апрпнропльжлжл

Дело №2-943/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2010 года гор.Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,

При секретаре Крюковой О.В.,

С участием истцов Слепцовой Г.В., Баяндиной Т.А., Баяндина И.Я., Нелюбина В.К.,

Соколова О.В., Черниковой Р.К., Нелюбиной Л.Ф., Травушкиной А.Г., Ахуновой И.Е.,

Поповой H.И., Маныловой Л.А.,

Представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебного пристава - исполнителя Сюткиной Л.Ю., старшего судебного пристава

Бурковской Е.В. - Салахиевой Э.Г.,

Представителя Министерства финансов и Управления Федерального казначейства

Пермского края Казымовой H.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Слепцовой Г.В., Черникова И.Ю., Черниковой Р.К., Соколова О.В.

Соколова О.В. Травушкиной А.Г., Ахуновой И.Е., Поповой Н.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании материального ущерба, по иску Баяндиных И.А., Т.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, судебном приставу Сюткиной Л.Ю., старшему судебному приставу Бурковской Е.В. о признании незаконным бездействие начальника Межрайонного отдела судебных приставов - исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Бурковой Е.В. и судебного пристава - исполнителя Сюткиной Л.Ю., взыскании материального ущерба, по иску Нелюбина В.К., Нелюбиной Л.Ф., Маныловой Л.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Черниковой Р.К. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании материального ущерба. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю исполнительный лист на сумму 412 257,83 руб. о взыскании в ее пользу с ПО «КПО «Оберегъ». На настоящий момент перечислений денежных средств для выплат 4-й очереди, к которой относятся вкладчики ПО «КПО «Оберегъ», не было. Затянувшееся неисполнение ее исполнительного листа произошло из-за упущенных возможностей отыскания имущества должника и денежных средств законными способами, которыми наделена служба судебных приставов. Так ССП практически не занималась с начала ведения исполнительного производства дебиторской задолженностью, которая представлена кредитами заемщиков из Фонда финансовой взаимопомощи должника. Практически оставалась без контроля ССП и касса «Оберега», через которую шли денежные поступления от заемщиков. Аналогичная ситуация и с недвижимостью (4 квартиры и 1 офис). Затягивание действий в освобождении ее от различного рода обременений и ее продажи, волокита и упущенное время со стороны ССП не привели к положительным результатам. Нарушение закона об исполнительном производстве службой судебных приставов привело к утрате возможностей исполнения исковых требований истца к должнику и к невозможности исполнения исполнительного листа, что нанесло ей материальный ущерб и нарушило право при обычных условиях гражданского оборота получить выгоду (упущенная выгода).

На основании изложенного выше просит обязать Федеральную службу судебных приставов по Пермскому краю выплатить сумму по исполнительному листу и компенсировать сумму упущенной выгоды.

Черникова И.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании материального ущерба. В обоснование своих требований указал, что он представил в Свердловский отдел г.Перми службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о принятии обеспечительных мер, а ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о принудительном исполнении решения третейского суда на сумму 491 346,74 руб. о взыскании в его пользу с ПО «КПО «Оберегъ». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю. Данное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства №-СД. До настоящего времени истец никаких выплат по исполнительному листу не получил. С самого начала исполнительного производства ССП не занималась основным источником выплат - договорами заемщиков должника, а денежные поступления от заемщиков шли постоянно через кассу «Оберега» почти при полном отсутствии контроля со стороны ССП. Бездействие службы судебных приставов и невыполнение закона об исполнительном производстве привело к невозможности исполнения исполнительного листа, что нанесло ему материальный ущерб и нарушило право при обычных условиях гражданского оборота получить выгоду (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ Черниковой Р.К. и Черникова И.Ю. поданы дополнительные исковые заявления, в которых они указали, что их исковые требования в соответствии с исполнительным листом, находящимся на исполнении в МО ССП с ДД.ММ.ГГГГ г., имели все основания быть выполненными еще в ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. были обеспечены необходимыми денежными средствами в распоряжении МО ССП. К этому моменту сводное исполнительное производство №-сд на ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПО КПО «Оберегъ» в пользу ИФНС по Свердловскому району г.Перми и физических лиц составляло общую сумму 35 012 522,9 руб. (8 562 700, 14 руб. налоги, требования 3-й очереди и 26 449 852,76 руб., требований по 4-й очереди, физических лиц). ДД.ММ.ГГГГ на депозит МО ССП из «Экопромбанка» с арестованных счетов ПО КПО «Оберегъ» были перечислены суммы 2 682 850 руб. и 29 435 983 руб., всего 32 118 833 руб. Кроме того, в результате ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ на кассу ПО КПО «Оберегъ» СП Шамеевой (ССП по Свердловскому району г.Перми) только за 2 раза проверки кассы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в кассу поступило около трех миллионов рублей. По непонятной причине эта сумма не была перечислена на депозит судебных приставов. Исполнительное производство № на взыскание по налогам в сумме 6 844 681,55 руб. возбуждено еще ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство № на сумму 1 718 018,59 руб. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ПО КПО «Оберегъ» не прекращало работу до ДД.ММ.ГГГГ и через его кассу шли постоянно денежные поступления от заемщиков. Но ССП не воспользовались этим источником взыскания с должника для уплаты налогов. Помимо этого был ряд других нарушений: отсутствие работы СП с дебиторской задолженностью равною более 500 млн. руб., которая должна была возвращаться не через кассу ПО КПО «Оберегъ», а на депозит МО ССП (ДД.ММ.ГГГГ СП Овчинникова отменила арест на кассу СП Шамеевой от ДД.ММ.ГГГГ). Не получили продолжения в действиях приставов и сообщения из районных отделов службы приставов о нахождении у них исполнительных производств, взыскателем по которым прошло ПО КПО «Оберегъ» на общую сумму 35 934 424 руб. Такое бездействие судебных приставов и игнорирование ФЗ «Об исполнительном производстве» привело к полному неисполнению исковых требований. Материальный иск оставляют без изменения.

Нелюбина В.К., Нелюбиной Л.Ф. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указали, что представили на исполнение в Управление федеральной службы судебных приставов Пермского края исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время исполнительный лист находится на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю для взыскания денежных средств с ПО «КПО «Оберегъ», которое объединено в сводное исполнительное производство 57/46/3760/12/2009 и возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ПО «КПО «Оберегъ». Исполнительное производство уже длительное время не исполняется, не взыскано в пользу истцов никаких денежных средств. Неоднократные обращения в УФССП по существу исполнения оставлены без внимания и положительных результатов не дали. Согласно бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ, представленного в Арбитражный суд Пермского края, дебиторская задолженность ПО «КПО «Оберегъ» составляет 571 875 000 руб., плюс основные средства 37 185 000 руб. Итого 609 478 000 рублей, а кредиторская задолженность составляет 601 161 000 рублей. Из этого следует, что денежные средства, в том числе имущество, недвижимость и др., общества «Оберегъ» имеются для полного погашения исполнительных листов, находящихся в исполнительном производстве, но судебные приставы-исполнители не приняли эффективных мер для взыскания сумм в пользу истцов. Допущены серьезные нарушения в исполнительном производстве, а именно: не был наложен арест на кассу ответчика, не реализовано арестованное имущество по <адрес>, стоимостью 28 млн. руб. и др.

На основании изложенного выше просят обязать Федеральную службу судебных приставов по Пермскому краю выплатить сумму по исполнительным листам и компенсацию за причиненный моральный вред в виде неисполнения исполнительных листов.

ФИО13 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании материального ущерба. В обоснование своих требований указал, что он представил в Свердловский отдел г.Перми службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО13 в отношении должника ПО КПО «Оберегъ» на сумму 1 047 569,04 руб. В настоящее время данные документы находятся в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю и объединены в сводное исполнительное производство. Исполнительное производство уже длительное время не исполняется. До настоящего времени истец никаких выплат по исполнительному листу не получил. Неоднократные обращения в ФССП по ПК по сути исполнения возбужденного исполнительного производства положительных результатов не дали. Из полученного ответа ФССП РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник ПО КПО «Оберегъ» передал право требования по работе с дебиторской задолженностью с заемщиками в ФССП по ПК в апреле 2009 года, однако данную работу ФССП по ПК в указанное время не осуществляло. Из полученного ответа за № от ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры ПК установлено, что ФССП по ПК допустило серьезные нарушения в начальный период исполнительного производства, т.е. февраль 2009 года, а именно не был наложен арест на кассу должника ПО КПО «Оберегъ», не решился вопрос о реализации недвижимого не обремененного имущества, <адрес>.

Дополнительно поясняет, что в период исполнительного производства оценочная стоимость офисного помещения по <адрес> снизилась с 24 млн.руб. до 8 млн. руб. Но даже и за эту сумму оно не было реализовано и сводное исполнительное производство на сумму 3 256 852,28 руб. с присвоением регистр№-Д не было исполнено. Ответа по причинам неисполнения не получено. Тем самым ему нанесен существенный материальный вред со стороны ФССП по ПК.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство отделом СП по Ленинскому району г.Перми УФССП по ПК по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным Свердловским районным судом г.Перми в обеспечении иска ФИО13 - наложить арест на однокомнатную квартиру по <адрес>, принадлежащую ПО КПО «Оберегъ». Квартира находилась, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №/ от ДД.ММ.ГГГГ №: ограничение - ипотека ООО «Точка Роста» от ДД.ММ.ГГГГ срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда подтвердила правильность наложения ареста на данную квартиру. УФССП по ПК ничего не сделало в исполнении решения Свердловского суда г.Перми, не проверило доверенность оформления, сроки и суммы ипотеки по данному объекту, чем нанесло истцу материальный и моральный вред.

На основании изложенного выше просит взыскать с Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и выплатить сумму по исполнительному листу.

ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Черниковой Р.К., Черникова И.Ю., Нелюбина В.К., Нелюбиной Л.Ф., ФИО13 к УФССП по Пермскому краю, МФ РФ, УФК по Пермскому краю о взыскании ущерба объединены в одно производство (т.1 л.д.107).

Травушкиной А.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании материального ущерба. В обоснование своих требований указала, что решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было признано незаконным бездействие судебных приставов. Она является пайщиком Оберега, куда внесла свои денежные средства по Договору на условиях платности и возвратности, но на заявление вернуть ей деньги «Оберегъ» ответил отказом. Пройдя Третейский суд, Свердловский районный суд, получила и передала в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № о наложении ареста на р/счета, кассу и имущество (нежилое помещение по <адрес>), принадлежащее «Оберегу», для принятия мер по обеспечению исполнения содержащихся в ее исполнительных листах требований в пределах суммы иска; ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист по делу № о взыскании денежных средств в сумме 1 206 491 руб. 81 коп., состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов и третейского сбора. До сегодняшнего дня исполнительные листы и требования судов не исполнены. Фактически арест кассы и расчетных счетов произведен не был. Не были предприняты своевременные действия и по выявлению дебиторской задолженности. Найденное истцом имущество еще ДД.ММ.ГГГГ не было вовремя оценено, и в определенные законом сроки не было выставлено на продажу на аукционе. Оценка была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, а выставлено на торги по заниженной цене только в 2010 году. После возбуждения сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ из ОАО АКБ «Экопромбанк» на депозит МО СПИ поступили 2 682 850 руб. и 29 435 983 руб. - сумма, достаточная на тот период времени для погашения сумм исков, и все исполнительные листы, поданные в ССП, могли быть удовлетворены. Считает, что при должном контроле у судебных приставов имелись все возможности для взыскания с Оберега долга и выплаты ей денег. Но до сегодняшнего дня судебные приставы не вернули истцу денежные средства.

Ахуновой И.Е., Поповой Н.И. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании материального ущерба, просят взыскать с Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и выплатить сумму по исполнительным листам.

Маныловой Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, просит взыскать с Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и выплатить сумму по исполнительному листу, а также компенсацию морального вреда за причиненные страдания (унижение, депрессия, ухудшение здоровья).

Слепцовой Г.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании материального ущерба. В обоснование своих требований указала, что она ДД.ММ.ГГГГ предъявила в службу судебных приставов исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения на сумму 68 672 руб. 47 коп. в отношении должника ПО КПО «Оберегъ». Исполнительные листы были объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Исполнительное производство длительное время не исполняется, денежные средства по исполнительному листу она не получала. Бездействие судебных приставов привело к невозможности исполнения решения по исполнительному листу и тем самым нанесло ей материальный ущерб.

Баяндиных И.А., ФИО15 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании материального ущерба. В обоснование своих требований указали, что исполнительные листы о взыскании с ПО КПО «Оберегъ» в их пользу денежных средств длительное время не исполняются, денежные средства им не выплачиваются. Судебным приставом-исполнителем Сюткиной Л.Ю. не были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению сводного исполнительного производства.

Старшим судебным приставом Бурковской Е.В. не было обеспечено принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем Сюткиной Л.Ю. сводного исполнительного производства.

Решением Индустриального суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО17 и старшего судебного пристава Бурковской Е.В. по исполнению сводного исполнительного производства №-СД.

Бездействие судебных приставов привело к невозможности исполнения решения по исполнительным листам и тем самым нанесло им материальный и моральный вред.

На основании изложенного выше просят взыскать с Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю в полном объеме и выплатить им по исполнительным листам.

ДД.ММ.ГГГГ Баяндиных И.А. и ФИО15 обратились в суд с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, просят признать факт бездействия по исполнительному производству Межрайонным отделом судебных приставов в лице старшего судебного пристава Бурковской Е.В. и судебного пристава-исполнителя Сюткиной Л.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по жалобе Баяндиных И.А., ФИО15 на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Сюткиной Л.Ю., начальника Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Бурковской Е.В. присоединено к гражданскому делу по иску Черниковой Р.К., Черникова И.Ю., Нелюбина В.К., Нелюбиной Л.Ф., ФИО13, ФИО15, Баяндиных И.А., Слепцовой Г.В. к УФССП по Пермскому краю, МФ РФ, УФК по Пермскому краю о взыскании ущерба (т.2 л.д.95).

Истцы Слепцовой Г.В., ФИО15, Баяндиных И.А., Нелюбина В.К., ФИО13, Черниковой Р.К., Нелюбиной Л.Ф., Травушкиной А.Г., Ахуновой И.Е., Поповой Н.И. H.И., Маныловой Л.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивают.

Черникова И.Ю. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебного пристава - исполнителя Сюткиной Л.Ю., старшего судебного пристава Бурковской Е.В. - Салахиева Э.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна.

Представитель Министерства финансов и Управления Федерального казначейства Пермского края - Казымова H.Б. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна.

Заслушав истцов, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцы являются взыскателями 4-ой очереди по сводному исполнительному производству №-СД. В сводное исполнительное производство объединены исполнительные документы о взыскании с ПО КПО «Оберегъ» в пользу ИФНС по Свердловскому району г.Перми и физических лиц денежных средств.

Исполнительные производства возбуждены по исполнительным документам о взыскании денежной суммы с ПО КПО «Оберегъ» в пользу, в том числе и Нелюбиной Л.Ф., ФИО13, ФИО15, Баяндиных И.А., Нелюбина В.К., Травушкиной А.Г., Маныловой Л.А., Черникова И.Ю., Ахуновой И.Е., Слепцовой Г.В., Поповой Н.И. - ДД.ММ.ГГГГ, Черниковой Р.К. - ДД.ММ.ГГГГ

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сюткиной Л.Ю. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-ГК в отношении Потребительское общество «Кредитное потребительское общество «Оберегъ» введена процедура наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сюткина Л.Ю. вынесла постановление об отзыве арестованного имущества с реализации.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сюткина Л.Ю. вынесла постановление о снятии ареста с имущества должника квартир по <адрес>, <адрес>, <адрес>, помещения по <адрес>, офисного оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ пристав по акту приема-передачи передала имущество (офисное оборудование) представителю должника Дробининой О.В.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-4584/09-С4 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сюткиной Л.Ю. сводное исполнительное производство №-СД ГК в отношении Потребительское общество «Кредитное потребительское общество «Оберегъ» возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Пермского края вынес определение о ведении в отношении ПО КПО «Оберегъ» наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сюткина Л.Ю. приостановила сводное исполнительное производство №-СД в связи с введением арбитражным судом в отношении должника процедуры наблюдения.

Рассматривая требования Баяндиных И.А., ФИО15, которые также как и остальные истцы по делу, являются взыскателями по указанному выше исполнительному производству, о признании незаконным бездействие начальника Межрайонного отдела судебных приставов - исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Бурковой Е.В. и судебного пристава - исполнителя Сюткиной Л.Ю., суд считает, что данные требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Также решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судебными приставами - исполнителями принимались меры для своевременного исполнения требований исполнительных документов, а именно совершено следующее.

ПО КПО «Оберег» приставу ФИО19 представлен реестр обеспечение обязательств, в котором имеются указания об объектах недвижимости в г. Перми и Пермском крае /нежилые помещения, гаражи, земельные участки/, указана ориентировочная стоимость 486.452.524 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО19 вынесено постановление о розыске имущества, залогодержателем которого является ПО КПО «Оберег».

ДД.ММ.ГГГГ приставом ФИО19 в ПО КПО «Оберег» направлено требование о сведений о дебиторской задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 предупрежден приставом ФИО19 об уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ приставом ФИО19 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кассе должник.

ДД.ММ.ГГГГ приставу поступило сообщение из Экопромбанка о наложении ареста на сумму 47.7888 руб.

ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства переданы из ОСП по Свердловскому району в МО СПИ.

ДД.ММ.ГГГГ приставом Сюткиной вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 25.701.6452 руб.

ДД.ММ.ГГГГ приставом Сюткиной сделана заявка о выделении группы быстрого реагирования для проверки кассы должника. ДД.ММ.ГГГГ приставом Сюткиной в ПО КПО «Оберег».

ДД.ММ.ГГГГ приставом Сюткиной в ПО КПО «Оберег» направлено требование о предоставлении сведений о дебиторской задолженности..

ДД.ММ.ГГГГ приставом Сюткиной в ПО КПО «Оберег» проведена проверка кассы, составлен акт, приставом установлено, что с момента вручения приставом ФИО19 постановления об обращении взыскания на денежные средства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) приход по кассе составил 1.695.608 руб. Денежные средства на депозит МО ССП не перечислялись.

ДД.ММ.ГГГГ приставу представлено распоряжение Председателя правления ПО КПО «Оберег» от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации филиалов общества в городах Березники, Соликамске, Добрянке, Чайковском.

ДД.ММ.ГГГГ приставом ФИО22 вынесено постановление о назначении оценщика, сделана заявка на оценку арестованного имущества (помещение по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Сюткина Л.Ю. объединила в сводное исполнительное производство №-СД, исполнительные производства, возбужденные на основании нескольких исполнительных документов о взыскании с ПО КПО «Оберег» в пользу ИФНС по Свердловскому району г.Перми и физических лиц на общую сумму взыскания в размере 100 235 565,88 руб. (4 496 868,79 руб. - налоги требования 3-ей очереди), 95 738 697,09 руб. ( требования по 4 очереди).

ДД.ММ.ГГГГ приставом Сюткиной Л.Ю. вынесено постановление об ограничении операций по кассе с целью обращения взыскания на денежные средства. Запрещен руководству общества и лицу, ответственному за ведение кассы расход денежных средств в размере 50% от сумм поступающих в кассу. Постановление получил главный бухгалтер ФИО21, ознакомлен ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта направлено сообщение о приостановлении сделок ПО КПО «Оберег» с недвижимым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ пристав ФИО22 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в ОАО КБ «КАМАБАНК», в Пермском филиале ОАО «Банк Москвы», филиале № ВТБ 24(ЗАО), Пермском филиале «Траскапиталбанк», АКБ «УРАЛ ФД», ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК», Березниковском филиале ОАО «Банк Москвы», ОАО КБ «КАМАБАНК» на сумму 32.118.834 руб.

ДД.ММ.ГГГГ приставом ФИО22 наложен арест на объекты недвижимости по адресам: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приставом получен ответ из Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об отсутствии в собственности ПО КПО «Оберег» судов внутреннего плавания.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» перечислено на депозит МО СПИ 2.682.850 руб, 29.435.983 руб.

ДД.ММ.ГГГГ приставом ФИО22 вынесено постановление о передачи арестованного имущества на сумму 338.000 руб. (офисное оборудование) на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ПО КПО «Оберег» ФИО20 предупрежден приставом об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение судебных решений.

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Гостехнадзор о наличии самоходной техники в собственности должника.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП возвратило заявку пристава ФИО22 на реализацию арестованного имущества в связи с отсутствием постановления об утверждении оценки, сведений об отправлении оценки сторонам.

ДД.ММ.ГГГГ приставом ФИО23 отменено постановление об обращении взыскание на денежные средства, находящиеся в кассе должника от ДД.ММ.ГГГГ в целях рационального исполнения.

ПО КПО «Оберег» приставу представило бухгалтерскую справку о выплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО15 - 41.277 руб.

ФИО24 - 132.000 руб.

ФИО25 - 2.000 руб.

Нелюбина В.К. -32.000 руб.

ФИО37 - 20.000 руб.

ФИО26 - 2.000 руб.

ФИО27 - 2.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом оценщиком произведена оценка помещения по <адрес>. Рыночная стоимость объекта с учетом НДС составила 6.351.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ приставом ФИО23 составлен акт совершения исполнительных действий - проверка кассы должника. Проверка кассы не произведена по причине отсутствия бухгалтера и кассира на работе.

ДД.ММ.ГГГГ приставом Сюткиной в ПО КПО «Оберег» проведена проверка кассы, составлен акт. Приставом установлено на момент составления акта денежные средства в кассе отсутствуют, с момента вручения приставом ФИО19 постановления об обращении взыскания на денежные средства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) приход по кассе составил 1.270.415 руб. Денежные средства на депозит МО ССП не перечислялись. ФИО28 пояснила, что постановление пристав обжаловано в суде.

Кассир ПО КПО «Оберег» ФИО29 пояснила, что денежные средства не перечислялись, поскольку до нее не доведено руководством о наличии постановления пристава.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Сюткина Л.Ю. приостановила сводное исполнительное производство №-СД в связи с введением арбитражным судом в отношении должника процедуры наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Сюткина Л.Ю. вынесла постановление об отзыве арестованного имущества с реализации.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Сюткина Л.Ю. вынесла постановление о снятии ареста с имущества должника квартир по <адрес>, <адрес>, помещения по <адрес>, офисного оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ пристав по акту приема - передачи передала имущество (офисное оборудование) представителю должника ФИО18

По исполнительным документам о взыскании заработной платы ( 2-ая очередь) приставом распределе6ны поступившие денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении взысканных денежных средств в сумме 262.260 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении взысканных денежных средств в сумме 1.252.770 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении взысканных денежных средств в сумме 12.673 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении взысканных денежных средств в сумме 41.387 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении взысканных денежных средств в сумме 31.208 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении взысканных денежных средств в сумме 30.502 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении взысканных денежных средств в сумме 24.177 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении взысканных денежных средств в сумме 25.649 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении взысканных денежных средств в сумме 13.128 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении взысканных денежных средств в сумме 18.300 руб. (материалы исполнительного производства т.2).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Сюткина Л.Ю. вынесла постановление о возобновлении исполнительного производства.

После возобновления исполнительного производство приставом приняты меры принудительного исполнения:

ДД.ММ.ГГГГ приставом Сюткиной Л.Ю. вынесено постановление о наложении ареста на квартиры по <адрес>, <адрес>, помещение по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приставом Сюткиной Л.Ю. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере 97.688.431 руб.

ДД.ММ.ГГГГ приставом Сюткиной Л.Ю. сделаны запросы в Гостехнадзор, Управление Роснедвижимости по Пермскому краю, ГИБДД, УФРС по Пермскому краю, в отделы УФРС по Индустриальному, Кировскому, Орджоникидзевскому району, ИФНС по Свердловскому району о предоставлении информации об имуществе, зарегистрированном за должником.

ДД.ММ.ГГГГ приставом Сюткиной Л.Ю. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в банках в размере 92.111.330 руб.

ДД.ММ.ГГГГ приставом Сюткиной Л.Ю. составлен акт совершения исполнительских действий по адресу <адрес>. В акте указано дверь не открыли.

ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером ПО КПО «Оберег» ФИО18 приставу представлены копия бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ г., расшифровка дебиторской задолженности( сумма 16.058.130 руб.). ДД.ММ.ГГГГ приставом Сюткиной Л.Ю. направлена заявка на проведение оценки помещения по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПО КПО «Оберег» по адресу <адрес> органами предварительного следствия произведен обыск, в ходе которого из офиса изъяты бухгалтерские документы, системные блоки.

ДД.ММ.ГГГГ в МО ОСП из ОСП по Пермскому району направлено сообщение о нахождении в службе 8 исполнительных производств, по которым КПО «Оберег» является взыскателем. Сумма взыскания - 10.556.545 руб.

ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по Дзержинскому району направлено сообщение о нахождении в службе 11 исполнительных производств, по которым КПО «Оберег» является взыскателем. Сумма взыскания -3.892.902 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в МО ОСП из ОСП по Орджоникидзевскому району направлено сообщение о нахождении в службе 8 исполнительных производств, по которым КПО «Оберег» является взыскателем. Сумма взыскания - 1.358.111 руб. Обращено взыскание на автомобиль Рено - Меган. Исполнительное производство в отношении ФИО30 на сумму 689.697 руб. окончено в связи с невозможностью взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ приставом Сюткиной Л.Ю. сделан запрос в УВД г.Перми о предоставлении информации об изъятии документации и оргтехники у ПО КПО «Оберег», о предоставлении списка заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ в МО ОСП поступило сообщение из УФРС по Пермскому краю о регистрации за ПО КПО «Оберег» земельных участков и нежилых помещений в Пермском районе.

ДД.ММ.ГГГГ приставом Сюткиной Л.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Возложена обязанность на Масленниковых, Мошину вносить денежные средства по договору займа на депозит службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ приставом Сюткиной Л.Ю. обратилась в Свердловский суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по мировому соглашению между Медведевым и ПО КПО «Оберег».

ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче исполнительного листа возвращено из суда приставу в связи с тем, что пристав не является законным представителем взыскателя ПО КПО «Оберег».

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Пермскому краю сообщил, что при проведении обысков изъяты системные блоки и большой объем документов. В изъятых документах отсутствуют списки пайщиков.

ДД.ММ.ГГГГ приставом Сюткиной Л.Ю. повторно сделан запрос в УВД г.Перми о предоставлении информации об изъятии документации и оргтехники у ПО КПО «Оберег», о предоставлении списка заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по г.Соликамску в МО ОСП поступило сообщение о нахождении в службе 18 исполнительных производств, по которым КПО «Оберег» является взыскателем. Сумма взыскания - 503.608 руб.

ДД.ММ.ГГГГ приставом Сюткиной Л.Ю. составлен акт совершения исполнительских действий по адресу <адрес>. В акте указано, что по данному адресу расположен ПО «Судно - сберегательный союз» ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Нелюбина В.К. приставу представлен реестр договоров займа. В реестре указаны фамилии заемщиков, номера договоров, сроки действия договоров, суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ приставом Сюткиной направлен запрос в ОСП по Пермскому краю о наличии исполнительных производств, где взыскателем выступает ПО КПО «Оберег».

ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по Кишертскому району поступило сообщение в МО ОСП о нахождении в службе 1 исполнительного производства, по которому КПО «Оберег» является взыскателем. Сумма взыскания - 11.364.896 руб. Обращено взыскание на здание магазина и земельный участок. Имущество оценено на сумму 2.693.896 руб.

ДД.ММ.ГГГГ приставу Сюткиной поступило сообщения из ОСП по г.Добрянка о нахождении в службе 37 исполнительных производств по которым ПО КПО «Оберег» является взыскателем. Сумма взыскания - 3.922.723 руб.

ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по Оханскому району направлено сообщение о нахождении в службе 2 исполнительных производств, по которым КПО «Оберег» является взыскателем. Сумма взыскания - 370.593 руб.

ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по Кировскому району направлено сообщение о нахождении в службе 1 исполнительного производства, по которому КПО «Оберег» является взыскателем. Сумма взыскания - 683.053 руб.

ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по Ленинскому району направлено сообщение о нахождении в службе 1 исполнительное производство, по которому КПО «Оберег» является взыскателем. Сумма взыскания - 672.005 руб.

ДД.ММ.ГГГГ приставом Сюткиной Л.Ю. получен отчет оценщика по оценке помещения по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приставом Сюткиной Л.Ю. вынесено постановление о принятии результатов оценки помещения по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приставом Сюткиной Л.Ю. ФИО33, ФИО31 ФИО20 направлены требования о предоставлении договоров займа с ПО КПО «Оберег».

ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по Свердловскому району направлено сообщение о нахождении в службе 5 исполнительных производств, по которым КПО «Оберег» является взыскателем. Сумма взыскания - 2.609.998 руб., исполнительное производство в отношении ФИО32 - обращено взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Пермскому краю сообщил, что в изъятых документах отсутствуют списки пайщиков и договоры займа, имеются только анкеты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 направил приставу объяснение, в котором указал, что приставу представлены ложные сведения, указанных в запросе договоров он не заключал.

ДД.ММ.ГГГГ приставом Сюткиной Л.Ю. направлены требования заемщикам по кредитным договорам - ФИО34, ФИО35, ФИО36 и другим должникам - 27 человек и 1-но юридическое лицо ОО «АК ЛИП») о предоставлении договоров займа с ПО КПО «Оберег».

ДД.ММ.ГГГГ приставом Сюткиной Л.Ю. вынесено постановление о передаче помещения по <адрес> на реализацию по цене 8.037.000 руб.

Установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше обстоятельства в данном судебном заседании никем не оспариваются. Также данным решением было установлено, что приставом - исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению сводного исполнительного производства № - СД. Данное бездействие состоит в том, что должником приставу предоставлялись списки объектов недвижимости, находящиеся в залоге у должника. Приставом в УФРС не сделаны запросы о наличии обременений на указанные в списке 77 объектов, не затребованы копии документов, на основании которых зарегистрировано обременение. После возобновления исполнительного производства запросы о наличии исполнительных производств, где взыскателем выступает ПО КПО «Оберег» сделаны. ДД.ММ.ГГГГ приставом ФИО23 отменено постановление об обращении взыскание на денежные средства, находящиеся в кассе должника от ДД.ММ.ГГГГ в целях рационального исполнения. ДД.ММ.ГГГГ приставу поступил список филиалов ПО КПО «Оберег» в городах Соликамске, Березниках, Чайковском. Приставом не проведена проверка наличия имущества филиалов, не произведен их арест, не возложена обязанность на руководство филиалов перечислять на депозитный счет МО ФССП РФ наличные денежные средства, поступающие в кассу филиалов. Приставом не проверено наличие в собственности должника ценных бумаг.(не сделаны запросы в ЗАО «Интрако» <адрес>, ЗАО «Реестр А-Плюс» <адрес>, Консалтинговая фирма «Регистратор» <адрес>.). Не сделан запрос в третейский суд при Некоммерческом партнерстве «Пермская региональная юридическая коллегия» о наличии решений суда по искам ПО КПО «Оберег» к физическими и юридическим лицам. ДД.ММ.ГГГГ приставом получена информация о регистрации права собственности должника на 9 объектов недвижимости в Пермском районе (земельные участки, нежилые помещения).Приставом не приняты меры для ареста и обращения взыскания на недвижимое имущество, находящееся в Пермском районе. ДД.ММ.ГГГГ приставом получено сообщение из Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о регистрации залога на теплоходы «Севастополь», «Березники», «Кисловодск», принадлежащие ООО «Пермской судоходной компании».Приставом не сделан запрос в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта в ООО «Пермскую судоходную компанию» о предоставлении копии документов, на основании которых произведена запись о залоге недвижимого имущества ПО КПО «Оберег» ( договор займа, договор залога).

Как установлено судом, судебным приставом - исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению сводного исполнительного производства № - СД, а также, что контроль за своевременным, полным и правильным исполнением приставом сводного исполнительного производства № - СД начальником Межрайонного отдела судебных приставов - исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Бурковской Е.В. не осуществлялся.

Поскольку, Баяндины И.Я., Т.А. являются взыскателями по сводному исполнительному производству, факты наличия бездействия начальника Межрайонного отдела судебных приставов - исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Бурковой Е.В., выразившееся в не обеспечении принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом - исполнителем Сюткиной Л.Ю. сводного исполнительного производства № - СД, уже установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, повторно данные факты установлению не подлежат, поэтому суд считает требования Баяндиных И.А., Т.А. о признании незаконным бездействие начальника Межрайонного отдела судебных приставов - исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Бурковой Е.В., выразившееся в не обеспечении принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом - исполнителем Сюткиной Л.Ю. сводного исполнительного производства № - СД подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истцов о взыскании материального ущерба, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, по смыслу положений ст.1064, 1069 ГК РФ основанием возникновения обязательства из причинения вреда является факт причинения вреда, а условиями, при наличии которых на правонарушителя возлагается ответственность, являются противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между этим поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по взысканию суммы задолженности (произведены запросы о наличии имущества и денежных средств, получены ответы на запросы, составлены акты по месту нахождения должника), при таком положении у суда не имеется оснований полагать, что действия судебного пристава-исполнителя носят виновный характер.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД - ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время возможность исполнения не утрачена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих утрату возможности получить присужденную судом денежную сумму или определенную ее часть (причинение вреда), причинно - следственную связь наступление вреда и действиями (бездействиями) судебного пристава - исполнителя (непринятие всех способов и мер).

Истцы утверждают, что вследствие бездействия со стороны судебного пристава и начальника Межрайонного отдела судебных приставов - исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю по исполнению решений суда, им причинены убытки и моральный вред.

Истцы основанием иска о возмещении убытков указали «бездействие» при исполнении решения суда и длительность неисполнения.

Разумность продолжительности исполнения исполнительного документа, судом оценивается с учетом обстоятельств конкретного дела.

Как видно из материалов дела с момента предъявления исполнительных листов к исполнению ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ года и до приостановления сводного исполнительного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом принимались меры по установлению имущества для реализации в счет погашения долга, принимались меры к добровольному погашению долга со стороны должника. Поэтому, суд считает, что истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства факта причинения вреда ответчиками, а также противоправность поведения ответчиков как причинителей вреда, наличие причинно-следственной связи между этим поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истцы указали, что моральный вред просят взыскать за бездействие в исполнении обязанностей по исполнению решений суда, за несоблюдение требований закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как видно из заявленных требований о компенсации морального вреда, истцы обуславливают причинение вреда незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

Кроме того, исковые требования о возмещении морального вреда обусловлены истцами нарушением их имущественных прав, а именно длительное время неполучения денежных сумм по исполнительным листам.

По мнению суда, само обращение в суд за защитой нарушенного права не является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Также суд учитывает, что истцами суду не представлено доказательств, что ответчики причинили им физические или нравственные страдания необратимого характера, а также то, что физические или нравственные страдания находятся в причинно-следственной связи с незаконными действиями (бездействиями) службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется, поэтому следует отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баяндиных И.А., Татьяны Александровны удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Межрайонного отдела судебных приставов - исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Бурковой Е.В., выразившееся в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом - исполнителем ФИО17 сводного исполнительного производства №-СД. В остальной части требований о взыскании материального ущерба отказать.

Исковые требования Слепцовой Г.В., Черникова И.Ю., Черниковой Р.К., ФИО13, Травушкиной А.Г., Ахуновой И.Е., Поповой Н.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании материального ущерба, Нелюбина В.К., Нелюбиной Л.Ф., Маныловой Л.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Толкушенкова Е.Ю.