К<данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 апреля 2010года, город Пермь Пермского края, Индустриальный районный суд в составе: судьи Турьевой Н.А., при секретаре Федосеевой С.В., с участием представителя истца - Шестакова С.Л., действующего на основании доверенности, представителя НП «Жилкомсервис» - Поляковой Л.Е., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркушева А.А. к ответчику некоммерческому партнерству «Жилкомсервис» о признании за истцом права собственности на жилое помещение № по <адрес>, третье лицо Меркушев А.А., УСТАНОВИЛ: Истец Меркушева А.А. обратилась в суд с иском к НП «Жилкомсервис» с требованиями о признании за ней права собственности на жилое помещение № в доме № по <адрес> г. Перми. В обоснование иска указала, что с июня 1987 г. по настоящее время является нанимателем указанного жилого помещения, предоставленного ей в связи с трудовыми отношениями с государственным предприятием «Пермнефтеоргсинтез». Вместе с ней в жилом помещении проживает член ее семьи - сын Меркушев А.А.. Также истица указала, что здание № по <адрес> изначально было построено под нужды общежития и принадлежало государственному предприятию «Пермнефтеоргсинтез». В 1993 г. общежитие было включено в уставной капитал образованного в процессе приватизации государственного предприятия ОАО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез». В 1998 г. общежитие передано НП «Жилкомсервис», которое в настоящее время является его собственником. При преобразовании государственного предприятия «Пермнефтеоргсинтез» в акционерное общество в силу действующего законодательства здание общежития подлежало передаче в муниципальную собственность, в связи с чем у истца Меркушевой А.А. возникло право на бесплатное получение занимаемого ей жилого помещения в собственность в порядке приватизации; произошедшая смена собственника общежития в нарушение требований закона не может повлиять на ее жилищные права, в том числе на право приватизации занимаемой комнаты. Поскольку здание общежития в настоящее время находится в частной собственности, она считает, что вправе просить суд признать за ней право собственности на спорное жилое помещение, ранее в приватизации жилья не участвовала. Истец в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что на иске настаивает. Представитель истца в суде поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Третье лицо Меркушев А.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что иск поддерживает. Представитель ответчика в судебном заседании возражает против иска, поскольку истцом не представлено доказательств законности вселения его в спорное жилое помещение. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 109 ЖК РФ, действовавшего до 01.03.2005 г., то есть в период вселения истца в занимаемое ею жилое помещение: для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Статьей 1 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением СМ РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 предусмотрено, что настоящим Положением в соответствие с Жилищным кодексом РСФСР устанавливается порядок предоставления жилой площади в общежитиях государственных и муниципальных предприятий, учреждений, организаций, учебных заведений и общественных объединений и пользования ею. Пунктом 10 указанного Примерного положения предусмотрено, что: жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается. В судебном заседании установлено, что истец Меркушева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ПО «ПНОС», ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в арендное предприятие «Нефтехимик». Из копии трудовой книжки истца (л.д.30-37) также следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в арендное предприятие «Нефтехимик», ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в ОАО «Завод бутиловых спиртов». С ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в порядке перевода, уволена ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в ЗАО «Сибурхимпром», где работает по настоящее время. В период работы Меркушевой А.А. на ПО «ПНОС», которое являлось государственным предприятием, ее работодателем в июне 1987г было предоставлено жилое помещение в общежитие по адресу: <адрес>, в котором она проживала до июля 1993г. В порядке улучшения жилищных условий в июле 1993г ей предоставлено жилое помещение № в общежитии по <адрес>, которое она с сыном до настоящего времени занимают, что подтверждается пояснениями представителей сторон, справками от 24.08.2009 г., выпиской из лицевого счета (л.д. 9,10.11). В силу п. 4 ст. 16 основ законодательства Союза ССР и союзных республик «Об аренде», действовавших на момент образования АП «Нефтехимик» и на момент предоставления истцу спорной комнаты: арендное предприятие являлось правопреемником имущественных прав и обязанностей государственного предприятия, взятого им в аренду. В соответствии с п. 7,8 ст. 55 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», также действовавшего в указанное время, в случае разделения предприятия и возникновения в результате этого разделения новых предприятий к новым предприятиям переходят в соответствующих частях по разделительному акту (балансу) имущественные права и обязанности реорганизованного предприятия. При выделении из предприятия одного или нескольких предприятий к каждому из них переходят в соответствующих частях по разделительному акту (балансу) имущественные права и обязанности реорганизованного предприятия. На основании ч. 2 ст. 29 КЗоТ РФ передача предприятия из подчинения одного органа в подчинение другого органа не прекращает действия трудового договора (контракта). При смене собственника предприятия, а равно его реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, преобразовании) трудовые отношения с согласия работника продолжаются, прекращение в этих случаях трудового договора (контракта) по инициативе администрации возможно только при сокращении численности или штата работников. Поскольку АП «Нефтехимик» было создано путем выделения из ПО «ПНОС», на основе химического завода ПО ПНОС, то к нему перешли соответствующие права и обязанности, как имущественного, так и неимущественного характера, в том числе, вытекающие из трудовых и жилищных правоотношений. В 1992году АП «Нефтехимик» переименовано в акчионерное общество «Нефтехимик» В дальнейшем АО «Нефтехимик» было преобразовано в АОЗТ «Нефтехимик» и являлось его правопреемником. На основании решения трудового коллектива АОЗТ «Нефтехимик» учреждено АООТ «Нефтехимик». В последующем АООТ «Нефтехимик» переименовано в ОАО «Интерхимпром-Оксосинтез», который 13.05.2003г. ликвидирован в связи с банкротством по решению суда. Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу, что истица вселилась в спорное помещение на законных основаниях в соответствиями со ст. 109 ЖК РСФСР и Положения об общежитиях, когда общежитие находилось в государственной собственности. Поскольку здание по <адрес> на момент вселения истца Меркушевой АА. в занимаемое помещение, находилось в государственной собственности, в то период, когда истица работала на АП «Нефтехимик», соответственно оно было предоставлено ей в порядке ст. 109 ЖК РСФСР и Положения об общежитиях. В судебном заседании установлено, что здания общежитий по <адрес> и по <адрес> находились в государственной собственности, в хозяйственном ведении Производственного объединения «Пермнефтеоргсинтез». В 1993 году общежития в соответствии с планом приватизации производственного объединения «Пермнефтеоргсинтез» вошли в уставной капитал акционерного общества «Лукойл-ПНОС», впоследствии, в соответствии с договором безвозмездной передачи недвижимого имущества № 1134 от 29.12.1998 г. переданы в собственность Некоммерческому партнерству «Жилкомсервис», которое является в настоящее время собственником этих общежитий. В силу положений Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», Указа Президента РФ от 10.01.1993 года «Об использовании объектов социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Указа Президента РФ от 01.07.1992 года «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» включение здания общежития в уставный фонд АО «ЛУКОЙЛ-ПНОС» (в настоящее время ООО «ЛУКОЙЛ-ПНОС») являлось незаконным, поскольку передача зданий общежитий в уставный капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ исключалось. Здания общежитий в силу действующего законодательства подлежали передаче в муниципальную собственность. Аналогичные положения содержатся и в ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма и должен нести все его обязанности, в том числе обязанности перед нанимателем по заключению договоров о безвозмездной передаче в собственность жилья в порядке приватизации. В случае такого перехода, права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего собственника, поскольку имущество сохраняет свои качества, а меняется лишь субъект права собственности. Ранее действовавшим законодательством также не было предусмотрено расторжение или изменение договора найма жилого помещения при смене собственника этого жилого помещения. Эта позиция нашла подтверждение в определении Конституционного суда РФ от 13 ноября 2001 года № 254-О. Как установлено судом, в нарушение положений действующего законодательства после приватизации государственного предприятия «Пермнефтеоргсинтез» жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес> не были переданы в муниципальную собственность, однако, данные обстоятельства не могут ограничивать жилищные права граждан, проживающих в этих общежитиях по сравнению с правами граждан, проживающих в зданиях общежитий государственных или муниципальных предприятий, которые были переданы в ведение органов местного самоуправления. Если бы здание данного общежития было передано в установленном законом порядке в муниципальную собственность, истица имела бы право приобрести занимаемое жилое помещение в собственность бесплатно по правилам, установленным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации». Суд, проанализировав изложенное, приходит к следующему, поскольку АО «ЛУКОЙЛ - ПНОС» не передало жилые помещения общежития в муниципальную собственность в нарушение действующего законодательства, то на спорные жилищные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственных и муниципальным предприятиям. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ»: к правоотношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, использовавшимися в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ - о договоре социального найма. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Ранее, согласно справке ГУП «ЦТИ Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ, истица в приватизации жилья в г. Перми не участвовала (л.д. 20), сведения о зарегистрированных за истцом правах отсутствуют (л.д.21), совершеннолетний член семьи истца, имеющий равные с ней права пользования жильем, согласен с тем, чтобы комната перешла в собственность истца на основании ее приватизации, сам от участия в приватизации жилья он отказался (л.д.22). При указанных обстоятельствах истица, являющаяся гражданкой РФ, ранее не участвовавшая в приватизации жилья, обладает правом получить занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Как следует из копии плана этажа здания по <адрес>, спорное помещение является изолированным (л.д. 23). Суд приходит к выводу, что препятствий для получения истцами спорного жилого помещения в порядке приватизации, предусмотренных статьей 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не установлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых препятствий для приватизации спорного помещения истцом. В соответствии с п. 11 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. за № 328, при вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Поэтому довод представителя ответчика об отсутствии в настоящее время у истца ордера на право вселения в спорное помещение, не свидетельствует о невыдаче данного документа ранее и незаконности проживания истца в занимаемом жилом помещении. То, что истица ранее проживала в другой комнате общежития другого общежития, находящегося во владения того же государственного предприятия, не является основанием для отказа ей в иске, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено взамен ранее занимаемой комнаты в порядке улучшения жилищных условий. Истица вселялась в спорную комнату общежития в установленном законом порядке, когда предприятие было государственным, соответственно, истица сохранила право на приватизацию комнаты независимо от последующего переселения. Когда истица вселилась в спорное жилое помещение, на правоотношения между нанимателем и наймодателем распространялись положения о договоре социального найма. В связи с тем, что ответчик НП «Жилкомсервис» не наделен правом заключать договор о безвозмездной передаче в собственность жилых помещений в порядке приватизации, то защитой нарушенного права истца является признание судом за ней права собственности на занимаемой жилое помещение. Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить, признать за Меркушева А.А. право собственности на жилое помещение №, расположенное на 5-ом этаже 5-этажного многоквартирного <адрес>. Согласно статьям 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Учитывая эти нормы права, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Меркушева А.А., а также основанием для регистрации внесения изменений в ЕГРП в части исключения из описания вышеуказанного объекта жилого помещения в связи с тем, что указанное помещение в составе части здания по <адрес> зарегистрировано на праве собственности за НП «Жилкомсервис. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Меркушева А.А. право собственности на жилое помещение №, расположенное в <адрес>. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Меркушева А.А. и основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении прав прежнего собственника на указанное помещение. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд. Судья подпись Турьева Н.А. Копия верна: судья Турьева Н.А.