<данные изъяты> Дело № 2-1655/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2010года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Трушниковой Е.В.,

С участием прокурора Макаровской Н.В.,

Истца Корольковой Л.П.,

Представителя ответчика адвоката Деменевой Т.Л., действующей на основании ордера,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королькова Л.П. о признании Королькова Ю.С. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № дома № по <адрес>, о выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Королькова Л.П. обратилась в суд с иском о признании Корольковой Ю.С. утратившей право пользования жилым помещением в квартире № дома № по <адрес> и выселении ее из указанной квартиры без предоставления другого жилья. В обосновании иска истица указала следующее.

Истица является собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Пермского городского нотариального округа Саркисовой И.П. <данные изъяты> Ранее квартира принадлежала на праве собственности ее мужу Королькову М.А., умершему 22.05.2009 года.

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживает жена сына истца - ответчик Королькова Ю.С., оставаясь зарегистрированной по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>. Ранее ответчица периодически проживала в квартире по адресу: <адрес>. Регистрация по месту жительства ответчице в указанной квартире не предоставлялась. Вселение ответчицы в квартиру по адресу: <адрес> без регистрации по месту жительства по существу означало, что права на жилое помещение наравне с собственником она не приобретает. Супруг истца давал согласие на ее временное проживание, на период разрешения проблем, возникших у нее с жильем по месту регистрации.

В настоящее время, не имея никаких оснований для проживания в спорной квартире, ответчица продолжает проживать в ней, пользоваться жилой площадью, препятствуя при этом в осуществлении прав истца, как собственника жилого помещения. При этом ответчица, проживая в квартире, не оплачивает коммунальные платежи, не производит оплату за потребляемую электроэнергию.

Согласие на вселение ответчица от истца не получала, членом ее семьи не является.

Истица указывает, что проживание ответчицы существенно ущемляет права истца. Кроме того, фактически сын истца и ответчица не проживают одной семьей, Королькова Ю.С. перестала быть членом его семьи. Ответчица никогда не вела с истцом совместного хозяйства. Кроме того, ответчица не имеет с истцом единого бюджета, не несет никаких расходов по содержанию квартиры.

В суде истица на требованиях настаивает. Пояснила, что ответчица проживает в квартире вместе со своей матерью и двумя дочерьми. Сын истца Корольков А.М. проживал в квартире до 2009года. Истица также пояснила, что ответчица никогда не являлась членом семьи истца и ее мужа, считает, что она проживает в спорной квартире незаконно.

Ответчица в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что с иском не согласна, поскольку вселялась в спорную квартиру с согласия истца и ее супруга, что установлено решением Дзержинского районного уда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в суде с иском не согласилась, пояснила, что с 2003года ответчица пользовалась жильем с Корольковым А.М., у них родились две дочери Анна и Анастасия, в 2007года с Корольковым А.М. заключен брак.

По соглашению с Корольковыми Л.П., М.А. истица с мужем и дочерьми вселилась в спорную квартиру, а до этого проживала в квартире Корольковых по адресу : <адрес>.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО16 и ФИО17., изучив материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № №, рассмотренного Дзержинским районным судом г. Перми, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, в период вселения истца в спорное помещение: граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (супруг, дети, родители и иные лица, если они проживают совместно и ведут общее хозяйство), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, вступившего в силу с 01.03.2005года: собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В суде установлено, что собственником квартиры № в доме № по <адрес> был с 04.10.2005года супруг истца Корольков М.А., умерший 22.05.2009года. Истица, вступив в наследство после смерти мужа, ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону, став собственником указанной квартиры.

При жизни Корольков М.А. вселил в спорную квартиру супругу сына - ответчицу Королькову Ю.С., которая проживает в данной квартире до настоящего времени вместе со своими детьми.

Как установлено в суде, собственники квартиры вместе с ответчиком в спорной квартире не проживали, членом их семьи ответчица не является и никогда таковой не была. Довод представителя ответчика о наличии между сторонами семейных отношений и проживании одной семьей в суде не нашел своего подтверждения. В частности, истица пояснила, что ответчица никогда не была членом семьи истца и ее мужа Королькова М.А.; ответчица не была включена в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, она не была включена в договор приватизации этой квартиры, в ордер на право вселения в квартиру, не была зарегистрирована по месту жительства по данному адресу. <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются и пояснениями истца, показаниями опрошенных в суде свидетелей, а также материалами настоящего гражданского дела и гражданского дела №, рассмотренного Дзержинским районным судом г. Перми, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу

Доказательств того, что ответчица являлась членом семьи собственников спорной квартиры суду не представлено. Довод ее представителя о проживании ответчицы в одной квартире вместе с Корольковыми Л.П., М.А. в квартире № дома № по <адрес> города Перми, не свидетельствует о возникновении между сторонами семейных отношений.

Учитывая данные обстоятельства и изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что ответчица равного с собственниками квартиры право пользования жильем по адресу: <адрес> <адрес> не приобрела, хотя и вселилась в эту квартиру с согласия ее собственника. Между сторонами отсутствует какое-либо соглашение по поводу пользования спорной квартирой. Не было такого соглашения между ответчиком и предыдущим собственником квартиры - Корольковым М.А.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что Королькова Ю.С. законного права пользования жилым помещением в квартире № в доме № по ул. <адрес> г. Перми не имеет, потому она должна быть выселена из данной квартиры без предоставления другого жилья. В этой части иск подлежит удовлетворению. Королькову Ю.С. следует выселить из квартиры № дома № по ул. <адрес> г. Перми без предоставления другого жилья.

Не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска о выселении ответчика проживание в квартире вместе с ней ее детей. По заявленным основаниям ответчица подлежит выселению из занимаемой квартиры. Истец в последующем вправе заявить требование о выселении из данной квартиры несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

Поскольку, как указывалось выше, ответчица равного с собственником квартиры права пользования спорным жильем не приобрела, то она не может такого права утратить. Потому в иске о признании Корольковой Ю.С. утратившей право пользования жильем следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Королькова Ю.С. выселить из квартиры № дома № по ул. <адрес> города Перми без предоставления другого жилья.

В иске о признании Королькова Ю.С. утратившей право пользования жилым помещением в квартире № дома № по ул. <адрес> города Перми отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд.

Судья подпись Турьева Н.А.

Копия верна: судья Турьева Н.А.