Дело № 2 - 1894/2010 год

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

30 июня 2010 года                                                                                        гор. Пермь

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,

При секретаре Крюковой О.В.,

С участием истца Черноволовой Н.В.,

Представителя ответчика Останиной А.В.,

Представителя Департамента образования Администрации города Перми Мокрушина А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноволова Н.В. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми» об отмене решения пенсионного органа, возложении обязанности включить исключенные периоды трудовой деятельности в специальный трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

             Черноволова Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми», просит отменить решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность включить исключенные периоды трудовой деятельности в ее специальный трудовой стаж и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, указав следующее.

           ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как более 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Решением комиссии ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в

Индустриальном районе г. Перми» от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого 25-летнего педагогического стажа.

Не был включен в специальный стаж следующий период работы в

должности классного воспитателя МОУ «Гимназия № 1» с 29.08.1995 г. по 09.10.1996 г.

            Считает, что данный период не засчитан в ее специальный стаж необоснованно и отказ в назначении ей пенсии противоречащим действующему пенсионному законодательству. Осуществляемая ей в спорный период времени трудовая деятельность в должности классного воспитателя в МОУ «Гимназия № 1» являлась непосредственно педагогической деятельностью, связанной с образовательным и воспитательным процессом. Функциональные обязанности, цели, задачи по должности - «Классный воспитатель» являлись тождественными педагогической должности «Воспитатель группы продленного дня» общеобразовательного учреждения. Данная должность была непосредственно связана с образовательным и воспитательным процессом с детьми. Кроме того, в спорный период времени она одновременно осуществляла педагогическую деятельность в должности «Учитель химии», тем самым ею велись уроки по указанному предмету, что подтверждается справкой работодателя от 30.01.2009 г. № 487 и приказом о тарификации по учреждению на 1995/1996 учебные года.

            В суде истица на удовлетворении исковых требований настаивает.

            Представитель ответчика в суде иск не признал, пояснив, что решение об отказе Черноволовой Н.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является законным и обоснованным, данное решение принималось на основании действующего пенсионного законодательства и представленных истицей и ее работодателями документов.

              Представитель третьего лица - Департамента образования администрации г. Перми исковые требования Черноволовой Н.В. поддержал.

               Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, обозрев показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы гражданского и пенсионного дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

               Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми» (далее - Комиссию) обратилась Черноволова Н.В. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

               Согласно п.п.19 п.1 ст.27 данного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

                Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Черноволовой Н.В. зачтено в специальный трудовой стаж 23 года 11 месяцев 14 дней.

                Комиссией не были засчитаны в специальный трудовой стаж следующие периоды трудовой деятельности Черноволовой Н.В.:

Периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы и на курсах повышения квалификации (исключение данных периодов истицей не оспаривается);

В должности классного воспитателя МОУ «Гимназия № 1» с 29.08.1995 г. по 09.10.1996 г.

Свое решение Комиссия мотивировала тем, что должность

«классный воспитатель» не предусмотрена Постановлением № 781 от 29.10.2002 г., а также ранее действовавшими правовыми актами. Педагогические работники, чьи должности не предусмотрены Списком, не имеют право на досрочную пенсию и в том случае, когда наряду с выполнением своих должностных обязанностей они вели педагогические часы с различной степенью учебной нагрузки. Черноволовой Н.В. также представлены дополнительные документы, в которых имеются сведения об оплате Черноволовой Н.В. часов по преподаванию химии в соответствии с 13 разрядом. Из представленных документов не усматривается работа Черноволовой Н.В. на штатной должности учителя химии, а также выполнение нормы рабочего времени на ставку учителя.

           Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, представителя ответчика, третьего лица, копией решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

          Суд находит отказ Комиссии в назначении Черноволовой Н.В. досрочной трудовой пенсии по старости и исключение из ее специального трудового педагогического стажа указанных выше периодов не основанным на действующем законодательстве, поэтому в соответствии со ст.13 ГК РФ данное решение должно быть признано недействительным и отменено по следующим основаниям.

          Относительно периода работы в должности классного воспитателя установлено, что в 1995 году Черноволова Н.В. была принята на штатную должность классного воспитателя. Данная должность, по сути, соответствует должности воспитателя группы продленного дня.

           Истец пояснила, что работала с детьми весь день, она должна была находиться с ними, следить за их питанием. После обеда фактически вела группу продленного дня, где дети готовили уроки. Кроме того, она в 8 - 9 классах вела уроки химии, что подтверждается приказом о тарификации, лицевыми счетами, показаниями свидетеля, а также вела спецкурсы по решению олимпиадных задач, лабораторные работы. Черноволова Н.В. в неделю имела 8 учебных часов как учителя химии и три дополнительных учебных часа по спецкурсам.

             Согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 пунктом 4 предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

            Указанный выше период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, суд считает должен быть включен в специальный трудовой стаж, поскольку на тот период времени законодательство не определяло условие о необходимости выработки нормы рабочего времени на ставку.

             Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание изложенное выше, суд считает, что период работы в должности классного воспитателя, учителя химии МОУ «Гимназия № 1», исключенный ответчиком из специального трудового стажа истицы, должен быть зачтен в стаж, и учитываться при назначении пенсии в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

              Поскольку, при включении исключенного вышеуказанного периода работы специальный трудовой стаж Черноволовой Н.В. будет составлять более 25 лет, суд считает, что требования истицы о назначении пенсии на льготных основаниях подлежат удовлетворению, при этом пенсия истице должна быть назначена ответчиком со дня первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

              В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все судебные издержки, понесенные данной стороной с другой стороны. Поэтому в пользу Черноволовой Н.В. с ответчика подлежит взысканию уплаченная за подачу иска госпошлина в размере 200 рублей.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

               Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г.Перми» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Черноволова Н.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» отменить.

               Возложить обязанность на ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми» включить в специальный трудовой стаж Черноволова Н.В. период работы с 29.08.1995 г. по 09.08.1996 г. и с 19.08.1996 г. по 09.10.1996 г. в должности классного воспитателя, учителя химии МОУ «Гимназия № 1» и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном

районе г. Перми» в пользу Черноволова Н.В. в возврат госпошлины 200 рублей.

             Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой

суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                 Толкушенкова Е.Ю.