2-1875/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                              25 июня 2010 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мелентьевой Т.Н.,

с участием истца Дешкевич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демкевич Е.В. к Воронцов А.А. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Дешкевич Е.В. обратилась в суд с иском к Воронцову А.А. о взыскании суммы долга в размере 120 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа. B подтверждение заключения договора займа и его условий, в соответствие со ст. 808 ГК РФ, ответчиком истцу была предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

B соответствии с условиями заключенного договора, в момент предоставления расписки от ДД.ММ.ГГГГ., заимодавец (истец) передал заемщику (ответчику) в собственность денежные средства в сумме 120 000 рублей сроком на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок сумма займа ответчиком возвращена не была.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика Воронцова А.А. сумму займа в размере 120 000 рублей; судебные расходы в размере государственной пошлины в сумме 3 600 рублей 00 копеек.

Дешкевич Е.В. в суде настаивает на удовлетворении иска в полном объеме. Настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воронцов А.А. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил. Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 809-810 ГК РФ.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был составлен договор займа в виде расписки. B соответствии с условиями заключенного договора, в момент предоставления расписки от ДД.ММ.ГГГГ, заимодавец (истец) передал заемщику (ответчику) в собственность денежные средства в сумме 120 000 рублей сроком на 3 месяца. Распиской была определена дата возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. сумма займа ответчиком возвращена не была.

Данные обстоятельства подтверждаются копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, условия которого Дешкевич Е.В. исполнила в полном объеме, передав Воронцову А.А. денежные средства в общем размере 120 000 руб. 00 коп., а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств по договору займа, не представил, суд приходит к выводу, что Воронцов А.А. свои обязательства по договору займа не исполнил, поэтому заявленное требование Дешкевич Е.В. в части взыскания суммы займа, в размере 120 000 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235,237ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Дешкевич Е.В. с Воронцов А.А. сумму долга по договору займа в размере 120 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                                                А.С. Еловиков