2-990/10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                              12 апреля 2010 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мелентьевой Т.Н.,

с участием представителя Кармазина А.Я - Кирьянов В.С действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамзина А.Я. к Бодрову А.О. о взыскании долга по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Кармазин А.Я обратился в суд с иском к Бодрову А.О о взыскании суммы долга в размере 300 000 руб., процентов за пользование займом в размере 54 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику в долг сумму в размере 300 000 руб., о чем был составлен договор займа. Ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу сумму долга. ДД.ММ.ГГГГ Кармазин А.Я предоставил ответчику в долг сумму в размере 70 000 руб. о чем был составлен договор займа. Ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу сумму долга.

В указанный срок ответчик долг не уплатил. На предложение истца о добровольной выплате долга, ответчик не ответил. В силу изложенного, просит взыскать с Бодрова А.О сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 000 руб. из них: 300 000 руб. - основной долг, 54 000 руб. - проценты за пользование займом; сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 364,44 руб. из них: 70 000 руб. - основной долг, 2 364,44 руб. - проценты за пользование займом. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере - 10 000 руб., госпошлины - 5 863,64 руб.

Представитель истца в суде на иске настаивает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Бодров А.О надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил. Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами ( их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 809-810 ГК РФ.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор займа по условиям которого Кармазин А.Я передал Бодрову А.О деньги в сумме - 300 000 руб. а последний принял на себя обязательство вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор займа по условиям которого Кармазин А.Я передал Бодрову А.О деньги в сумме - 70 000 руб. а последний принял на себя обязательство вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5-8 ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор займа, условия которого он исполнил в полном объеме, передав Бодрову А.О денежные средства в полном размере, а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств по договору займа, не представил, суд приходит к выводу, что Бодров А.О свои обязательства по договорам займа не исполнил, поэтому заявленные требования Данилова А.В в части взыскания основного долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ размере - 300 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 70 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в силу которой…размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе начислить проценты в размере - 3% в месяц.

          В соответствии с п. 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе начислить проценты в размере - 16 % годовых.

        Поскольку обязанность по уплате 300 000 руб. наступила ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по уплате 70 000 руб. наступила ДД.ММ.ГГГГ доказательств того, что Бодров А.О уплатил задолженность не имеется, соответственно, с ответчика подлежат взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от

ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 364,44 руб.

Расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договоров займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Бодрову А.О. в пользу Карамзина А.Я. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 000 руб., сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 364,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 863,64 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                                                А.С. Еловиков