2-976/2010                                                                                                               

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                              18 мая 2010 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мелентьевой Т.Н.,

с участием представителя истца Старкова И.М. - Листофорова И.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Логинова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкова И.М. к Логинову С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Старков И.М. обратился в суд с иском к Логинову С.В. о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2 851 621 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Логинов С.В. взял у истца по расписке в долг 2 851 621 рубль и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На предложение о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом.

Старков И.М. в судебное заседание не явился, в заявлении доверяет представление его интересов своему представителю Листофорову И.А. ранее в заявлении пояснил, что денежные средства в размере 2 851 621 руб. передавал ответчику лично, для каких целей Логинову С.В. необходимы были денежные средства, истец не уточнял.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласен. В судебном заседании пояснил, что наличные деньги по расписке от истца не получал. Сумма, указанная в расписке была выдана на организацию, ответчик выдал расписку за обязательства фирмы, однако документов, подтверждающих указанные обстоятельства у него нет. Средства, указанные в расписке, были частично возвращены путем списания. Возврат денежных средств документально не оформлялся.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 809-810 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были предоставлены ответчику в долг денежные средства в размере 2 851 621 рубль, о чем ответчиком собственноручно составлена расписка в получении денежных средств и оговорен срок возврата заемных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается пояснениями представителя истца, распиской.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, условия которого он исполнил в полном объеме, передав Логинову С.В. денежные средства в общем размере 2 851 621 руб. 00 коп., ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств по договору займа, а также его доводы о том, что денежные средства он не получал, что указанные средства были переведены на счет какой либо организации не представил, суд приходит к выводу, что Логинов С.В. свои обязательства по договору займа не исполнил. Факт составления расписки Логиновым С.В признается и не оспаривается.

Таким образом, с Логинова С.В в пользу Старкова И.М подлежит взысканию сумма долга в размере 2 851 621 руб., расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 18 359 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Логинова С.В. в пользу Старкова И.М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 851 621 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 359 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                                                      А.С Еловиков