Копия Дело № 2-3601/2009

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2010года, город Пермь Пермского края.

Индустриальный районный суд в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Федосеевой С.В.

С участием представителя истца Белик В.И., действующей на основании доверенности (л.д.31),

Представителя ответчика Поляковой Л.Е., действующей на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосуновой Л.Е. к ответчику: некоммерческому партнерству «Жилкомсервис» о признании за истцом в порядке приватизации право собственности на жилое помещение № в доме по <адрес>,

Третьи лица: ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез», Сосунова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Сосунова Л.Е. обратилась в суд с иском к ответчику НП «Жилкомсервис» с требованиями о признании за ней право собственности на жилое помещение №, расположенное в <адрес>, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем указанного жилого помещения, которое было предоставлено ей в связи с работой в ПО «Пермнефтеоргсинтез».

Изначально здание общежития, в котором истица проживает, находилось в государственной собственности, в хозяйственном ведении государственного предприятия ПО «Пермнефтеоргсинтез». В последствии, в ДД.ММ.ГГГГ году, общежитие включено в уставный капитал вновь образованного предприятия АО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез», собственник общежития изменился, общежитие стало частным. В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ году общежитие передано ответчику и в настоящий момент находится в его собственности.

Включение общежития в уставной фонд образованного АО «Лукойл-ПНОС» истица считает незаконным, поскольку оно должно было быть передано в муниципальную собственность. В связи с этим истица не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилья.

В суде представитель истца на иске настаивает.

Истица в суд не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Сосунова С.В. также просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что согласна с приватизацией жилья на имя истца, сама в приватизации комнаты участия принимать не желает.

Представитель ответчика с иском не согласна, считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, истцом не представлено доказательств законности ее вселения в спорную комнату.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика указала, что регистрация истца по месту жительства в занимаемой комнате не свидетельствует о возникновении у нее права пользования занимаемым жилым помещением, несмотря на то, что оно было предоставлено ей в связи с работой с согласия владельца общежития. Полагает, что поскольку истцом не представлено документа, на основании которого она вселилась в занимаемое помещение, то её проживание в этом жилья нельзя признать законным.

Также представитель ответчика считает, что занимаемое истцом жилое помещение не может быть предметом социального найма, так как оно находится в общежитие и не пригодно для постоянного в нем проживания, поскольку предназначено для проживания рабочих и служащих на период работы на предприятии. Считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих соответствие занимаемого ею жилого помещения установленным санитарным и техническим правилам и нормам и иным требованиям законодательства, а также принятого уполномоченным органом соответствующего решения о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания и возможности использования спорного жилья в качестве предмета договора социального найма. В то же время представитель ответчика указывает, что спорное помещение не является аварийным и истица занимает его с момента вселения до настоящего времени, ответчиком истцу выставляются счета по оплате за занимаемое жилье и коммунальные слуги, она их добросовестно оплачивают.

Право пользования истца занимаемым жилым помещением ответчик не оспаривает.

Третье лицо ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд его представитель не явился.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 109 ЖК РФ, действовавшего до 01.03.2005 г., то есть в период вселения истицы в занимаемую ею комнату: для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Статьей 1 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением СМ РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 предусмотрено, что настоящим Положением в соответствие с Жилищным кодексом РСФСР устанавливается порядок предоставления жилой площади в общежитиях государственных и муниципальных предприятий, учреждений, организаций, учебных заведений и общественных объединений и пользования ею.

Пунктом 10 указанного Примерного положения предусмотрено, что: жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

В судебном заседании установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ работала в ПО «Пермнефтеоргсинтез», откуда, ДД.ММ.ГГГГ была уволена переводом в арендное предприятие «Нефтехимик». С ДД.ММ.ГГГГ арендное предприятие «Нефтехимик» переименовано в акционерное общество открытого типа «Нефтехимик». С ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество открытого типа «Нефтехимик» переименовано в открытое акционерное общество «Интерхимпром- Оксосинтез», откуда ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена в порядке перевода в ОАО «Завод бутиловых спиртов». ДД.ММ.ГГГГ истица уволена в порядке перевода в ЗАО «Сибур- Химпром». ДД.ММ.ГГГГ истец уволена в порядке перевода в ООО «Корпус Групп Урал», откуда, уволена в порядке перевода и принята ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Сибур- Химпром», где работает по настоящее время (л.д. 15- 20).

В период работы истца на ПО «Пермнефтеоргсинтез», в ДД.ММ.ГГГГ работодателем ей была предоставлена комната в общежитие по адресу: <адрес>, в которой истица проживает до настоящего времени.

В судебном заседании установлено, что здание по <адрес> находилось в государственной собственности, в хозяйственном ведении Производственного объединения «Пермнефтеоргсинтез». В ДД.ММ.ГГГГ году общежитие в соответствии с планом приватизации производственного объединения «Пермнефтеоргсинтез» вошло в уставной фонд акционерного общества «Лукойл ПНОС», впоследствии, в соответствии с договором безвозмездной передачи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ передано в собственность Некоммерческому партнерству «Жилкомсервис», которое является в настоящее время собственником этого общежития.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей сторон и материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истица в установленном законом порядке вселилась в жилое помещение, принадлежащее государственному предприятию в 1985 году, в порядке ст. 109 ЖК РСФСР и Примерного положения об общежитии; и, соответственно приобрела право пользования им.

В соответствие со ст. 135 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения права пользования истицами спорным жилым помещением, и потому подлежащего применению), при переходе права собственности на дом (часть дома), квартиру, в котором находится сданное внаём, в аренду жилое помещение, к другому

В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма и должен нести все его обязанности, в том числе обязанности перед нанимателем по заключению договоров о безвозмездной передаче в собственность жилья в порядке приватизации. В случае такого перехода, права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего собственника, поскольку имущество сохраняет свои качества, а меняется лишь субъект права собственности.

Ранее действовавшим законодательством также не было предусмотрено расторжение или изменение договора найма жилого помещения при смене собственника этого жилого помещения.

Эта позиция нашла подтверждение в определении Конституционного суда РФ от 13 ноября 2001 года № 254-О.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что сделка в части передачи общежитий из государственной собственности в уставный капитал акционерного общества, а в последующем и передача общежитий по безвозмездному договору в собственность НП «Жилкомсервис» произошли с нарушением действующего законодательства.

Суд, проанализировав изложенное, считает, что поскольку ОАО «ЛУКОЙЛ - ПНОС» не передало жилые помещения общежития в муниципальную собственность в нарушение действующего законодательства, на жилищные правоотношения, возникшие между сторонами, должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственных и муниципальным предприятиям.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к правоотношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, использовавшимися в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ - о договоре социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления либо собственника об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления либо администрацией предприятий указанных документов.

В соответствии со ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Поскольку здание по <адрес> на момент вселения истца в занимаемое помещение, находилось в государственной собственности, в нарушении закона не передано муниципалитету, то на правоотношения между сторонами должны распространяться положения о договоре социального найма.

Поскольку истица, являющаяся гражданкой РФ, ранее не участвовавшая в приватизации жилья, потому она вправе получить занимаемое жилое помещение в порядке приватизации в свою собственность. Член ее семьи, имеющая равные с истцом права пользования спорной комнатой, согласна с тем, чтобы жилое помещение перешло в собственность истца в порядке приватизации. Суд приходит к выводу об отсутствии правовых препятствий для приватизации спорного помещения истцом.

В связи с тем, что ответчик НП «Жилкомсервис» не наделен правом заключать договор о безвозмездной передаче в собственность жилых помещений в порядке приватизации, то защитой нарушенного права истца является признание судом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке ст. 244 ГК РФ.

Иск следует удовлетворить, признать за Сосуновой Л.Е. право собственности на указанное жилое помещение.

Согласно статьям 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Учитывая данные нормы права, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Сосуновой Л.Е.

Данное решение также является основанием для регистрации внесения изменений в ЕГРП в части исключения из описания вышеуказанного объекта жилого помещения в связи с тем, что указанное помещение в составе части здания по <адрес> зарегистрировано на праве собственности за ответчиком НП «Жилкомсервис».

Доводы ответчика, изложенные им в обосновании возражений по иску, суд находит не состоятельными.

Как следует из технического паспорта, здание по <адрес> является жилым, занимаемое истцом жилое помещение является изолированным. Доказательств того, что это помещение является непригодным для проживания, суду не представлено. Препятствий для получения Сосуновой Л.Е. этого помещения в порядке приватизации, предусмотренных статьей 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не установлено.

В соответствии с п. 11 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988г. за № 328, при вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Потому отсутствие в настоящее время у истца ордера на право вселения в спорное помещение не свидетельствует невыдаче ей данного документа ранее и незаконности ее проживания в занимаемом жилом помещении.

Договор № № от ДД.ММ.ГГГГь правового значения не имеют, так как НП «Жилкомсервис» не имел права заключать данные договоры коммерческого и специализированного найма, в связи с тем, что сделка в части передачи общежития из государственной собственности в уставный капитал акционерного общества, а в последующем и передача общежития по безвозмездному договору в собственность НП «Жилкомсервис» была произведена с нарушением действующего законодательства и является ничтожной и никаких юридических последствий не влечет. Смена собственника жилого помещения не влечет изменение договора найма жилого помещения, Сосунова Л.Е., которая была вселена в спорное жилое помещение, как установлено в судебном заседании, по договору социального найма, от своих прав на проживание в данном помещении в качестве нанимателя по договору социального найма не отказывалась, никуда с момента вселение в общежитие она не выезжала, постоянно проживала в спорной комнате. Истец проживает в спорном помещении с момента вселения туда в 1985году и до настоящего времени, в ином жилом помещении не проживала, право постоянного пользования в другом жилье не приобретала.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, вступившего в силу с 01.03.2005г.: в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений.

Согласно п. 12 этого постановления: включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Пунктом 15 предусмотрено, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Поскольку спорное помещение никогда в соответствии с требованиями закона не относилось к специализированному жилищному фонду, то оно не является таковым и на него распространяются положения о договоре социального найма по указанным выше основаниям.

Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Сосуновой Л.Е. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Сосуновой Л.Е. право собственности на жилое помещение № по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Сосуновой Л.Е. и основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности за прежним собственником.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд.

Судья подпись Турьева Н.А.

Копия верна: судья Турьева Н.А.