Копия Дело № 2-690/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 февраля 2010года, город Пермь Пермского края. Индустриальный районный суд в составе: Судьи Турьевой Н.А., при секретаре Трушниковой Е.В., С участием представителя истца Яковлева С.Г., действующего на основании доверенности, Представителя ответчика - Калинич Н.В., действующей на основании доверенности, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляпина Т.А. к Некоммерческому партнерству «Жилкомсервис» о признании за истцом права собственности в порядке приватизации на жилое помещение № <адрес>, третьи лица: ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез», Шляпина Ксения Алиевна, УСТАНОВИЛ: Шляпина Т.А. обратилась в суд с иском к НП «Жилкомсервис» с требованиями о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение № по <адрес>. В обоснование иска указала, что она является нанимателем указанного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ году ей, как работнику Медсанчасти № 9, обслуживающей государственное предприятие ППО «Пермнефтеоргсинтез» имени XXIII съезда КПСС, на законных основаниях по направлению (ордеру) было предоставлено жилое помещение № по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году у нее родилась дочь Шляпина К.А.. В ДД.ММ.ГГГГ году семье Шляпиных в порядке улучшения жилищных условий взамен ранее занимаемого жилого помещения была предоставлена комната № по <адрес>. При этом ранее занимаемое жилое помещение было сдано собственнику для повторного заселения граждан. В ДД.ММ.ГГГГ году семье Шляпиных в порядке улучшения жилищных условий взамен ранее занимаемого жилого помещения было предоставлено общежитие по адресу: <адрес>, при этом ранее занимаемое жилое помещение было сдано собственнику для повторного заселения граждан. Истица считает, что со времени ее заселения в общежитие, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, между ней (нанимателем) и государственным предприятием (наймодателем) сложились правоотношения по найму общежития в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР и п. 10 Примерного положения об общежитиях. Занимаемое истицей жилое помещение, является изолированным и отвечает требованиям, предъявляемым ст.62 ЖКРФ. Ответчик отказал истице в безвозмездной передаче в собственность занимаемого ею жилого помещения. Истица считает данный отказ необоснованным, поскольку изначально общежитие находилось в государственной собственности и на сегодняшний день на спорное жилое помещение распространяются положения о договоре социального найма. В судебное заседание истица не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что на иске настаивает. Представитель истца в суде исковые требования поддерживает. Представитель НП «Жилкомсервис» не согласившись с иском, указала, что регистрация истца по месту жительства в занимаемом ею жилом помещении не влечет возникновения права на жилую площадь. Кроме того, по ее мнению, истцом не представлено документов, на основании которых она вселилась в спорную комнату, и занимаемое ею жилое помещение не соответствует требованиям, установленным СанПиН, потому не пригодно для постоянного проживания. При этом ответчик не оспаривает право истца на проживание и пользование занимаемым ею жилым помещением. Третье лицо - ООО «ЛУКОЙЛ-ПНОС», о слушании дела извещалось, в суд их представитель не явился. Третье лицо Шляпина К.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что иск поддерживает. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., т.е. в период вселения истицы в общежитие: для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления и пользования жилой площадью в общежитиях определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. В соответствии с п. 1 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 г. № 328 данным Положением в соответствии с ЖК РСФСР устанавливаются порядок предоставления жилой площади в общежитиях государственных и муниципальных предприятий, учреждений и организаций, учебных заведений и общественных объединений и пользования ею. Согласно копии трудовой книжки истица она с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в МСЧ № 9 медсестрой и работает там до настоящего времени. по настоящее время работает в Медсанчасти № 9 (л.д.17-18). В период работы Шляпиной Т.А. ей, как работнику Медсанчасти № 9, обслуживавшей работников производственного объединения «Пермнефтеоргсинтез» имени XXIII съезда КПСС, ДД.ММ.ГГГГгоду была предоставлена комната № в общежитии ПО ПНОС по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. администрацией и профкомом ПО ПНОС было удовлетворено ходатайство МСЧ № 9 и в порядке улучшения жилищных условий Шляпиной взамен ранее занимаемой комнаты предоставлена комната № № в этом же общежитии, а в ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> общежитии того же предприятия по <адрес>. Эту комнату истица с дочерью занимает до настоящего времени. При получении комнат ранее занимаемые жилые помещения истица сдавала администрации общежития для повторного заселения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истица проживает в спорном помещении на законном основании, предоставленном ей в порядке ст. 109 ЖК РСФСР. Приказом Министра № 154 от 30.04.1992г. производственное объединение «Пермнефтеоргсинтез» переименовано в государственное предприятие «Пермнефтеоргсинтез». Решением Госкомитета РФ по управлению имуществом от 27.04.1993г. № 736-Р государственное предприятие «Пермнефтеоргсинтез» преобразовано в АО открытого типа «ЛУКойл-Пермнефтеоргсинтез». Приказом 191 от 17.06.1997г. АО открытого типа «ЛУКойл-Пермнефтеоргсинтез» с 01.07.1997 года преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез». Судом также установлено, что здания общежитий, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес> изначально находились в государственной собственности. В ДД.ММ.ГГГГ г. данные общежития в соответствии с планом приватизации ПО «Пермнефтеоргсинтез» вошли в уставный фонд АО «Пермнефтеоргсинтез». В дальнейшем, в соответствии с Договором безвозмездной передачи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ здания общежитий переданы в собственность НП «Жилкомсервис», которое в настоящее время является собственником этих зданий.. Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей сторон и материалами дела. В силу положений Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. «Об использовании объектов социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Указа Президента РФ от 01.07.1992 г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» включение здания общежития, в котором находится спорное помещение, в уставный фонд АО «ЛУКОЙЛ-ПНОС» (в настоящее время ООО «ЛУКОЙЛ-ПНОС») являлось незаконным, поскольку передача зданий общежитий в уставный капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ исключалось. Здания общежитий в силу действующего законодательства подлежали передаче в муниципальную собственность. Аналогичные положения содержатся и в ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Как установлено судом, в нарушение положений действующего законодательства после приватизации государственного предприятия «Пермнефтеоргсинтез» жилые помещения, расположенные в общежитиях по <адрес> и <адрес> не были переданы в муниципальную собственность, однако, данные обстоятельства не могут ограничивать жилищные права граждан, проживающих в этих общежитиях по сравнению с правами граждан, проживающих в зданиях общежитий государственных или муниципальных предприятий, которые были переданы в ведение органов местного самоуправления. Если бы здание данного общежития в установленном законом прядке было передано в муниципальную собственность, истица имела бы право приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность бесплатно по правилам, установленным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации». В связи с изложенным выше, на сложившиеся между сторонами жилищные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, переданных в ведение органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 7 «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовались в качестве общежитий, затем переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Ранее, согласно справке ГУП «ЦТИ Пермского края», истица в приватизации жилья в г.Перми не участвовала; сведения о зарегистрированных за истцом правах на недвижимое имущество в ЕГРП отсутствуют, что подтверждается сообщениями УФРС по Пермскому краю (л.д. 23,24). Член семьи истицы - дочь Шляпина К.А., имеющая равные с истцом права пользования спорным жильем, отказалась от участия в приватизации комнаты № по <адрес>, но не возражает против приватизации данной комнаты Шляпиной Т.А. (л.д.22). Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат только жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), а здание общежития по адресу: <адрес> находится в собственности НП «Жилкомсервис», которое не наделено правом заключения договора о безвозмездной передаче в собственность жилых помещений в порядке приватизации, суд приходит к выводу, что в данном случае, защитой нарушенных прав истицы является признание права собственности на спорое жилое помещение в порядке ст. 244 ГК РФ. То обстоятельство, что в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат только жилые помещения, находящиеся в муниципальной и государственной собственности, а спорные жилые помещения находятся в частной собственности юридического лица (НП «Жилкомсервис»), не может являться основанием для отказа истице в удовлетворении иска, поскольку право на приватизацию спорной комнаты у нее возникло до передачи здания общежития в собственность ответчика. Это также следует и из положений ст. 675 ГК РФ, в соответствии с которой переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма жилого помещения. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд считает несостоятельными, поскольку истицей представлено достаточно доказательств, подтверждающих факты предоставления ей спорного жилого помещения и постоянного проживания в спорном жилом помещении. Ответчик же доказательств в подтверждение своих доводов о незаконности вселения истицы в общежитие не представил. Кроме того, соответствие либо несоответствие спорного жилого помещения санитарным нормам и правилам в соответствии с требованиями ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не имеет правового значения по рассматриваемому спору и не является относимым к спорным правоотношениям. То, что истица с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проживала в другом общежитии, также не является основанием для отказа ей в иске, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ей взамен ранее занимаемой комнаты в порядке улучшения жилищных условий. Она вселялась в комнату № общежития по <адрес> в предусмотренном законом порядке, когда предприятие было государственным, соответственно, истица сохранила право на приватизацию комнаты независимо от последующего переселения. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда истица вселилась в спорное жилое помещение, на правоотношения между нанимателем и наймодателем распространялись положения о договоре социального найма. Как следует из технического паспорта, помещение №, расположенное на <данные изъяты> этаже здания по <адрес>, является изолированным жилым помещением. Доказательств того, что это помещение является непригодным для проживания, суду ответчиком не представлено. Препятствий для получения истицей спорного жилого помещения в порядке приватизации, предусмотренных статьей 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не установлено. В соответствии с п. 11 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988г. за № 328, при вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Потому отсутствие в настоящее время у истицы ордера на право вселения в спорное помещение не свидетельствует о невыдаче ей данного документа ранее и незаконности ее проживания в занимаемом жилом помещении. Согласно статьям 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Учитывая эти нормы права, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Шляпиной Т.А. Данное решение также является основанием для регистрации внесения изменений в ЕГРП в части исключения из описания вышеуказанного объекта жилого помещения в составе части здания по <адрес>, зарегистрированного на праве собственности за НП «Жилкомсервис». Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Шляпиной Т.А. право собственности на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Шляпиной Т.А. и основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении прав на указанное помещение за прежним собственником. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд. Судья подпись Турьева Н.А. Копия верна: судья Турьева Н.А.