О взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
ПФО /
Пермский край /
Индустриальный районный суд г. Перми /
О взыскании задолженности по кредитному договору

О взыскании задолженности по кредитному договору

2-1188/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мелентьевой Т.Н.,

с участием ответчика Егоровой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании с ограниченной ответственностью Рамба Эс.Эй к Егорова Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску Егорова Г.П. к Компании с ограниченной ответственностью Рамба Эс.Эй о признании недействительным кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Компания с ограниченной ответственностью Рамба Эс.Эй обратилась в суд с иском к Егоровой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

Согласно Кредитному договору, заключенному между КИТ Финанc Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиком, Кредитор предоставил Заемщикам кредит в сумме 2 169 000,00 рублей сроком на 300 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1. Кредитного договора). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. B безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя заемщиков (Копия платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ №). Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека указанной квартиры (п. 1.4. кредитного договора). Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу 3акладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно п.3.1. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщики обязаны уплачивать проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,50 % годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2. Кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 23 649,78 руб. (п. 3.3.4. Кредитного договора).

В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. Кредитного договора Заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (пункт 5.1. Кредитного договора).

В силу пунктов 5.2, 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщики обязаны уплатить неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов зa каждый календарный день просрочки.

Нарушение сроков оплаты 13-го ежемесячного платежа заемщик допустил ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 187,40 руб., а <данные изъяты> ежемесячных платежей заемщик допустил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. соответственно в размере 23 649,78 руб.

Согласно пункту 3.3.11. Кредитного договора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по Кредитному договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований Кредитора.

В соответствии с п. 3.3.12. Кредитного договора «заимодавцу принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения Заемщиком требований Заимодавца и установить произвольную очередность погашения вне зависимости от очередности, указанной в п. 3.311. настоящего Договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных Заемщиком».

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору: исх. №.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления (п. 4.1.15. Кредитного договора).

По истечении срока, указанного в Требовании, задолженность не была погашена.

Таким образом, согласно пункту 3.3.8. Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по кредитному договору в размере 2 146 248,81 рублей был перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 230,89 рублей были перенесены на счет просроченных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному Кредитному договору имеется 7 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков составила 3 096 474,67 руб.:

2 155 797,90 руб. - сумма просроченного основного долга;

168 767,88 руб.- сумма просроченных процентов по кредиту;

84 399,60 руб.- сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

687 509,29 руб.- сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ по данному Кредитному договору Заемщики допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик Егорова Г.П. в судебном заседании с предъявленным к ней иском не согласна, на удовлетворении встречных исковых требований настаивает.

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми принято к производству встречное исковое заявление Егорова Г.П. к Компании с ограниченной ответственностью Рамба Эс.Эй о признании недействительным кредитного договора. Егорова Г.П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Егоровой Г.П. и ФИО1 банк был заключен кредитный договор №. Считает указанный кредитный договор недействительной сделкой по следующим основаниям: Кредитный договор между истцом и Банком не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Егорова Г.П. вынуждена была подписать кредитный договор без разногласий, на предложениях банком безальтернативных условиях. Такое заключение кредитного договора фактически лишило Егорову Г.П. возможности участвовать в определении условий договора выражать свою волю относительно условий кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Егорова Г.П. обратилась в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю с заявлением о привлечении банка к административной ответственности по указанному кредитному договору. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзор разъяснил заявителю, что указанные им в заявлении факты действительно являются нарушением прав потребителя, что установлено вступившим в законную силу определением от ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае сделка - Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № - не была бы заключена без уплаты предусмотренной п. 6.17 комиссии за открытие и ведение ссудного счета, поскольку уплата этой комиссии является одним из необходимых условий выдачи кредита. К тому же кредитный договор составлен по типовой форме и представляет собой договор присоединения, поэтому при несогласии заемщика со всеми условиями договора, кредит попросту не был бы выдан, и сделка как таковая не была бы совершена. На основании изложенного, просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Егоровой Г.П. и ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Указанная правовая норма соответствует общим принципам гражданского права, согласно п.1. ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Из приведенных правовых норм следует, что стороны самостоятельно определяют условия и порядок заключения договора. В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Условия договоров, в соответствии со статьей 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Из приведенных правовых норм следует, что стороны самостоятельно определяют условия и порядок заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Егоровой Г.П (заемщик) и «КИТ Финанс Инвестиционный банк» ОАО (кредитор) был заключен кредитный договор № (л.д.14-27).

Согласно п. 1.3. кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования. А именно денежные средства в размере 2 169 000 руб. - для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.5. кредитного договора предусмотрено, что кредитор после подписания кредитного договора открывает на имя заемщика счет по учету средств предоставления кредита ( далее - ссудный счет). На котором отражается остаток суммы кредита. подлежащий возврату по кредитному договору.

Пунктом 6.17 кредитного договора. Предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору комиссию за открытие и ведение ссудного счета в сумме 5000 руб. в день заключения настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ Егорова Г.П. обратилась в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю с заявлением о привлечении банка к административной ответственности за нарушение прав потребителей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзор разъяснил истцу, что указанные им в заявлении факты действительно являются нарушением прав потребителя, однако в связи с истечением срока давности привлечения банка к административной ответственности, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Егоровой Г.П рекомендовано, в соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» обратиться в суд с требованием о признании недействительной ничтожной сделки.

Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, не предназначен для расчётных операций. Из пункта 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» следует, что открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации

Согласно информационному письму ЦБ РФ от 29.08.2003 года № 4 ссудные счета не являются банковскими по смыслу ГК РФ, Положения банка России от 05.12.2002 года № 205 -П и положения Банка России от 31.08.1998 года № 54-П, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ведение ссудного счёта является обязанностью Банка перед Банком России, a не перед заёмщиком-гражданином, т.е. непосредственно заёмщику-гражданину Банк никаких услуг по ведению ссудного счёта не оказывает, заёмщик (потребитель) в этих услугах не нуждается и потребителем этих услуг не является.

Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счёта, по условиям п.п.2.1, 2.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, возложена Банком на истца, как на потребителя. Такие условия договора ущемляют права потребителя. Ущемление прав потребителя выражается в нарушении права истца свободный выбор услуги. Услуга в данном случае навязывается и становится именно возмездной услугой против воли истца, при отсутствии его нуждаемости в получении этой услуги, в связи с включением в кредитный договор обязанности истца, как заёмщика, оплатить эту услугу.

Из пункта п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковским организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Однако, ст. 180 ГК РФ предусматривает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В данном случае сделка - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, целью которой является предоставление заемщику кредитных средств, данная цель сторонами была достигнута, денежные средства заемщику были предоставлены, в связи с чем, оснований делать вывод о том, что данный кредитный договор не был бы заключен, если бы в него не были включены оспариваемые истцом пункты, не имеется, поэтому даже признание нескольких пунктов кредитного договора недействительными, не является основанием для признания недействительным кредитного договора в целом с момента его заключения, поскольку сторонами кредитный договор исполнялся, Банком истцу были представлены денежные средства, со стороны истца также имели место действия, свидетельствующие об исполнении договора, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного искового заявления Егоровой Г.П не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанc Инвестиционный банк (ОАО) и Егоровой Г.П. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 2 169 000,00 рублей сроком на 300 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1. Кредитного договора). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. B безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя заемщиков (Копия платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ №). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанc Инвестиционный банк (ОАО) и Егоровой Г.П. был заключен договор ипотеки указанной квартиры (п. 1.4., 1.5 кредитного договора). Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора ипотеки является недвижимое имущество: <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. Денежная оценка квартиры согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> составляет 2 632 000 рублей. Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае не удовлетворения Должником требования владельца настоящей закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании (п. 13.1 Закладной).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору: исх. №.№ от ДД.ММ.ГГГГ

По истечении срока, указанного в Требовании, задолженность не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Индивидуальным договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по Кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу компании Рамба Эс.Эй, компании с ограниченной ответственностью, созданной и существующей по законодательству Великого Герцогства Люксембургского, находящейся по адресу: <адрес> <адрес> внесенной в Реестр Торговли и Компаний Люксембурга под номером №.

В силу пунктов 5.2, 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщики обязаны уплатить неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила 3 096 474,67 руб.: 2 155 797,90 руб. - сумма просроченного основного долга; 168 767,88 руб.- сумма просроченных процентов по кредиту; 84 399,60 руб.- сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 687 509,29 руб.- сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

КИТ Финанc Инвестиционный банк (ОАО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил Егоровой Г.П. предусмотренную кредитным договором сумму.

Егорова Г.П. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушение сроков оплаты было допущено: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Поскольку кредитным договором были предусмотрены проценты за невозврат суммы кредита, то суд при вынесении решения берет за основу проценты (пеню), предусмотренную договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Таким образом, Заемщики, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что B силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

B соответствии с пунктом 12.1. Закладной п. 4.4.1 кредитного договора Истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении. B частности, при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (Тридцать) календарных дней (пункт Б Закладной, пункт Б Кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункт Г Закладной, пункт Г Кредитного договора).

B силу пункта 4.1.15. Кредитного договора Заемщики обязаны досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 (Тридцати) календарных дней, считая от даты предъявления письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору. Такое требование было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оно не исполнено заемщиком в полном объеме.

Таким образом, в порядке пункта 4.4.3. Кредитного договора, пункта 13.1. Закладной и пункта 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. в случае неисполнения Заемщиками требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, истец вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

B соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с первым абзацем п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 6.1.7 Договора ипотеки Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу абзаца 2 пункта 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенные жилой дом или квартира реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст.51 Закона об ипотеке). Суд, в силу ст.54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

В соответствии с п.1 ст.56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании его денежной оценки, согласованной сторонами.Денежная оценка предмета ипотеки (квартиры), согласованная сторонами, составляла 2 632 000 рублей, что определено п.5 Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ на основании отчета об оценке №, составленного <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, произведенного специалистом при осмотре жилого помещения, являющегося предметом ипотеки. Егоровй Е.П стоимость указанной квартиры в размере 2 632 000 рублей, не оспаривается.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

В силу изложенного выше, а также положений п. п. 1.3, 6.12 договора целевого займа, п. 7.2 Закладной, ст. ст. 3, 51, 54, 56 и 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,50 кв.м., посредством продажи с публичных торгов в определив начальную продажную цену квартиры в размере 2 632 000 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Егорова Г.П. перед КИТ Финанc Инвестиционный банк (ОАО).

Поскольку Егорова Г.П. не исполнила свои обязательства перед Компания с ограниченной ответственностью Рамба Эс.Эй по погашению кредита, истец вправе досрочно взыскать с них сумму долга по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представленный истцом расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ включает сумму основного долга в размере 2 155 797,90 руб., проценты за пользование суммой кредита в размере 168 767,88 руб., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов 84 399,60 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита 687 509,29 руб. представляется суду правильным и основанной на положениях кредитного договора.

Вместе с тем суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. поскольку пени составляют 0,2 % за каждый день просрочки, размер неустойки больше суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд считает возможным снизить размер неустойки до размера задолженности основного долга по кредитному договору и взыскать в пользу банка 10 тыс. руб., а также снизить пени за нарушение сроков исполнения требования залогодержателя о досрочном возврате суммы кредита и взыскать в пользу банка 50 тыс. руб.

Таким образом, с Егоровой Г.П. в пользу Компания с ограниченной ответственностью Рамба Эс.Эй подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 2 155 797,90 руб., проценты за пользование суммой кредита в размере 168 767,88 руб., сумма неустойки в размере 10 тыс. руб., пени за нарушение сроков исполнения требования залогодержателя о досрочном возврате суммы кредита в размере 50 тыс. руб. Также суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,50 кв.м., посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 2 632 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 682,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении встречного искового заявления Егорова Г.П. к Компании с ограниченной ответственностью Рамба Эс.Эй о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Егорова Г.П. и Кит Финанс Инвестиционный банк ( ОАО ) - отказать.

Взыскать с Егорова Г.П. в пользу Компания с ограниченной ответственностью Рамба Эс.Эй задолженность по кредитному договору: сумму основного долга по кредитному договору в размере 2 155 797,90 руб., проценты за пользование суммой кредита в размере 168 767,88 руб., сумму пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере - 10 000 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита - 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 682,37 руб.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Егорова Г.П. - <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,50 кв.м., посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 2 632 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 дней с момента вынесения.

Федеральный судья: А.С. Еловиков