2-1170/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Еловикова А.С., при секретаре Мелентьевой Т.Н., с участием представителя истца - Пугаева В.П., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Одинцовой Н.П., Одинцова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» филиал в г. Пермь к Одинцов П.В., Одинцова Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ОАО « БАНК УРАЛСИБ » филиал в г. Пермь ( далее банк ) обратилось в суд с иском к Одинцовым П.В., Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Одинцовым П.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 406 000 руб. под 14 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, целевое назначение кредита - на приобретение автотранспортного средства в <данные изъяты> В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика производить возврат кредита и уплату процентов ежемесячно, в виде единого аннуитентного платежа в размере 9 450 руб. 00 коп. в соответствии с графиком платежей. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и Одинцовой Н.П. был заключен договор поручительства №. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.2.1, п.2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Согласно п. 5.3 кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком его обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, направив письменное уведомление Заемщику не менее, чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, Банк предложил ответчикам полностью досрочно погасить задолженность по кредиту, однако задолженность ответчиками не погашена. В соответствие с п.6.1 кредитного договора исполнение обязательств Заемщиком обеспечивается договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ по соглашению с заемщиком залоговый автомобиль был реализован в счет погашения задолженности по кредиту. Одинцов П.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал график погашения ссудной задолженности. В силу изложенного выше банк просит взыскать с Одинцова П.В., Одинцовой Н.П. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 362 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 483 руб. 62 коп. Представитель банка в судебном заседании просит снизить взыскиваемую сумму с 15 218 руб. 64 коп. до суммы 13 218 руб. 64 коп. Общая сумма задолженности составит 326 362 рубля 28 копеек. Ответчики Одинцов П.В., Одинцова Н.П. в судебном заседании исковые требования признают в полном объеме. Заслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Одинцов П.В. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере 406 000 руб. 00 коп. на приобретение автотранспортного средства в <данные изъяты>, а Одинцов П.В. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика производить возврат кредита и уплату процентов ежемесячно, в виде единого аннуитентного платежа в размере 9 450 руб. 00 коп. в соответствии с графиком платежей. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и Одинцовой Н.П. был заключен договор поручительства №.. В соответствие с п.6.1 кредитного договора исполнение обязательств Заемщиком обеспечивается договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ по соглашению с заемщиком залоговый автомобиль был реализован в счет погашения задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Одинцова П.В., с учетом снижения взыскиваемой суммы, составляет 326 362 руб. 28 коп. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, копией договора залога имущества, копией паспорта транспортного средства автомобиля, копией договора купли-продажи, историей погашений клиента по договору, другими материалами дела. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 5.3 кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком его обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, направив письменное уведомление Заемщику не менее, чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков. Оценивая представленные доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что ответчик Одинцов П.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования Открытого акционерного общества « БАНК УРАЛСИБ » филиал в г. Пермь подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, положениях договора поручительства, заключенных между сторонами, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства (ст. ст. 323, 330, 361, 363, 810 - 811, 819 ГК РФ). Поскольку Одинцова Н.П. является поручителем Одинцова П.В. по кредитному договору, и в силу п. п. 2.1, 2.2 договора поручительства он отвечает перед банком по обязательствам заемщика солидарно и в том же объеме, что и заемщик, что не противоречит положениям ст. 363 ГК РФ, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору полежит взысканию в пользу ОАО « БАНК УРАЛСИБ » филиал в г.Перми со всех ответчиков солидарно. Кроме того, ответчики в судебном заседании исковые требования Открытого акционерного общества « БАНК УРАЛСИБ » филиал в г. Пермь признали в полном объеме. Судом разъяснены ответчику положения закона и последствия, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч.3, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, которые ему понятны. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае, признание ответчиком долговых обязательств, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска Одинцов П.В., Одинцова Н.П., а исковые требования банка удовлетворить. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Одинцов П.В., Одинцова Н.П. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» филиал в г.Пермь, в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 326 362 (триста двадцать шесть тысяч триста шестьдесят два) рубля 28 копеек. Взыскать с Одинцов П.В., Одинцова Н.П. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» филиал в г.Пермь расходы по оплате государственной пошлины по 3 241,81 руб. с каждого. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней. Федеральный судья: А.С. Еловиков