2-884/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Пермь 02 декабря 2010 г. Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Еловикова А.С., при секретаре Мелентьевой Т.Н., с участием представителя истца Курилова В.В - Корнева А.А действующего на основании доверенности от <дата> ответчика Высокова Д.А. третьего лица Пашкова И.А рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курилова В.В. к Высокову Д.А., третье лицо Пашков Ю.А. о признании договора о доверительном управлении денежными средствами недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскание процентов за пользование денежными средствами у с т а н о в и л : Курилов В.В. обратился в суд с иском к Высокову Д.А. признании договора о доверительном управлении денежными средствами недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскание процентов за пользование денежными средствами. В обоснование иска указал, что <дата> он заключил с ответчиком договор о доверительном управлении денежными средствами №..., по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 400 000 рублей, что (на дату заключения договора) являлось эквивалентом 15 355,08 долларов США. Ответчик же обязался осуществлять доверительное управление этими денежными средствами исключительно в интересах истца. Управление денежными средствами в рамках действия данного договора заключалось в диверсифицированном размещении этих денежных средств в целях получения максимального дохода на, так называемый, «инвестиционный капитал». Денежные средства по данному договору передавались по актам приема-передачи. Всего, в период с <дата> по <дата> истец передал ответчику по актам приема-передачи денежные средства в размере 3 500 000 руб.00 коп. Заключая данный договор, истец и ответчик считали его договором о доверительном управлении денежными средствами. Статья 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от <дата> предусматривает право кредитных организаций на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение, указанных в пункте 1 данной статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет. Действующее законодательство РФ не предусматривает право физических лиц передавать друг другу денежные средства в доверительное управление. Таким образом, сделка, заключенная между истцом и ответчиком как договор о доверительном управлении средствами, предметом которого являются денежные средства, таковой не является. В соответствии со ст. 168 ГК РФ «сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения». Вследствие того, что договор, заключенный <дата> между истцом и ответчиком, ничтожен, он не порождает для сторон каких-либо прав и обязанностей. Таким образом, ответчик принимая от истца по актам приема-передачи денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел имущество, принадлежащее истцу. Кроме того, в соответствии с ч. 2 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу проценты за пользование денежными средствами в сумме 637 140 рублей, исходя из данных: нарушение обязательства вернуть денежные средства <дата>; количество дней просрочка платежа - 640; ставка рефинансирования ЦБ РФ - 10.24 % годовых, количество дней в году 360; 3 500 000 х 18,204% = 637 140 рублей. В связи с этим истец просит признать договор о доверительном управлении денежными средствами от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком, недействительной сделкой в силу ее ничтожности; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, полученные ответчиком в качестве неосновательного обогащения в сумме 3 500 000 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 637 140 рублей; взыскать с ответчика оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в размере 20 000 рублей и 100 рублей. <дата> Курилов В.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, а именно просит признать договор о доверительном управлении денежными средствами от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком, недействительной сделкой в силу ее ничтожности; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, полученные ответчиком в качестве неосновательного обогащения в сумме 3 500 000 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 637 140 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в размере 20 000 рублей и 100 рублей. Истец Курилов В.В в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. Представитель истца исковые требования своего доверителя поддерживает в полном объеме. Высоков Д.А. исковые требования не признает в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что считает Дополнительное соглашение к договору №... о доверительном управлении средствами от <дата> как прекращение всех его обязательств с истцом. А также в связи с тем, что Пашков И.А расписавшись в данном соглашении и взял всю ответственность на себя. Третье лицо Пашков И.А согласен с заявленными исковыми требованиями, по мотивам изложенным в письменных пояснениях, также показал, что никаких денежных средств от ответчика для передачи истцу не получал. Заслушав пояснения представителя истца, ответчика Высокова Д.А., третьего лица исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. <дата> между Куриловым В.В. и Высоковым Д.А. был заключен договор №... о доверительном управлении средствами (л.д.5-7). Согласно п. 1.1. данного договора Доверитель (Курилов В.В.) передает Поверенному (Высокову Д.А.) денежные средства в размере 400 000 руб., a Поверенный обязуется осуществить доверительное управление этими денежными средствами исключительно в интересах доверителя (л.д.5). Согласно п. 1.2. договора управление денежными средствами заключается в их дифференцированном размещении в целях получения максимального дохода на инвестированный капитал. Согласно п. 3.1. договора Поверенный обязан надлежащим образом осуществлять управление денежными средствами, учитывать средства, переданные в доверительное управление, a также полученные от них доходы отдельно от собственного имущества, ежеквартально предоставлять доверителю отчет о своей деятельности. Согласно п. 3.2- 3.3. договора в последнюю неделю каждого отчетного периода Доверитель имеет право потребовать возврата средств в полном объеме либо частично, потребовать возврата причитающихся ему процентов, увеличить сумму управляемых средств по настоящему договору. Согласно п. 4.1. договора Поверенный гарантирует доверителю возврат вложенных средств и получение дохода по инвестициям 24% годовых (л.д.6). Согласно Акта приема-передачи денежных средств от <дата> Курилов В.В передал Высокову В.В денежные средства в размере 400 000 руб. ( л.д.8 ) Согласно Акта приема-передачи денежных средств от <дата> Курилов В.В передал Высокову В.В денежные средства в размере 400 000 руб. ( л.д.9 ) Согласно Акта приема-передачи денежных средств от <дата> Курилов В.В передал Высокову В.В денежные средства в размере 2 000 000 руб. ( л.д.10 ) Согласно Акта приема-передачи денежных средств от <дата> Курилов В.В передал Высокову В.В денежные средства в размере 700 000 руб. ( л.д.11 ) Поскольку в соответствии с п.6.1 указанный договор действовал в течение одного календарного года т.е. с <дата> по <дата> то передача денежных средств в размере 700 000 руб. расценивается как автоматическое продление действия договора в соответствии с п. 6.2 договора, поскольку ни одна сторона не заявила о его прекращении. Таким образом, общая сумма переданная истцом ответчику составляет 3 500 000 руб., что не отрицалось сторонами в судебном заседании. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 167 ГК PФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, a в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 1012 ГК PФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, a другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом. Согласно ст. 1013 ГК PФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество. Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом. Случаем доверительного управления денежными средствами может быть деятельность кредитных организаций. Так, например, ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» от <дата> предусматривает право кредитных организаций нa привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет. Действующее законодательство не предусматривает право физических лиц передавать друг другу денежные средства в доверительное управление. Таким образом, договор №... от <дата>, заключенный между Высоковым Д.А. и Куриловым В.В, не соответствует закону, является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ, в связи с чем исковое заявление Курилова В.В о признании данного договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит удовлетворению. Согласно ст. 166 ч. 2 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Таким образом, в данном случае подлежит возврату все полученное по недействительной сделке. Истцом было заявлено ко взысканию сумма в размере 3 500 000 руб., однако данное требование подлежит удовлетворению частично, поскольку ответчиком представлена доказательства частичного возврата денежных средств на сумму 500 152,79 руб. а именно: Акт приема-передачи денежных средств от <дата> по которому Высоков Д.А передал Курилову В.В денежные средства в размере 10 000 руб. ( л.д.85 ), Акт приема-передачи денежных средств от <дата> по которому Высоков Д.А передал Курилову В.В денежные средства в размере 10 000 руб. ( л.д.86 ), Акт приема-передачи денежных средств от <дата> по которому Высоков Д.А передал Курилову В.В денежные средства в размере 54 246,29 руб. ( л.д.87 ), Акт приема-передачи денежных средств от <дата> по которому Высоков Д.А передал Курилову В.В денежные средства в размере 164 899,50 руб. ( л.д.88 ), Акт приема-передачи денежных средств от <дата> по которому Высоков Д.А передал Курилову В.В денежные средства в размере 100 000 руб. ( л.д.89 ), Акт приема-передачи денежных средств от <дата> по которому Высоков Д.А передал Курилову В.В денежные средства в размере 80 000 руб. ( л.д.90 ), Акт приема-передачи денежных средств от <дата> по которому Высоков Д.А передал Курилову В.В денежные средства в размере 51 000 руб. ( л.д.91 ), Акт приема-передачи денежных средств от <дата> по которому Высоков Д.А передал Курилову В.В денежные средства в размере 30 007 руб. ( л.д.92 ). Доказательств того, что указанные денежные средства не передавались ответчиком, истцом не представлено. Таким образом, взысканию подлежи сумма в размере 2 999 847,21 руб. ( 3 500 000 - 500 152,79 ) Доводы ответчика о том, что у него отсутствуют обязательства перед истцом, поскольку в п. 4 дополнительного соглашения к договору №... о доверительном управлении средствами от <дата> указано, что стороны не имеют материальных и иных претензий к друг другу, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку п. 1 указанного дополнительного соглашения указано, что поверенный ( Высоков Д.А ) имеет право не начислять проценты на счет Доверителя ( Курилова В.В ) в четвертом квартале 2008г., первом и втором квартале 2009г. пунктом 2. предусмотрено, что Доверитель ( Курилова В.В ) обязуется не требовать возврата средств в 2008г. и в первом, втором и третьем квартале 2009 <адрес> текста данных пунктов показывает, что стороны зафиксировали наличие задолженности Высокова Д.А перед Куриловым В.В, однако Высокову Д.А предоставлено право не начислять проценты на счет Доверителя ( Курилова В.В ) в четвертом квартале 2008г., первом и втором квартале 2009г., а Доверитель ( Курилова В.В ) обязуется не требовать возврата средств в 2008г. и в первом, втором и третьем квартале 2009 <адрес> о погашении всей имеющейся задолженности ответчика перед истцом и отсутствие претензий соглашение не содержит. Также в материалах дела имеется документ, подписанный истцом и ответчиком, названный состоянием счета инвестора в котором указывается состояние задолженности ответчика перед истцом на <дата> т.е. после дополнительного соглашения к договору №... о доверительном управлении средствами от <дата> Также нельзя признать обоснованным довод ответчика, что денежные средства он перевел от имени Пашкова И.А на счет ООО « ФИО1 » в счет погашения своего долга перед истцом, по его просьбе, поскольку письменных доказательств, данного утверждения ответчиком не представлено. Отсутствие письменных доказательств данного утверждения в судебном заседании им не оспаривалось. Кроме того, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, Высоков Д.А пояснил, что не отказывается от возврата денежных средств, однако из-за трудного финансового положения не может возвратить их Курилову В.В ( л.д. 82 ). Довод ответчика о том, что Пашков И.А расписавшись в Дополнительном соглашении к договору №... о доверительном управлении средствами от <дата> взял всю ответственность на себя также не является обоснованным, поскольку, надпись Пашкова И.А « несу солидарную ответственность » нельзя признать договором поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст.ст. 361,362 ГК РФ, не определен объем взятых на себя обязательств и тд., кроме того, кредитор вправе предъявлять требования как ко всем солидарным должникам, так и к каждому в отдельности. Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере - 637 140 руб. Поскольку договор о доверительном управлении средствами от <дата> является ничтожной сделкой, то к нему подлежат применения положения главы ГК РФ о неосновательном обогащении. В соответствии п.2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Истец, в обоснование периода за который просит взыскать проценты за пользование чужими средствами, указывает с момента завладения денежными средствами, однако данное утверждение нельзя признать обоснованным, поскольку законом предусмотрено взыскание процентов с момента когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Не принимает суд во внимание и извещение от <дата> поскольку оно ответчику не направлялось, подписано только истцом, кроме того, в данном извещении не ставится вопрос о неосновательности получения денежных средств ответчиком, а указывается на обязанность истца до <дата> не требовать возврата долга. Согласно пояснения ответчика о неосновательности получения денежных средств он узнал в декабре 2009 г.. когда было подано истцом исковое заявление в суд. Таким образом, моментом когда в соответствии со ст. 1107 ГК РФ ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств необходимо считать декабрь 2009г. Однако требование о взыскании процентов заявлено с <дата> по дату предъявления иска. Требования о взыскании процентов с декабря 2009г. истцом не заявлялись. Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ не может выйти зa пределы заявленных требований, в том числе, и в части оснований таких требований. Однако это не лишает истца права заявить требования по иным основаниям. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в иске Курилова В.В в части взыскания с ответчика процентов в размере 637 140 следует отказать в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию в полном объем, поскольку была уплачена до внесения изменений в НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-988 ГПК РФ, р е ш и л : Признать договор о доверительном управлении денежными средствами №... от <дата> недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Высокова Д.А. в пользу Курилова В.В. денежной суммы в размере 2 999 847, 21 руб. Взыскать с Высокова Д.А. в пользу Курилова В.В. расходы на оплату госпошлины в размере 20 100 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней. Федеральный судья: А.С. Еловиков