Дело № 2-911/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Пермь 10 июня 2010 г. Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Еловикова А.С, при секретаре Мелентьевой Т.Н, с участием прокурора Трубникова М.Ю., истца Загрутдинова Р.Г., представителя истца - Коновалова А.В действующего на основании доверенности от <дата> ответчика Орининой Н.В рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загрутдинова Р.Г. к Орининой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованиями к Орининой Н.В о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему в результате ДТП, указав, что <дата> в 00.45 час. он двигался по <адрес> на а/м ВАЗ-21099 г.н. <данные изъяты> который является главной дорогой. Водитель Оринина Н.В управляя автомобилем Мицубиси, г/н <данные изъяты>, в нарушение п. 13.9 ПДД, выехала на проезжую часть <адрес> в непосредственной близости от машины истца, в результате чего, допустила столкновение с а/м ВАЗ-21099 г.н. <данные изъяты>, под управлением Загрутдинова Р.Г. В результате столкновения истец получил закрытый перелом надколенника слева, ссадины на левой верхней и левой нижней конечностях, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства его на срок более 21 дня. С полученными повреждениями истец находился на амбулаторном лечении с <дата> по <дата> Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> Оринина Н.В признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КОАП РФ. Считает, что своими действиями ответчик причинила истцу нравственные и физические страдания, истец испытал страх за свою жизнь и сильную боль, в связи с чем, истец имеет право на возмещение морального вреда, который оценивает в 250 000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, пояснив, что <дата> в 00.45 час. произошло ДТП, виновником которого была Оринина Н.В., в результате ДТП ему причинены травма ноги ( прелом ), вынужден был на протяжении двух месяцев проходить болезненные медицинские процедуры. Он испытывал физические и нравственные страдания. Поскольку занимается грузоперевозками на а/м после аварии ездить не мог, приходилось нанимать водителя. Просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда 250 000 руб. Ответчик Оринина Н.В исковые требования признает частично, не согласна с размером иска, считает его завышенным, пояснив, что свою вину в ДТП не отрицает, согласна, что истцу причинен вред, но не в таком размере. Никаких лекарственных препаратов истец не принимал, мог передвигаться, жалоб к состоянию не имел, считает, что размер морального вреда составляет 5000 руб. Согласна выплатить истцу в счет компенсации морального вреда 5000 руб. Прокурор в заключение полагает, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку истец испытывал страх за свою жизнь, не смог после происшедшего пользоваться личным а/м, работать, проходил лечение, испытывал физическую боль, однако, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, удовлетворению подлежат, частично. Заслушав истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, административный материал по ДТП, суд приходит к следующему. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что <дата> в 00.45 час. Загрутдинов Р.Г двигался по <адрес> на а/м ВАЗ-21099 г.н. <данные изъяты> который является главной дорогой. Водитель Оринина Н.В управляя автомобилем Мицубиси, г/н <данные изъяты>, в нарушение п. 13.9 ПДД, выехала на проезжую часть <адрес> в непосредственной близости от машины истца, в результате чего, допустила столкновение с а/м ВАЗ-21099 г.н. <данные изъяты>, под управлением Загрутдинова Р.Г. В результате столкновения истец получил закрытый перелом надколенника слева, ссадины на левой верхней и левой нижней конечностях, которые по заключению эксперта № 2911 от <дата>, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства его на срок более 21 дня. С полученными повреждениями истец находился на амбулаторном лечении с <дата> по <дата> Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> Оринина Н.В признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КОАП РФ Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, административным материалом по ДТП, амбулаторной картой Загрутдинова Р.Г. с рентгенснимками, заключением эксперта, постановлением об административном правонарушении и другими материалами дела. Вина Орининой Н.В в совершении ДТП подтверждается постановлением об административном правонарушении от <дата>, вступившим в законную силу. Поскольку действиями Орининой Н.В являющейся в силу действующего законодательства владельцем источника повышенной опасности, был причинен вред здоровью истца, суд приходит к выводу, что требование Загрутдинова Р.Г о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, локализацию причиненных ему телесных повреждений, индивидуальные особенности потерпевшего, учитывая требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, включая данные медицинской документации на имя истца, суд считает возможным взыскать с Орининой Н.В в пользу Загрутдинова Р.Г в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. В удовлетворении остальной части иска Загрутдинову Р.Г следует отказать, поскольку им не представлены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие причинение ему нравственных и физических страданий в большем объеме. Разрешая требования Загрутдинова Р.Г о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд в соответствии со ст. ст. 94,100 ГПК РФ принимает во внимание объем произведенной его представителем работы (составление искового заявления, представление интересов доверителя в судебных заседаниях), а также сложность рассматриваемого дела, и, руководствуясь принципом разумности, считает возможным взыскать с Орининой Н.В в пользу Загрутдинова Р.Г указанные расходы в сумме 15 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: взыскать с Орининой Н.В. в пользу Загрутдинова Р.Г. в счет компенсации морального вреда - 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. расходы по оплате госпошлины - 100 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Федеральный судья А.С Еловиков