2-883/10                       

Именем Российской Федерации

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С,

при секретаре Мелентьевой Т.Н,

с участием представителя истца Купчика В.А. - Люхина Д.Е., действующего на основании доверенности от <дата>,

ответчика Корнилова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купчика В.А. к Корнилову А.П. о взыскании долга по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Купчик В.А. обратился в суд с иском к Корнилову А.П. о взыскании денежных средств в размере 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 000 руб., пени за каждый день просрочки возврата денежных средств в размере 25 200 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходов по оплате госпошлины - 2 722 руб., указав следующее.

<дата> ответчик Корнилов А.П. взял у истца по расписке в долг 40 000 рублей и обязался вернуть: 4 000 рублей до <дата>; 36 000 рублей до <дата>; ежемесячно выплачивать проценты в размере 10% от суммы займа, в случае просрочки возврата денежных средств обязался уплатить пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Истец <дата> обращался с заявлением к ответчику с требованиями о возврате суммы займа, однако до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил истцу.

Купчик В.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, доверяет представлять его интересы своему представителю Люхину Д.Е., на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Корнилов А.П. в судебном заседании исковые требования признал в части, согласен с суммой основного долга, но не согласен с суммой процентов и пеней за каждый день просрочки возврата денежных средств.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в части на основании ст.ст.807, 809-810 ГК РФ.

Судом установлено, что <дата> истцом были предоставлены ответчику в долг денежные средства в размере 40 000 рублей, о чем был составлен договор займа, за подписью обеих сторон, предусматривающий следующие условия возврата: 4 000 рублей до <дата>; 36 000 рублей до <дата>; ежемесячно выплачивать проценты в размере 10% от суммы займа, в случае просрочки возврата денежных средств обязался уплатить пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Купчик В.А. <дата> обращался с заявлением к ответчику с требованиями о возврате суммы займа, однако до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил истцу, что подтверждается пояснениями представителя истца, ответчика, копией договора займа и уведомлением.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку <дата> между Купчиком В.А. и Корниловым А.П. был заключен договор займа, условия которого истец исполнил в полном объеме, передав Корнилову А.П. денежные средства в общем размере 40 000 руб. 00 коп., а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств по договору займа, не представил, суд приходит к выводу, что Корнилов А.П. свои обязательства по договору займа не исполнил.

Расчет задолженности суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит правильным. Ответчик расчет подлежащих взысканию с него в пользу Купчика В.А. денежных средств не оспаривает. Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить пени за каждый день просрочки возврата денежных средств до суммы 15 000 рублей, так как ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны Корнилова А.П.

Таким образом, с Корнилова А.П. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 40 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 44 000 рублей 00 копеек, пени в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 103 ГПК РФ в размере 2 722 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать пользу Купчика В.А. с Корнилова А.П. сумму долга по договору займа в размере 40 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 44 000 руб. 00 коп., пени в размере - 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 722 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней.

Федеральный судья:                                                                                    А.С Еловиков