2-1208/10

Именем Российской Федерации

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С,

при секретаре Мелентьевой Т.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « МДМ Банк » в лице Пермского филиала ОАО «МДМ Банк» к Бурдину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

        Открытое акционерное общество « МДМ Банк » в лице Пермского филиала ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Бурдину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

08.08.2008 г. открытым акционерным обществом « УРСА Банк » ( ОАО « УРСА Банк » был переименован в ОАО « МДМ Банк » в результате реорганизации в форме           присоединения ОАО « МДМ Банк » к ОАО « УРСА Банк » ) и Бурдиным С.В. был заключен кредитный договор № К83/810913699/08 в соответствии с которым банк предоставил Бурдину С.В. кредит в размере 550 000 руб.

За пользование кредитом была установлена процентная ставка в размере - 23 процента годовых, комиссия за обслуживание кредита уплачивается в следующем порядке: часть комиссии в размере 3% от суммы предоставленного кредита уплачивается единовременно в день выдачи кредита.

Сумма кредита была выдана в день: 08.08.2008г. Таким образом, банк свои обязательства перед Бурдиным С.В. выполнил.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполнил. Задолженность по кредиту по состоянию на 26.02.2010г. Бурдин С.В. не оплатил. На текущий день существет просрочка исполнения платежа по оплате кредитного договора. Последний платеж по кредитному договору был произведен 24.07.2009г.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.02.2010 года равна сумме 562 188 рублей 31 копейка, из которых:

- задолженность по основному долгу - 462 238, 28 рублей,

- задолженность по процентам - 79 770, 72 рублей,

- задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде - 15 742, 81 рублей,

- неустойка - 4 436, 51 рублей.

В силу изложенного Открытое акционерное общество « МДМ Банк » в лице Пермского филиала ОАО «МДМ Банк» просит взыскать с Бурдина Сергея Викторовича задолженность по кредитному договору в размере 562 188 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 798 рублей 58 копеек.

Представитель Открытого акционерного общества « МДМ Банк » в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Бурдин С.В. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. В предварительном судебном заседании от 30.04.2010г. пояснил, что согласен с предъявленными к нему исковыми требованиями.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 08.08.2008 г. открытым акционерным обществом « УРСА Банк » ( ОАО « УРСА Банк » был переименован в ОАО « МДМ Банк » в результате реорганизации в форме присоединения ОАО « МДМ Банк » к ОАО « УРСА Банк » ) и Бурдиным Сергеем Викторовичем был заключен кредитный договор № К83/810913699/08 в соответствии с которым банк предоставил Бурдину С.В. денежные средства в размере 550 000 руб. на срок 36 месяцев( по 08.08.2011г.), а Бурдин С.В. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям в случае несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему кредитному договору.

В соответствии с п.8.5 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет - 23 % годовых.

В соответствии с п.1.2 кредитного договора, возврат кредита заемщиком и уплата процентов за него осуществляется в размере и сроки согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов согласно Приложения № 1 к кредитному договору.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, а также срока уплаты процентов, установленных согласно п. 2.1 кредитного договора Банк вправе начислить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.

Неисполнение обязательств по кредитному договору Бурдиным С.В. превысило период свыше трех месяцев.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.02.2010 года равна сумме 562 188 рубль 31 копейка, из которых: задолженность по основному долгу - 462 238, 28 рублей, задолженность по процентам - 79 770, 72 рублей, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде - 15 742, 81 рублей, неустойка - 4 436, 51 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № К83/810913699/08, расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Бурдин С.В. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования Открытое акционерное общество                    « МДМ Банк » в лице Пермского филиала ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, договора поручительства которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведены в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Бурдиным С.В. обязательств по данному договору. Ответчик расчет подлежащих взысканию с него в пользу банка денежных средств не оспаривает. Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить неустойку до суммы 1 000 рублей, так как ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны Бурдина С.В.

Таким образом, с Бурдина С.В. в пользу Открытое акционерное общество « МДМ Банк » в лице Пермского филиала ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № К83/810913699/08 от 08.08.2008г. в размере 558 751 рублей 81 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 462 238,28 рублей; задолженность по процентам - 79 770,72 рублей; задолженность по процентам по просроченной ссуде - 15 742,81 рублей; неустойка - 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 798 рублей 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Бурдина Сергея Викторовича в пользу Открытое акционерное общество « МДМ Банк » в лице Пермского филиала задолженность по кредитному договору кредитному договору № К83/810913699/08 от 08.08.2008г. в размере 558 751,81 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 462 238,28 рублей; задолженность по процентам - 79 770,72 рублей; задолженность по процентам по просроченной ссуде - 15 742,81 рублей; неустойка - 1 000 рублей.

взыскать с Бурдина Сергея Викторовича в пользу Открытое акционерное общество « МДМ Банк » в лице Пермского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 798 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                                             А.С Еловиков