2-594/10

Именем Российской Федерации

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С,

при секретаре Мелентьевой Т.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « МДМ Банк » в лице Пермского филиала ОАО «МДМ Банк» к Нечаеву В.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

        Открытое акционерное общество « МДМ Банк » в лице Пермского филиала ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Нечаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

<дата> открытым акционерным обществом « УРСА Банк » ( ОАО « УРСА Банк » был переименован в ОАО « МДМ Банк » в результате реорганизации в форме           присоединения ОАО « МДМ Банк » к ОАО « УРСА Банк » ) и Нечаевым В.В. был заключен кредитный договор №... в соответствии с которым банк предоставил Нечаеву В.В кредит в размере 300 000 руб.

За пользование кредитом была установлена процентная ставка в размере - 24 процента годовых, комиссия за обслуживание кредита в размере единовременно уплачиваемой части - 3 % от суммы предоставленного кредита.

Нечаев В.В свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи осуществляются не регулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора.

В случае нарушения сроков возврата кредита ( части кредита ), а также срока уплаты процентов, банк вправе взыскать неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки платежа ( п.2.7 5.7 кредитного договора ).

В силу изложенного Открытое акционерное общество « МДМ Банк » в лице Пермского филиала ОАО «МДМ Банк» просит взыскать с Нечаева В.В. задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 321 634 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 247 196 руб. 27 коп., задолженность по процентам - 48 908 руб. 08 коп. задолженность по процентам по просроченному кредиту - 8 078 руб. 08 коп., задолженность по неустойке - 17 452 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 816 руб. 35 коп.

Представитель Открытого акционерного общества « МДМ Банк » в лице Пермского филиала ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание на явился просит рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивает.

Нечаев В.В надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил. Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами ( их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> открытым акционерным обществом « УРСА Банк » ( ОАО « УРСА Банк » был переименован в ОАО « МДМ Банк » в результате реорганизации в форме присоединения ОАО « МДМ Банк » к ОАО « УРСА Банк » ) и Нечаевым В.В. был заключен кредитный договор №... в соответствии с которым банк предоставил Нечаеву В.В денежные средства в размере 300 000 руб. до <дата>, а Нечаев В.В принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого обязательства перед банком по договору, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с начисленными процентами.

В соответствии с п.5.4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет - 24 % годовых.

В соответствии с п.5.6 кредитного договора, погашение кредита и процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком, который является Приложением № 1 к кредитному договору.

В случае нарушения сроков возврата кредита ( части кредита ), а также срока уплаты процентов, банк вправе взыскать неустойку в размере 1 % в день ( п.п.2.7, 5.7 кредитного договора ).

Нечаев В.В в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушал график погашения ссудной задолженности и процентов по нему.

По состоянию на <дата> задолженность Нечаева В.В составляет 321 634 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 247 196 руб. 27 коп., задолженность по процентам - 48 908 руб. 08 коп. задолженность по процентам по просроченному кредиту - 8 078 руб. 08 коп., задолженность по неустойке - 17 452 руб. 44 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, копией договора поручительства, расчетом задолженности, расходным кассовым ордером №..., выписками с лицевого счета.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Нечаев В.В по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования Открытое акционерное общество « МДМ Банк » в лице Пермского филиала ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, договора поручительства которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведены в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Нечаевым В.В обязательств по данному договору. Ответчик расчет подлежащих взысканию с него в пользу банка денежных средств не оспаривает.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить сумму неустойки, подлежащей взысканию с учетом ее соразмерности нарушенным обязательства, суммы задолженности и иных заслуживающих внимание обстоятельствах до 8726,22 руб.

Таким образом, с Нечаева В.В в пользуОткрытое акционерное общество « МДМ Банк » в лице Пермского филиала ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору №... от <дата> в размере 312 908 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 247 196 руб. 27 коп., задолженность по процентам - 48 908 руб. 08 коп. задолженность по процентам по просроченному кредиту - 8 078 руб. 08 коп., задолженность по неустойке - 8 726 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по - 4 816,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Нечаева В.В. задолженность по кредитному договору №... от <дата> в пользу Открытое акционерное общество « МДМ Банк » в лице Пермского филиала ОАО «МДМ Банк» в размере 312 908 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 247 196 руб. 27 коп., задолженность по процентам - 48 908 руб. 08 коп. задолженность по процентам по просроченному кредиту - 8 078 руб. 08 коп., задолженность по неустойке - 8 726 руб. 22 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4 816,35 руб.

В удовлетворении требований о взыскании оставшейся части неустойки Открытому акционерному обществу « МДМ Банк » в лице Пермского филиала ОАО «МДМ Банк» - отказать.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                                             А.С Еловиков