2-1531/2010                                                                                                                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                                27 мая 2010 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мелентьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Северная Казна» (ОАО) Сафарову Руслану Адалатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк «Северная Казна» (ОАО) обратился в суд с иском к Сафарову Руслану Адалатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в его обоснование следующее.

В соответствии с Договором о предоставлении потребительского кредита № ПК-8110-0899 от 08 мая 2008 года Сафарову Pуслану Адалатовичу банком «Северная Казна» ОАО был предоставлен кредит в сумме 360 000 рублей на приобретение автомобиля на срок по 22 апреля 2013 года с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться Сафаровым P.А. ежемесячно 08 числа каждого месяца равными долями; проценты уплачиваться также 08 числа каждого месяца.

Кроме того, в обеспечение своих обязательств по договору залога № ЗТС-ПК-8110-0899/1 от 08 мая 2008 года Сафаров Р.А. заложил Банку автомобиль марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 322 000 руб. 00 коп.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме: по мемориальному ордеру № 29559 от 08 мая 2008 года кредит в сумме 360 000 рублей был выдан Сафарову P.А.

Сафаров P.А. проценты за пользование кредитом платил не регулярно, а с апреля 2009 года прекратил выплачивать проценты и производить частичные платежи в счет погашения кредита, чем нарушил условия договора (п.п.3.1 и 4.1).

Согласно Расчету задолженности сумма задолженности Сафарова Pуслана Адалатовича перед банком «Северная Казна» ОАО на 15 февраля 2010 года составляет 380 459 ру6. 83 коп., a именно: сумма неуплаченного основного долга: 302 732 руб. 65 коп.; сумма просроченных и неуплаченных процентов: 32 454 руб. 60 коп.; пени на просроченные проценты: 21 969 руб. 93 коп.; пени на основной долг: 23 302 руб. 65 коп.

В силу изложенного банк «Северная Казна» ОАО просит взыскать с Сафарова Р.А. сумму задолженности по кредитному договору № ПК-8110-0899 от 08 мая 2008 года в размере 380 459 руб. 83 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную стоимость автомобиля 322 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель банка «Северная Казна» ОАО в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, на иске настаивает в полном объеме.

Сафаров Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном пояснил, что оплачивать сумму долга не отказывается, ранее не вносил платежи по кредиту в связи с отсутствием дохода. В настоящее время доход имеет, готов расплачиваться по кредиту.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в части.

Судом установлено, что 08 мая 2008 года между банком «Северная Казна» ОАО и Сафаровым Pусланом Адалатовичем был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ПК-8110-0899 по которому Сафарову Р.А. был предоставлен кредит в сумме 360 000 рублей на приобретение автомобиля на срок по 22 апреля 2013 года с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13,00 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться Сафаровым P.А. ежемесячно 08 числа каждого месяца равными долями; проценты уплачиваться также 08 числа каждого месяца.

Кроме того, в обеспечение своих обязательств по договору залога № ЗТС-ПК-8110-0899/1 от 08 мая 2008 года Сафаров Р.А. заложил Банку автомобиль марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 322 000 руб. 00 коп.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме: по мемориальному ордеру № 29559 от 08 мая 2008 года кредит в сумме 360 000 рублей был выдан Сафарову P.А.

Сафаров P.А. в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушал график погашения ссудной задолженности и процентов по нему, последний платеж в погашение задолженности был им внесен 20.04.2009 г., что подтверждается выпиской по банковскому счету от 11.01.2010г., выпиской по ссудному счету от 11.01.2010г.

По состоянию на 15.02.2010г. задолженность Сафарова P.А. составляет 380 459 руб. 83 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, копией договора залога имущества, копией паспорта транспортного средства автомобиля, копией договора купли-продажи, историей погашений клиента по договору, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7.1, п. 7.1.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

B соответствии с п.7.2 договора 29.12.2009г. Заемщику было направлено заказным письмом требование о досрочном погашении кредита, от исполнения которого он уклонился, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Нормами п.п. 8.2-8.3 Договора установлено, что по истечении сроков погашения кредита, при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки начисляется неустойка в соответствии с действующими тарифами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 5.1 договора залога имущества взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Сафаров P.А. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования банка «Северная Казна» ОАО подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, договора о залоге автомобиля, заключенных между сторонами, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности Сафарова P.А. по кредитному договору подлежащих взысканию с ответчика сумм суд находит правильным, поскольку произведены в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору. Ответчиком расчет подлежащих взысканию с него в пользу банка денежных средств не оспаривает.

Представленный банком «Северная Казна» ОАО расчет задолженности по кредитному договору на 15.02.2010г. представляется суду правильной и основанной на п. 3, п.8.2, п. 8.3 кредитного договора.

Вместе с тем суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. поскольку пени составляют 0,3 % за каждый день просрочки, размер неустойки больше суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд считает возможным снизить размер неустойки на просроченные проценты до 3 тысяч рублей, пени на основной долг до 3 тысяч рублей.

Таким образом, с Сафарова Руслана Адалатовича в пользу Банка «Северная казна» ОАО подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 302 732, 65 руб., проценты за пользование суммой кредита в размере 32 454,60 руб. и сумма неустойки в размере 3тыс. руб., пени на основной долг 3 тысячи руб.

Также суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 322 000 руб. 00 коп.

Таким образом, с Сафарова Р.А. в пользу Банка «Северная казна» ОАО подлежит взысканию: текущий долг по кредиту - 341 187 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 248 руб. 85 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2811 от 22.03.2010г. на сумму 4 тыс. руб., № 1929 от 27.02.2010г. на сумму 5248 руб. 85 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

      расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита № ПК-8110-0899 от 08 мая 2008г.

взыскать в пользу Банка «Северная казна» ОАО с Сафарова Руслана Адалатовича задолженность по кредитному договору в размере 341 187 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 248 руб. 85 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий Сафарову Руслану Адалатовичу на праве собственности и находящийся в залоге у Банка «Северная казна» ОАО автомобиль марки <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля, с которой будут начинаться торги, в размере 322 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба, а прокурором подано кассационное представление в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                             А.С. Еловиков