Дело № 2-1185/2010                                                                                                            

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С,

при секретаре Мелентьевой Т.Н,

с участием истца Бондаренко Е.С

представителя ответчика Трушниковой Д.А - действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Е.С. к Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ в лице пермского отделения №, третье лицо Никонова ( Мамедова) А.П о признании договора поручительства недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко Е.С обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ в лице Пермского отделения № о признании недействительным договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ указав в обоснование требований, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и Мамедовой А.П, последней был получен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения исполнения обязательств, по указанному кредитному договору, был заключены договора поручительства, в т.ч и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бондаренко Е.С. Поскольку заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, банк обратился в суд с иском к заемщику и поручителям. Решением Пермского районного суд г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика и поручителей солидарно была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., однако, никаких договоров истец не подписывала, просит признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, ходатайств об отложении дела не представило.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ в лице Пермского отделения № и Мамедовой А.П был заключен кредитный договор №. по которому Мамедовой А.П был получен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения исполнения обязательств, по указанному кредитному договору, был заключены договора поручительства, в т.ч и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бондаренко Е.С.

Поскольку заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, банк обратился в суд с иском к заемщику и поручителям. Решением Пермского районного суд г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика и поручителей солидарно была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, поскольку она договор поручительства не подписывала, свое волеизъявление отвечать по долгам заемщика не высказывала, в момент подписания кредитного договора и договора поручительства находилась за пределами г. Перми, поэтому никакие документы подписывать не могла. Мамедова А.П является истцу дальней родственницей, в ДД.ММ.ГГГГ. она предложила Бондаренко Е.С выступить поручителем за нее перед банком, однако в указанной просьбе ей было отказано.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ подпись и запись « Бондаренко Е.С. » в кредитном договоре №. от ДД.ММ.ГГГГ и договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО6, а кем - то другим.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы, поскольку ранее экспертиза была проведена без предоставления эксперту экспериментальных и свободных образцов подписи и почерка Бондаренко Е.С.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная экспертиза.

      В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, запись « Бондаренко Е.С. », расположенная в на третьем листе кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Бондаренко Е.С., а кем-то другим.

       Подписи от имени Бондаренко Е.С, расположенные в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, на лицевой стороне в строке « Поручитель » и оборотной стороне, в графе « поручитель: Бондаренко Е.С. » и в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, на третьем листе, в графе « Ознакомлен: поручитель » в строке «подпись» выполнены не Бондаренко Е.С., а кем-то другим с подражанием подлинным подписям Бондаренко Е.С. (л.д.103-114).

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ответчика доказательств, подтверждающих, что Бондаренко Е.С выразила свою волю выступить поручителем заемщика по кредитному договору, в связи с чем, обязуется отвечать по долгам заемщика по кредитному договору в полном объеме, солидарно с заемщиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, требования Бондаренко Е.С о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ в лице Пермского отделения № с Бондаренко Е.С. недействительным.

          Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья:                                                                                                А.С Еловиков