2-417/2010 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Пермь 09 апреля 2010 г. Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Еловикова А.С., при секретаре Мелентьевой Т.Н., с участием представителя Данилова А.В - Нестерова А.К действующего на основании доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова А.В. к Ермакову Д.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов, у с т а н о в и л: Данилов А.В обратился в суд с иском к Ермакову Д.Е о взыскании суммы долга в размере 55 600 руб., процентов за пользование займом в размере 839 004 руб.00 коп, указав, что <дата> он предоставил ответчику в долг сумму 55 600 руб. 00 коп., о чем был составлен договор займа. Ответчик обязался до <дата> вернуть истцу сумму долга по частям. <дата> Данилов А.В предоставил ответчику в долг сумму 96 750 руб. 00 коп., о чем была составлена расписка. Ответчик обязался до <дата> вернуть истцу сумму долга. В указанный срок ответчик долг не уплатил. В расписке Ермаков Д.Е указал, что в случае просрочки выплаты суммы долга он обязуется уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. На предложение истца о добровольной выплате долга, ответчик не ответил. В силу изложенного, просит взыскать с Ермакова Д.Е сумму долга по договору займа от <дата> в размере 894 604 руб. из них: 55 600 руб. 00 коп. - основной долг, 839 004 руб. - проценты за пользование займом; сумму долга по договору займа от <дата> в размере 603 236,25 руб. из них: 96 750 руб. - основной долг, 506 486,25 руб. - проценты за пользование займом. Представитель истца в суде на иске настаивает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Ермаков Д.Е надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил. Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами ( их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям. Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции. Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 809-810 ГК РФ. Судом установлено, что между сторонами <дата> был составлен договор займа по условиям которого Данилов А.В передал Ермакову Д.Е деньги в сумме - 55 600 руб. <дата> а последний принял на себя обязательство вернуть сумму займа до <дата> <дата> была составлена расписка, по условиям которой Данилов А.В передал Ермакову Д.Е деньги в сумме 96 750 руб. 00 коп., а последний принял на себя обязательство вернуть сумму займа до <дата> До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора займа от <дата>, расписки от <дата> (л.д. 4-7 ). Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно <дата> и <дата> были заключены договор займа, условия которого он исполнила в полном объеме, передав Ермакову Д.Е денежные средства в полном размере, а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств по договору займа, не представил, суд приходит к выводу, что Ермаков Д.Е свои обязательства по договорам займа не исполнил, поэтому заявленные требования Данилова А.В в части взыскания основного долга по договору займа <дата> размере - 55 600 руб., по договору займа от <дата> в размере - 96 750 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.395 ГК РФ, в силу которой…размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 3.2 договора займа от <дата> истец вправе начислить проценты в размере - 1% на сумму просроченных обязательств заемщика начиная со дня, следующего за днем который установлен как предельный срок исполнения обязательств и до дня фактического исполнения обязательств. В соответствии с договором займа от <дата> в случае просрочки платежа ответчик обязуется выплачивать 0,5 % в день от просроченной суммы. Поскольку обязанность по уплате 55 600 руб. наступила <дата>, обязанность по уплате 96 750 руб. наступила <дата> доказательств того, что Ермаков Д.Е уплатил задолженность не имеется, соответственно, с ответчика подлежат взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> в размере 839 004 руб., по договору займа от <дата> в размере 506 486,25 руб. Расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договоров займа. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235,237 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать с Ермакова Д.Е. в пользу Данилова А.В. сумму долга по договору займа от <дата> в размере 55 600 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 839 004 руб., сумму долга по договору займа от <дата> в размере 96 750 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 506 486,25 руб. взыскать с Ермакова Д.Е. в доход местного бюджета госпошлину в размере 15 689 руб. 20 коп. Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: А.С. Еловиков