2-458/10

Именем Российской Федерации

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С,

при секретаре Мелентьевой Т.Н,

с участием представителя истца - Открытое акционерное общество « МДМ Банк » в лице Пермского филиала ОАО «МДМ Банк» - Петрова И.Н., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « МДМ Банк » в лице Пермского филиала ОАО «МДМ Банк» к Гекле Е.В., Завгородней И.Ю., о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

        Открытое акционерное общество « МДМ Банк » в лице Пермского филиала ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Гекле Е.В., Завгородней И.Ю., о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

<дата> открытым акционерным обществом « УРСА Банк » ( ОАО « УРСА Банк » был переименован в ОАО « МДМ Банк » в результате реорганизации в форме           присоединения ОАО « МДМ Банк » к ОАО « УРСА Банк » ) и Гекле Е.В. был заключен кредитный договор №... в соответствии с которым банк предоставил Гекле Е.В кредит в размере 500 000 руб.

За пользование кредитом была установлена процентная ставка в размере - 24 процента годовых, комиссия за обслуживание кредита в размере единовременно уплачиваемой части - 2 % от суммы предоставленного кредита.

В соответствии с договором поручительства от <дата> Завгородняя И.Ю. обязалась отвечать солидарно в полном объеме за неисполнение обязательства Гекле Е.В по кредитному договору №... от <дата>

Гекле Е.В свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи осуществляются не регулярно в сроки отличные от установленного графика, с <дата> по <дата> платежи не осуществлялись.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Гекле Е.В своих обязательств банк вправе взыскать неустойку в размере 0,30 % в день от суммы неисполненных обязательств ( п.3.1 кредитного договора ).

В силу изложенного Открытое акционерное общество « МДМ Банк » в лице Пермского филиала ОАО «МДМ Банк» просит взыскать солидарно с Гекле Е.В., Завгородней И.Ю. задолженности по кредитному договору №... от <дата> в размере 531 877 руб. 69 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 428 665 руб. 37 коп., задолженность по процентам - 86 055 руб. 50 коп.. задолженность по процентам по просроченному кредиту - 10 052 руб. 60 коп., задолженность по неустойке - 7 104 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 759 руб. 39 коп.

Представитель Открытого акционерного общества « МДМ Банк » в лице Пермского филиала ОАО «МДМ Банк» в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме.

Гекле Е.В и Завгородняя И.Ю надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении дела в суд не представили. Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчиков, однако, поскольку ответчики не являются на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресатам в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами ( их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> открытым акционерным обществом « УРСА Банк » ( ОАО « УРСА Банк » был переименован в ОАО « МДМ Банк » в результате реорганизации в форме присоединения ОАО « МДМ Банк » к ОАО « УРСА Банк » ) и Гекле Е.В. был заключен кредитный договор №... в соответствии с которым банк предоставил Гекле Е.В денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 36 месяцев, а Гекле Е.В приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого обязательства перед банком по договору, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с начисленными процентами.

В соответствии с п.1.2 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет - 24 % годовых.

В соответствии с п.1.3 кредитного договора, погашение кредита и процентов осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетами в соответствии с графиком, который является Приложением № 1 к кредитному договору.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств банк вправе взыскать неустойку в размере 0,30 % процентов в день от суммы неисполненных обязательств.

В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор поручительства от <дата> с Завгородней И.Ю. согласно которого она обязалась отвечать солидарно в полном объеме за неисполнение обязательства Гекле Е.В по кредитному договору №... от <дата>

Гекле Е.В в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушала график погашения ссудной задолженности и процентов по нему.

По состоянию на <дата> задолженность Гекле Е.В составляет 531 877 руб. 69 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 428 665 руб. 37 коп., задолженность по процентам - 86 055 руб. 50 коп.. задолженность по процентам по просроченному кредиту - 10 052 руб. 60 коп., задолженность по неустойке - 7 104 руб. 21 коп

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, копией договора поручительства, расчетом задолженности, расходным кассовым ордером №....

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1 договора поручительства от <дата> поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Гекле Е.В по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования Открытое акционерное общество                    « МДМ Банк » в лице Пермского филиала ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, договора поручительства которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд находит правильными, поскольку произведены в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Гекле Е.В обязательств по данному договору. Ответчики расчет подлежащих взысканию с него в пользу банка денежных средств не оспаривает.

Таким образом, с Гекле Е.В, Завгородней И.Ю в пользуОткрытое акционерное общество « МДМ Банк » в лице Пермского филиала ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору №... от <дата> в размере 531 877 руб. 69 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 428 665 руб. 37 коп., задолженность по процентам - 86 055 руб. 50 коп.. задолженность по процентам по просроченному кредиту - 10 052 руб. 60 коп., задолженность по неустойке - 7 104 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать солидарно в пользу Открытое акционерное общество « МДМ Банк » в лице Пермского филиала ОАО «МДМ Банк» с Гекле Е.В., Завгородней И.Ю. задолженность по кредитному договору кредитному договору №... от <дата> в размере 531 877 руб. 69 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 428 665 руб. 37 коп., задолженность по процентам - 86 055 руб. 50 коп.. задолженность по процентам по просроченному кредиту - 10 052 руб. 60 коп., задолженность по неустойке - 7 104 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 759 руб. 39 коп.

Ответчики вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                                             А.С Еловиков