О взыскании сумм по договору займа

2-1197/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С,

при секретаре Мелентьевой Т.Н,

с участием представителей истца - Брезгиной Е.В действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Кафтайловой Е.В действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ИП Баландюк - Опалинской А. И. - Латыпова Т.Н - действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Кукаровой Т.П - адвоката Алферовой Л.В действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка « Транскапиталбанк » ЗАО в лице Пермского филиала к Кукарова Т.П., ИП Баландюк-Опалинская А.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Транскапиталбанк» ЗАО в лице Пермского филиала обратился в суд с иском к Кукарова Т.П., ИП Баландюк-Опалинская А.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Баландюк - Опалинской А.И. в простой письменной форме заключен договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены Протоколы согласования выдачи транша №/Л, №/Л, №/Л, №/Л (Приложение № к договору кредитной линии).

В соответствии с условиями договора кредитной линии и Приложения к договору кредитной линии истец предоставил ИП Баландюк-Опалинской А.И. денежные средства (кредит) в сумме, исчисляемой в размере <данные изъяты> рублей 00 коп. Кредит предоставлен частями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет № в Пермском филиале «ТКБ» (ЗАО). Срок полного возврата суммы кредита по договору определен в п.2.2. договора кредитной линии и установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к договору кредитной линии, в соответствии с которым были изменены условия договора кредитной линии и Приложения к договору кредитной линии.

В соответствии с условиями, изложенными в пункте 2.4. договора кредитной линии, пункте 4 Приложения к договору кредитной линии, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство осуществлять уплату процентов за пользование денежной суммой кредита, исчисляемых из расчета 20 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательство заемщика по уплате по договору кредитной линии денежной суммы процентов за пользование кредитом за ДД.ММ.ГГГГ г. не исполнено, обязательство по уплате процентов за ДД.ММ.ГГГГ г. также частично не исполнено. Обязательства по уплате процентов за ДД.ММ.ГГГГ. исполнены с нарушением установленного срока. Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, Банк располагает информацией о том, что финансовое состояние заемщика ухудшилось по сравнению с положением, существовавшим на момент заключения договора кредитной линии, Приложения № к договору кредитной линии.

В соответствии с подпунктом 6.2.6. пункта 6.2. договора кредитной линии Банк вправе потребовать досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в случае, когда заемщик допустил ненадлежащее исполнение любого из своих договорных обязательств, а также в случае, когда финансовое состояние заемщика ухудшилось по равнению с положением, существовавшем на момент предоставления кредита.

На основании вышеизложенного, в соответствии с подпунктом 6.2.6. пункта 6.2. договора кредитной линии, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику Требование о досрочном взыскании предоставленного кредита, уплате начисленных процентов, суммы неустойки, а также о расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время ссудная задолженность не погашена.

В соответствии с подпунктом 6.2.6. пункта 6.2. договора кредитной линии в случае, если в срок, установленный в требовании о досрочном возврате сумм кредита, задолженность заемщика не будет погашена им добровольно, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанным в требовании, считается просроченной с начислением неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательство по уплате по договору кредитной линии денежной суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., а также процентов за пользование указанной денежной суммой кредита ответчиком не исполнено.

В соответствии с условиями пункта 7.2. договора кредитной линии, в случае нарушения ответчиком порядка и сроков погашения кредита, уплаты процентов, истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кукаровой Т.П. в простой письменной форме был заключен договор поручительства №/ДП.

В соответствии с п.п. 1, 2. договора поручительства Кукарова Т.П. приняла на себя обязательство отвечать перед истцом всем своим имуществом за исполнение ответчиком ИП Баландюк-Опалинской А.И. обязательств последней по договору кредитной линии. При этом ответчик отвечает перед истцом солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кукаровой Т.П. в целях обеспечения исполнения ИП Баландюк-Опалинской А.И. обязательств последней по договору кредитной линии был заключен договор залога об ипотеке (залоге недвижимого имущество), в соответствии с условиями которого Кукарова Т.П. предоставила в залог Банку принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, а именно:

- 2-этажный панельный дом с цокольным этажом и теплым пристроем (лит А, А-1, A-2), общая площадь 258.8 кв.м., в том числе жилая 102,4 кв.м., веранда (лит a-1), два крыльца (лит.a-2, a-4), холодный пристрой (лит. a-3), адрес объекта: <адрес>;

- Земельный участок под индивидуальную застройку, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1548 кв.м., адрес объекта: <адрес>, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Указанный договор об ипотеке удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа Щерчковой Н.В., зарегистрирован Федеральной регистрационной службой Пермского края ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании изложенного выше банк просит взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму кредита в размере <данные изъяты>,00 рублей 00 копеек; проценты в размере <данные изъяты> коп. за пользование денежной суммой кредита; неустойку в размере <данные изъяты> коп. за нарушение договорных обязательств по уплате процентов; обратить взыскание на принадлежащее Кукаровой Т.П. на праве собственности и предоставленное в

залог истцу на основании договора об ипотеке имущество; расторгнуть договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с каждого из ответчиковденежную сумму государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; проценты в размере 1 <данные изъяты>. за пользование денежной суммой кредита; неустойку в размере <данные изъяты> коп. за нарушение договорных обязательств по уплате процентов; обратить взыскание на принадлежащее Кукаровой Т.П. на праве собственности и предоставленное в залог истцу на основании договора об ипотеке имущество; расторгнуть договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; проценты в размере <данные изъяты>. за пользование денежной суммой кредита; неустойку в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. за нарушение договорных обязательств по уплате процентов; обратить взыскание на принадлежащее Кукаровой Т.П. на праве собственности и предоставленное в залог истцу на основании договора об ипотеке имущество; расторгнуть договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ответчиком Кукаровой Т.П. подано встречное исковое заявление, в котором указано, что она не подписывала договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО АКБ «Транскапиталбанк», следовательно, она не является стороной по договору, поэтому кредитный договор следует признать незаключенным, так как отсутствует сторона кредитного договора - поручитель. У нее в силу ст.307 ГК РФ не возникли обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. На основании изложенного просит признать кредитный договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» и Кукарова Т.П., незаключенным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об отказе от иска в части требований к ответчику Кукарова Т.П. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.

Судом принят отказ от иска в части требований к ответчику Кукарова Т.П. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и производство по делу в этой части прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представителем ответчика Кукаровой Т.П. заявлено ходатайство об отказе от встречного иска о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Кукаровой Т.П., незаключенным. Данный отказ от встречного иска принят судом и производство по делу прекращено.

Представители истца в судебном заседании на уточненном иске настаивают, просят заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Баландюк-Опалинская А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП Баландюк-Опалинской А.И. - Латыпов Т.Н. в судебном заседании указал, что с суммой основного долга согласен, просрочка действительно имела место, не согласен с суммой начисленной неустойки. В ранее представленном возражении на иск указал, что кредитным договором установлена неустойка в размере 0,15 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки. Таким образом, годовая ставка неустойки превышает 50 % процентов. С учетом действующей ставки по кредиту (20 % годовых), действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ (8 % годовых), полагает, что заявленная ко взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. С учетом изложенного, полагает разумной и обоснованной неустойку в размере 0,02 процента, что эквивалентно ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик Кукарова Т.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Кукаровой Т.П. - Алферова Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, просит в их удовлетворении отказать.

Заслушав представителей истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Баландюк - Опалинской А.И. и АКБ ЗАО «Транскапиталбанк» заключен договор об открытии кредитной линии №, согласно которому Банк предоставил ответчику транш в виде открытия кредитной линии в сумме <данные изъяты> рублей, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ИП Баландюк - Опалинской А.И кредитных средств подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены Протоколы согласования выдачи транша №/Л, №/Л, №/Л, №/Л.

Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией договора об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12); копиями протоколов согласования выдачи транша №/Л, №/Л, №/Л, №/Л (л.д.14, 15, 16, 17); копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику Требование о досрочном взыскании предоставленного кредита, уплате начисленных процентов, суммы неустойки, а также о расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время ссудная задолженность не погашена. ( л.д. 26 )

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ИП Баландюк-Опалинская А.И. обязательства по договору кредитной линии исполняет ненадлежащим образом.В течение срока действия Договора кредитной линии ответчиком нарушались предусмотренные данным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.127-129/.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет:

- ссудная задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты за пользование кредитными ресурсами - <данные изъяты> коп.

Проверив письменный расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным, т.к. он основан на положениях заключенного между истцом и ИП Баландюк-Опалинской А.И. договора кредитной линии и не противоречит действующему законодательству.

Учитывая, что ИП Баландюк-Опалинской А.И принятые на себя обязательства по договору кредитной линии исполняет ненадлежащим образом, истцом была начислена неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств и взыскать в пользу банка до <данные изъяты> руб.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кукарова Т.П. заключен договор поручительства №, согласно которому Кукарова Т.П. приняла на себя обязательство отвечать перед Банком всем своим имуществом за исполнение ответчиком ИП Баландюк-Опалинской А.И. обязательств последней по договору кредитной линии. При этом ответчики отвечают перед истцом солидарно, что подтверждается копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Однако, учитывая, что истец отказался от иска в части требований к ответчику Кукаровой Т.П. о взыскании солидарно задолженности по договору кредитной линии, суд считает возможным взыскать с ИП Баландюк-Опалинской А.И. задолженность по договору кредитной линии в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; проценты за пользование денежной суммой кредита в размере <данные изъяты> коп.; неустойку за нарушение договорных обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить

полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Поскольку кредитным договором были предусмотрены проценты за невозврат суммы кредита, то суд при вынесении решения берет за основу проценты (пеню), предусмотренную договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Таким образом, Заемщик, отказавшись от возложенных на него Договором кредитной линии обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кукаровой Т.П. в целях обеспечения исполнения ИП Баландюк-Опалинской А.И. обязательств по договору кредитной линии был заключен договор залога об ипотеке (залоге недвижимого имущество), в соответствии с условиями которого Кукарова Т.П. предоставила в залог Банку принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, а именно:

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23).

Согласно ст. 23 Закона «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, -

неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п.2.4. Договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) согласованная залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей, из них оценка земельного участка составляет <данные изъяты> руб., оценка жилого дома составляет <данные изъяты>.

Стоимость предмета залога ответчиками не оспаривается, доказательств иной стоимости не представлено.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая изложенное выше, и, принимая во внимание, что ИП Баландюк-Опалинская А.И. исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, не отвечает на требования истца, о необходимости погашения задолженности по кредитному договору ответчик предупрежден, суд считает, что требование АКБ ЗАО «Транскапиталбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании с ИП Баландюк-Опалинская А.И. задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Также суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кукаровой Т.П., посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

расторгнуть Договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ

взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка « Транскапиталбанк » Закрытое акционерное общество в лице Пермского филиала с Индивидуального предпринимателя Баландюк-Опалинская А.И. задолженность по договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., неустойку - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере -<данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Кукарова Т.П. на праве собственности: 2-этажный панельный жилой дом с цокольным этажом и теплым пристроем ( лит. А, А-1, А-2 ), общая площадь 258.8 кв.м., в том числе жилая 102.4 кв.м., веранда ( лит,а-1), два крыльца ( лит. а-2,а-4 ), холодный пристрой ( лит.а-3) адрес объекта: <адрес>, <адрес>

Земельный участок под индивидуальную жилую застройку, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1548 кв.м, адрес объекта: <адрес> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка

посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 2-этажного панельного жилого дома с цокольным этажом и теплым пристроем ( лит. А, А-1, А-2 ). <адрес> 258.8 кв.м., в том числе жилая 102.4 кв.м., веранда ( лит,а-1), два крыльца ( лит. а-2,а-4 ), холодный пристрой ( лит.а-3) адрес объекта: <адрес> в размере - <данные изъяты> руб., земельного участка под индивидуальную жилую застройку, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1548 кв.м, адрес объекта: <адрес> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка в размере - <данные изъяты> руб.,

Взыскать пользу Акционерного коммерческого банка « Транскапиталбанк » Закрытое акционерное общество в лице Пермского филиалас Кукарова Т.П. расходы по оплате госпошлины в размере - <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней.

Федеральный судья: А.С Еловиков