Иск о взыскании суммы по договору займа



                                                                                                                                     

2-1216/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С,

при секретаре Мелентьевой Т.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « МДМ Банк » в лице Пермского филиала ОАО «МДМ Банк» к Сычугов А.В., Мальчуков Д.А., о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

        Открытое акционерное общество « МДМ Банк » в лице Пермского филиала ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Сычугов А.В., Мальчуков Д.А., о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом « УРСА Банк » ( ОАО « УРСА Банк » был переименован в ОАО « МДМ Банк » в результате реорганизации в форме           присоединения ОАО « МДМ Банк » к ОАО « УРСА Банк » ) и Сычугов А.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил Сычугову А.В. кредит в размере <данные изъяты> руб.

За пользование кредитом была установлена процентная ставка в размере - 14 процентов годовых, комиссия за обслуживание кредита уплачивается в следующем порядке: часть комиссии в размере 1% от суммы предоставленного кредита уплачивается единовременно в день выдачи кредита и 0,40% от суммы предоставленного кредита умноженное на количество месяцев на которые предоставлен кредит уплачивается ежемесячно равными суммами.

Сумма кредита была выдана в день: ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером. Таким образом, банк свои обязательства перед Сычуговым А.В. выполнил.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполнил. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сычугов А.В. не оплатил. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей,

- задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей,

- задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей,

- задолженность по срочным процентам - <данные изъяты> рублей,

- задолженность по комиссии - <данные изъяты> рублей,

- неустойка - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Мальчуков Д.А. обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по указанному кредитному договору.

В силу изложенного Открытое акционерное общество « МДМ Банк » в лице Пермского филиала ОАО «МДМ Банк» просит взыскать солидарно с Сычугов А.В., Мальчуков Д.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель Открытого акционерного общества « МДМ Банк » в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Сычугов А.В. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. ходатайств об отложении дела не представил.

Мальчуков Д.А. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил. Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресатам в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами ( их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителю.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом « УРСА Банк » ( ОАО « УРСА Банк » был переименован в ОАО « МДМ Банк » в результате реорганизации в форме присоединения ОАО « МДМ Банк » к ОАО « УРСА Банк » ) и Сычугов А.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил Сычугову А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев, а Сычугов А.В. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого обязательства перед банком по договору, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с начисленными процентами.

В соответствии с п.1.2 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет - 14 % годовых.

В соответствии с п.1.3 кредитного договора, погашение кредита и процентов осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетами в соответствии с графиком, который является Приложением № 1 к кредитному договору.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств банк вправе взыскать неустойку в размере 0,30 % процентов в день от суммы неисполненных обязательств.

В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Мальчуков Д.А., согласно которого он обязался отвечать в полном объеме за неисполнение обязательства Сычуговым А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Неисполнение обязательств по кредитному договору Сычуговым А.В. превысило период свыше трех месяцев.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей; задолженность по срочным процентам - <данные изъяты> рублей; задолженность по комиссии - <данные изъяты>, 00 рублей; неустойка - <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, копией договора поручительства, расчетом задолженности, расходным кассовым ордером , другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Сычугов А.В. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования Открытое акционерное общество                    « МДМ Банк » в лице Пермского филиала ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, договора поручительства которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд находит правильными, поскольку произведены в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Сычуговым А.В. обязательств по данному договору. Ответчики расчет подлежащих взысканию с него в пользу банка денежных средств не оспаривает. Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить неустойку до суммы <данные изъяты> рублей, так как ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны Сычугова А.В.

Таким образом, с Сычугова А.В., Мальчукова Д.А. в пользу Открытое акционерное общество « МДМ Банк » в лице Пермского филиала ОАО «МДМ Банк» подлежит солидарно взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей; задолженность по срочным процентам - <данные изъяты> рублей; задолженность по комиссии - <данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать солидарно в пользу Открытое акционерное общество « МДМ Банк » в лице Пермского филиала с Сычугов А.В., Мальчуков Д.А. задолженность по кредитному договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей; задолженность по срочным процентам - <данные изъяты> рублей; задолженность по комиссии - <данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты> рублей,

взыскать в пользу Открытое акционерное общество « МДМ Банк » в лице Пермского филиала с Сычугов А.В., Мальчуков Д.А. расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                                             А.С Еловиков