2-2061/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пермь 23 июня 2010г. Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Ивановой Е.В., при секретаре Дедовой Т.В., с участием истца Мелихова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелихова В.А. к ООО «Р» о взыскании долга по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Мелихов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Р» о взыскании долга по заработной плате, указав, что работал в ООО «Р» в должности ш. с 11. 06. 2009 г. по 02 апреля 2010г. Заработную плату не получал с января 2010 г. Долг по заработной плате за январь 2010 г., февраль 2010 г., март 2010 г. и компенсация за неиспользованный отпуск составляет "н" рублей. "н" рублей ему должны перевести на сберкарту, в действительности перевели только "н" рублей в середине апреля. Остальную сумму "н" рублей должны были выплатить по ведомости. Директор ООО «Р» отказалась выплачивать долг по заработной плате, объяснив это тем, что денег на выплату зарплаты нет, т.к. заказчики не переводят деньги за изготовленную продукцию. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика долг по заработной плате в размере "н" рублей (л.д.2-3). Истец в судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме, согласен на рассмотрение иска в порядке заочного судопроизводство. Ответчик ООО «Р» извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представителя не направил, письменный отзыв на иск не представил. Поскольку ответчик в суд представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав истца Мелихова В.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично. Судом установлено, с 11.06.2009 года по 02.04.2010 г. Мелихов В.А. работал в ООО «Р» на основании трудового договора - от 11 июня 2009 г. в качестве ш.. Уволен 02.04.2010 г. по собственному желанию. Указанные данные подтверждаются копией трудового договора (л.д. 4-7), справкой ООО «Р от 05.04.2010 г. (л.д.8)., копией трудовой книжки (л.д.12-17). Работодатель при увольнении не выплатил Мелихову В.А. долг по заработной плате в размере "н" рублей "н" руб., согласно данных расчетного листка за апрель 2010 года (л.д.9). Согласно данных выписки из лицевого счета - по вкладу в Банке на имя Мелихова В.А. - 05.03.2010 г. на банковскую карту произведено зачисление заработной платы за декабрь 2009 г. в размере "н" рублей; - 09.03.2010 г. произведено зачисление во вклад заработной платы за декабрь 2009 г. в размере "н" рублей; - 16.04.2010 г. произведено зачисление во вклад заработной платы за декабрь 2009 г. в размере "н" рублей; - 26.05.2010 г. произведено зачисление во вклад заработной платы за март 2010 г. в размере "н" рублей; - 28.05.2010 г. произведено зачисление во вклад заработной платы в размере "н" рублей (л.д.22-26). Следовательно, долг ответчика по заработной плате составляет: "н" (долг за предприятием на конец апреля 2010г) - "н" рублей (переведенные ответчиком на банковский счет в счет погашения долга по заработной плате после апреля 2010 г.) = "н" рублей + "н" рублей (по расчетному листку за апрель 2010г) = "н" рублей. Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Поскольку ответчиком до настоящего времени не выплачен истцу Мелихову В.А. долг по заработной плате, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания "н" рублей. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета. Таким образом, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере "н" рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Мелихова В.А. с ООО «Р» долг по заработной плате в размере "н" рублей. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Р» в доход федерального бюджета госпошлину в размере "н" рублей. Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Федеральный судья: Е.В. Иванова