2-1679/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Пермь 22 сентября 2010 г. Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Еловикова А.С., при секретаре Мелентьевой Т.Н., с участием представителя истца Кузьмина С.А., действующего на основании доверенности от 17.03.2010г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчук Татьяны Радиковны к Корнуте Людмиле Владимировне о взыскании долга по договору займа, процентов, у с т а н о в и л: Савчук Т.Р. обратилась в суд с иском к Корнуте Л.В. о взыскании суммы долга в размере 100 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 160 000, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей. 08.07.2010г. Савчук Т.Р. уточнила исковые требования, а именно просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 100 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 180 000 рублей, указав, что 30.09.2004г. истец передала ответчику денежные средства в размере 80 000 рублей. При передаче денежной суммы ответчицей собственноручно была составлена расписка. По условиям данного договора денежного займа, 30.09.2004г. ответчица была обязана выплачивать истцу проценты за пользование суммой займа в размере 5% от суммы ежемесячно. На 1 марта 2005 года долг составил 100 000 рублей. С 1 марта 2005 года ответчица обязалась оплачивать истцу ежемесячно 5% от 100 000 руб. задолженности ежемесячно, т.е. 5 000 рублей, до полного возврата заемной суммы. Окончательный срок возврата займа в договоре не указан. До июля 2007г., ответчица исполнила условия договора займа и в срок оплачивала причитающиеся истице проценты. С июля 2007г. ответчица не исполняет условий договора. 01 марта 2010г. истица направила ответчику письменное требование о возврате суммы займа и причитающихся по договору процентов в срок до 14 марта 2010г. Письменного ответа не последовало. Согласно уведомления о вручении корреспонденции, требование было получено 07 марта 2010г. В связи с тем, что на 01 июля 2010г. ответчиком не исполнено требование истца о возврате денежных средств сумма задолженности по договору займа составляет 280 000 рублей, из которых: 100 000 рублей - сумма основного долга, 180 000 рублей - проценты за пользование денежными средствами. На основании изложенного просит взыскать с Корнута Л.В. сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 180 000 рублей, расходы на представителя в суде в размере 26 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей. Савчук Т.Р. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием ее представителя, на заявленных требованиях настаивает. Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от 08.07.2010г. пояснила, что изначально в сентябре 2004г. взяла в долг у истца 80 000 рублей. Ответчиком было указано, что первые месяцы ею уплачиваться не будут, в последующем уплачиваться будет по 3%. Это условие было оговорено устно. Истец знала, что деньги берутся для другого лица. В августе 2007г. Корнута Л.В. перестала получать проценты от того человека и соответственно перестала платить их истцу. Согласна с тем, что брала 80 000 рублей у истца, но не согласна с размером процентов по договору, а именно 5%, поскольку устно с истцом была согласована уплата 3% процентов от суммы основного долга. В письменных возражениях на заявленные требования Корнута Л.В. также указала, что задолженность перед заявителем погашена в полном объеме в июле 2007г. и основная сумма долга и проценты. Просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ. Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 809-810 ГК РФ. Судом установлено, что 30.09.2004г. истцом были предоставлены ответчику в долг денежные средства в размере 80 тысяч рублей, при условии уплаты процентов в размере 5% годовых, на 1 марта 2005 года долг составил 100 000 рублей. С 1 апреля 2005г. ответчик обязался оплачивать истцу ежемесячно 5% от 100 000 руб. ежемесячно, т.е. 5 000 рублей, до полного возврата основного долга. Окончательный срок возврата займа в договоре не указан, о чем ответчиком собственноручно составлена расписка в получении денежных средств. С июля 2007г. ответчик не исполняет условий договора. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается пояснениями истца, распиской. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно 30.09.2004 г. был заключен договор займа, условия которого он исполнил в полном объеме, передав Корнуте Л.В. денежные средства в общем размере 80 000 руб. 00 коп., на 01.03.2005г. долг составил 100 000 рублей. Согласно договора займа, ответчик обязан выплачивать 5% от 100 000 руб. ежемесячно. С июля 2007г. Корнута Л.В. условий договора не исполняет. Таким образом, задолженность по договору займа с июля 2007г. по июль 2010г. составила 280 тысяч рублей, в том числе основной долг в размере 100 000 рублей, а также выплата процентов по договору из расчета: 36 месяца х 5 000 рублей (ежемесячно)= 180 000 рублей. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Корнута Л.В. свои обязательства по договору займа не исполнила, поэтому заявленные требования Савчук Т.Р. о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 100 тысяч рублей; взыскания процентов на сумму займа в размере 180 000 рублей подлежат удовлетворению. Суд не принимает во внимание пояснения Корнуты Л.В. о том, что задолженность по основному долгу перед Савчук Т.Р. ею погашена, также о том, что с истцом имелась устная договоренность о выплате 3% процентов от суммы основного долга, а не 5 % как указано в договоре, поскольку займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств по договору займа, не представил. Разрешая требования Савчук Т.Р. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд в соответствии со ст. ст. 94, 100 ГПК РФ принимает во внимание объем произведенной его представителем работы (составление искового заявления, представление интересов доверителя в судебных заседаниях), а также сложность рассматриваемого дела, и, руководствуясь принципом разумности, считает возможным взыскать с Корнуты Л.В. в пользу Савчук Т.Р. указанные расходы в сумме 5 000 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу Савчук Т.Р. расходы с ответчика по уплате государственной пошлины в размере 6 800 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235,237ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать в пользу Савчук Татьяны Радиковны с Корнуты Людмилы Владимировны сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 180 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 800 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: А.С. Еловиков