Дело № 2-658/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 февраля 2010года, город Пермь Пермского края, Индустриальный районный суд в составе: судьи Турьевой Н.А., при секретаре Чупиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силантьева А.С., Силантьевой Н.Г., Силантьевой С.С., Силантьева В.А. к ответчикам: Второй Екатеринбургской КЭЧ района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Пермскому краю, ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района» о признании за истцами право собственности на 3-х комнатную квартиру №..., расположенную на 2-ом этаже 10-и этажного дома №... по <адрес> по 1/4 доле за каждым, УСТАНОВИЛ: Силантьевы обратились в суд с указанным выше иском. В обосновании иска указали, что занимаемая ими квартира №... <адрес> является государственной собственностью, куда истцы вселились на основании ордера от <дата> <дата> истцы обратились к начальнику ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района» с заявлением о разрешении приватизировать занимаемую квартиру и получили ответ о невозможности приватизировать занимаемую истцами квартиру в установленном законом порядке, поскольку квартира значится в федеральной собственности и не закреплена за ФГКЭУ «Пермская КЭЧ» района, которая является балансодержателем этого дома на праве оперативного управления. <дата> истцы обратились с заявлением в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю с заявлением о разрешении приватизировать занимаемую квартиру и получили ответ о невозможности приватизировать занимаемую истцами квартиру в установленном законом порядке, поскольку спорная квартира находится в федеральной собственности и составляет государственный жилищный фонд, балансодержателем указанного жилого помещения является ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района». Истцы считают, что поскольку занимаемая ими квартира находится в государственной собственности. То истцы вправе получить эту квартиру в свою собственность в порядке приватизации. Истцы в судебное заседание не явились, в письменном заявлении, адресованном суду, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, указали, что на иске настаивают. Ответчики о рассмотрении дела извещались, в суд их представители не явились. Начальник ФГКЭУ Пермской КЭЧ района в отзыве на иск указал следующее. В/ч <данные изъяты> обратилась в Пермскую КЭЧ района (в настоящее время ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района») по вопросу передачи жилого дома на 147 квартир по <адрес>. на обслуживание и постановку на баланс. В связи с тем, что в указанном доме образовано ТСЖ, Пермская КЭЧ района не могла провести указанные мероприятия. Тогда в/ч <данные изъяты> обратилась в Квартирно-эксплуатационное управление Приволжско-Уральского военного округа с просьбой провести Пермской КЭЧ района мероприятия по внесению в реестр федеральной собственности 71 квартиры, в том числе и квартиру №... по <адрес>. При обращении в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области (в настоящее время ТУ ФАУГИ по Пермскому краю) о внесении в реестр федерального имущества и закреплении на праве оперативного управления 71 квартиры по <адрес>, Пермской КЭЧ района было отказано по причине того, что в/ч <данные изъяты> должна представить все необходимые документы для включения квартир в реестр федеральной собственности в Территориальное управление Росимущества по месту регистрации войсковой части в качестве юридического лица, т.е. в г. Самаре, После длительных переговоров и повторного обращения в ТУ ФАУФИ по Пермской области было принято решение о том, что для постановки квартир на баланс Пермской КЭЧ района в/ч <данные изъяты> должна передать необходимые документы. Но до настоящего времени ни актов о передаче основных средств затраченных на 71 квартиру, ни извещения в ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района» не представлены. В <дата> Пермская КЭЧ района обратилась в ТУ ФАУФИ по Пермской области о закреплении 71 квартиры на праве оперативного управления, на что получен ответ о необходимости представить некоторые документы, в том числе и свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на закрепляемые квартиры. В <дата> была получена выписка из реестра федерального имущества, после чего Пермская КЭЧ района по доверенности от ТУ ФАУФИ по Пермской области зарегистрировала права собственности Российской Федерации на указанные квартиры. В связи с тем, что в/ч <данные изъяты> не представила в Пермскую КЭЧ района необходимые документы для закрепления на праве оперативного управления, Пермская КЭЧ района обратилась в ФАУФИ по Пермской области о выдачи доверенности на имя начальника Пермской КЭЧ района для совершения действий по передачи квартир в собственность граждан. В <дата> указанная доверенность закончилась. В продлении доверенности или выдаче другой ТУ ФАУГИ по Пермскому краю отказало. При обращении в ТУ ФАУГИ по Пермскому краю о закреплении на праве оперативного управления оставшихся неприватизированных квартир в доме №... по <адрес> за ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района», ТУ ФАУГИ по Пермскому краю сначала принимала документы, а в <дата> был получен устный отказ по причине того, что с <дата> Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю не принимает документы от ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района» на объекты для закрепления их на праве оперативного управления, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», в котором говориться, что Министерство обороны Российской Федерации самостоятельно осуществляет функции по управлению федеральным имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации. В <дата> документы по закреплению квартир, в том числе и спорной квартиры, были направлены в Департамент имущественных отношений МО РФ. Однако, в связи с отсутствием до настоящего времени актов о передаче ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района» основных средств затраченных на 71 квартиру, и извещения, не представляется возможным закрепить указанные квартиры, в том числе и спорной, на праве оперативного управления за ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района» В признании за Силантьевым А.С.. Силантьевой Н.Г., Силантьевой С.С., Силантьевым В.А. права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района» не возражает и просит удовлетворить требования, указанные в исковом заявлении. Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что истцы вселились в квартиру №... <адрес> на основании ордера №... серии №... от <дата>, выданного администрацией Индустриального района города Перми на основании решения Второй Екатеринбургской КЭЧ района (л.д.10). Из копии свидетельства о государственной регистрации права следует, что собственником этой квартиры является РФ (л.д.15) Согласно сведений Росимущества, ее балансодержателем является ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района» (л.д.13). В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., то есть в период, когда истцы получили ордер на право вселения в спорную квартиру: «На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение». Согласно ст. 5 закона «О введение в действие ЖК РФ»: к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Поскольку договор жилищного найма в связи с вступлением в силу с 01.03.2005г. ЖК РФ трансформировался в договор социального найма, то на него распространяются нормы закона о договоре социального найма. Согласно ст. 672 ГК РФ: в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения Статья 60 ЖК РФ предусматривает: 1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. 3. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения. Учитывая изложенные нормы права и основания вселения семьи истцов в спорную квартиру, суд считает, что они проживают в спорной квартире на условиях договора социального найма. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. По смыслу закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда имеют граждане РФ на равных условиях. В том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения не переданы надлежащим образом в муниципальную или государственную собственность, в оперативное управление государственного предприятия, а гражданам, проживающим в таких жилых помещениях невозможно воспользоваться правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то данная ситуация нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» порядок оформления передачи жилья обязателен как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передачи жилых помещений в государственном и муниципальном жилом фонде в собственность граждан. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Исходя из смысла постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. Истцы обратились в администрацию Второй Екатеринбургской КЭЧ района с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, на что получили ответ, что администрация Второй Екатеринбургской КЭЧ района не возражает в приватизации квартиры (л.д.11). С таким же заявлением истцы обратились в ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района», откуда получили ответ, из которого следует, что спорная квартира не закреплена на праве оперативного управления за ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района», потому заключить договор приватизации квартиры с истцами не представляется возможным (л.д.12). На заявление истцов и.о. руководителя Росимущества ответил, что балансодержателем занимаемого истцами жилого помещения является ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района» и именно оно должно заключать договор ее приватизации (л.д.13). Учитывая все изложенное и учитывая наличие у истцов препятствий в приватизации занимаемой квартиры, они являющиеся гражданами РФ и не участвовавшие ранее в приватизации жилья, вправе получить в свою собственность в порядке приватизации занимаемое жилое помещение. Суд приходит к выводу, что в данном случае, защитой нарушенных прав истцов является признание права равной долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке ст. 244 ГК РФ за каждым из них по 1/4 доле. Следует признать за Силантьевым А.С., Силантьевой Н.Г., Силантьевой С.С., Силантьевым В.А. право собственности на квартиру №... <адрес>, по 1/4 доле за каждым. Согласно ст.ст.17 и 28 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в важную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Учитывая эти нормы права, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за истцами и основанием для прекращения права собственности за прежним собственником - Российской Федерацией. Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд ЗАОЧНО РЕШИЛ: Признать за Силантьевым А.С., Силантьевой Н.Г., Силантьевой С.С., Силантьевым В.А. право собственности на квартиру №... <адрес>, по 1/4 доле в праве собственности за каждым. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Силантьевым А.С., Силантьевой Н.Г., Силантьевой С.С., Силантьевым В.А. и основанием для прекращения права собственности за прежним собственником - Российской Федерацией. Ответчики в течение 7 дней со дня получения копии решения суда вправе обратиться в Индустриальный районный суд с заявлением об отмене заочного решения, в течение 17 дней со дня получения копии решения суда либо в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения вправе обжаловать решение в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд. Судья подпись Турьева Н.А.