Дело № 2 -2159/2010 год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июня 2010 года гор. Пермь Индустриальный районный суд г.Перми в составе: федерального судьи Толкушенковой Е.Ю., при секретаре Крюковой О.В. с участием истца Брагиной Э.З., ее представителя Крестьяниновой С.З., представителя ответчика О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагиной Э.З. к Государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда РФ в . районе г. Перми" о возложении обязанности включить исключенные периоды работы в специальный трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости, У С Т А Н О В И Л: Брагина Э.З. обратилась в суд с заявлением к ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в . районе г.Перми", указав, что 19.01.2010 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. № 173 - ФЗ в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в . районе г. Перми - от 06.04.2010 г. ей было отказано в начислении пенсии из-за отсутствия необходимого требуемого 25-летнего педагогического стажа работы. Не были включены в специальный стаж периоды нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации. С решением комиссии не согласна, полагает, что данное решение было вынесено с нарушением норм действующего на тот период времени пенсионного законодательства. Считает, что ей должна быть назначена пенсия за выслугу лет. Своим решением об отказе ответчик ущемил ее права. На основании изложенного просит возложить обязанность на пенсионный орган включить в ее специальный педагогический стаж исключенные периоды трудовой деятельности, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с первоначальной даты обращения. Истица в суде на исковых требованиях настаивает. Ее представитель требования поддерживает. Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен, считает решение законным и обоснованным. Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Судом установлено, что 19.01.2010 г. в комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в . районе г. Перми" (далее - Комиссия) обратилась Брагина Э.З. с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Согласно п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Решением Комиссии от 06.04.2010 г. - Брагиной Э.З. было зачтено в специальный трудовой стаж 24 года 04 месяца 03 дня. Не были засчитаны в специальный трудовой стаж истицы: - периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы (исключение данных периодов истицей не оспаривается); - периоды нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации. Свое решение Комиссия мотивировала тем, что курсы повышения квалификации, периоды нахождения в учебных отпусках не могут быть включены в специальный трудовой стаж, поскольку, в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости включаются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, ее представителя, представителя ответчика, копией решения Комиссии от 06.04.2010 г., другими материалами дела. Суд находит отказ Комиссии в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Брагиной Э.З. не основанным на действующем законодательстве и в соответствии со ст. 13 ГК РФ, решение Комиссии от 06.04.2010 г. должно быть признано недействительным и отменено. В соответствии со ст. 112 КЗоТ РФ, действовавшим на периоды нахождения Брагиной Э.З. в учебных отпусках и прохождения курсов повышения квалификации, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. Аналогичные положения содержатся и в ст. 187 ТК РФ, введенного в действие с 01.02.2002 г. В соответствии с п.6 Норм и порядка возмещения расходов при направлении работников предприятий, организаций и учреждений для выполнения монтажных, наладочных, строительных работ, на курсы повышения квалификации, а также за подвижной и разъездной характер работы, за производство работ вахтовым методом и полевых работ, за постоянную работу в пути на территории РФ, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 29.06.1994 г. № 51 (с последующими изменениями и дополнениями), за работниками предприятий, организаций и учреждений независимо от форм собственности на время их обучения (профессиональная подготовка, переподготовка кадров, обучение вторым профессиям, повышение квалификации) с отрывом от работы сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы. В соответствии со ст.10 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27,28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. Таким образом, поскольку в периоды нахождения Брагиной Э.З. в учебных отпусках и прохождения курсов повышения квалификации за ней сохранялась средняя заработная плата, из которой, соответственно, работодателем истицы уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, данные периоды должны быть включены в специальный трудовой стаж Брагиной Э.З., и учитываться при назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Поскольку, при включении указанных выше периодов трудовой деятельности Брагиной Э.З. в ее специальный трудовой стаж общий специальный педагогический стаж истицы будет составлять более 25 лет, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом пенсия истице должна быть назначена со дня первоначального обращения, то есть с 19.01.2010 г. Каких-либо доказательств в обоснование возражений по иску ответчиком суду не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все судебные издержки, понесенные данной стороной с другой стороны. Поэтому в пользу Брагиной Э.З. с ответчика подлежит взысканию уплаченная за подачу иска госпошлина в размере "н" рублей. В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку решение суда вынесено в пользу истицы, ее интересы при рассмотрении данного дела представляла Крестьянинова С.З. на основании заключенного с ней договора. За услуги представителя истица уплатила "н" рублей. Заявление истца Брагиной Э.З. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению. При этом суд, учитывая сложность дела, объем дела, количество судебных заседаний, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца "н" рублей, что соответствует принципу разумности. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда РФ в . районе г. Перми" от 06.04.2010 года - об отказе Брагиной Э.З. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отменить в части. Возложить обязанность на Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда РФ в . районе г. Перми" включить в специальный трудовой стаж Брагиной Э.З.: периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 05.10.1998 г. по 16.10.1998 г., с 29.10.1999 г. по 04.11.1999 г.; периоды нахождения в учебных отпусках с 26.02.2007 г. по 17.03.2007 г., с 04.06.2007 г. по 23.06.2007 г., с 08.10.2007 г. по 27.10.2007 г., с 04.02.2008 г. по 23.02.2008 г., с 09.06.2008 г. по 28.06.2008 г., с 08.09.2008 г. по 27.01.2009 г. и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей с 19 января 2010 года. Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в . районе г. Перми» в пользу Брагиной Э.З. в возврат госпошлины "н" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "н" рублей. Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми. Судья подпись - Судья Толкушенкова Е.Ю.