Дело № 2-3363/2010                                                                                                                  

Именем Российской Федерации

08 ноября 2010 г.        гор.Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Гладковой И.П.,

с участием истца Новикова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «С.» о признании права собственности на объект строительства,

У С Т А Н О В И Л:

          Новиков В.Н. обратился в суд с иском к ООО «С.» о признании права собственности на объект строительства, указав следующее.

         02.03.2006 г. между Новиковым В.Н. и ООО «С.» (Застройщик) был заключен договор о долевом участии в финансировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: "А".

Объектом долевого строительства в соответствии с указанным договором является трехкомнатная квартира в многоэтажном доме по адресу: "А". расположенная в пятом подъезде, на восьмом этаже, приведенной площадью "н" кв.м., жилой площадью "н" кв.м.

Согласно договору истец обязался внести свою долю (инвестиции) в размере "н" рублей, а Застройщик обязался произвести строительство указанного жилого дома и сдать его в эксплуатацию ориентировочно во втором квартале 2007 года.

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по внесению своей доли в строительство, что подтверждается справкой о выполнении финансовых обязательств по оплате, выданной ООО «Т.» 26.04.2006 г.

В связи с тем, что ответчик в нарушении проектной документации на строительство дома по "А"., произвел достройку 11 этажа, между истцом и ответчиком 22.07.2009 г. было заключено Дополнительное соглашение к Договору «Об изменении номера квартиры», в следствии чего номер квартиры изменился на -

Однако до настоящего времени свои обязательства по передаче объекта строительства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Осенью 2008 г. строительство дома "А". фактически было завершено, и ответчиком был выдан истцу ключ от квартиры -. С декабря 2008 года истец занимает указанную квартиру.

08.09.2009г. в отношении ответчика определением Арбитражного суда Пермского края введена процедура наблюдения, в связи с чем возникают разумные сомнения, что у ответчика и в дальнейшем не будет возможности своими силами сдать объект, оформить акты приемки в установленном порядке.

Поскольку объект (дом "А".) уже находится в эксплуатации, хотя акты приемки еще не оформлены в установленном порядке, такой объект является объектом, находящимся в незавершенном строительстве.

В силу изложенного выше, Новиков В.Н. просит признать за ним право собственности на объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру -, расположенную на восьмом этаже, подъезда № 5, дома "А".; взыскать с ответчика сумму указанной госпошлины в размере "н" рублей.

Истец Новиков В.Н. в судебном заседании на иске настаивает, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

          Ответчик ООО «С.» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо возражений по доводам иска не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не заявлял.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

           Судом установлено, что 02.03.2006 г. между ООО «Т.», в лице директора Р., действующего на основании Устава и по доверенности от 000. года, от ООО «С.», именуемое в дальнейшем «Застройщик», и Новиковым В.Н., именуемый в дальнейшем «Дольщик», заключили договор о долевом участии в финансировании строительства жилья. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 27.12.2007 г. за - (л.д.4-5).

Объектом долевого строительства, согласно п. 4.1 Договора, является трехкомнатная квартира в многоэтажном доме по адресу: "А"., расположенная в пятом подъезде, на восьмом этаже, приведенной площадью "н" кв.м., жилой "н" кв.м.

Согласно указанному договору гр.Новиков В.Н. обязался уплатить обусловленную договором цену в размере "н" рублей, а Застройщик обязался произвести строительство указанного жилого дома и сдать его в эксплуатацию ориентировочно во втором квартале 2007 года.

Новиков В.Н. надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по внесению своей доли в строительство, что подтверждается справкой о выполнении финансовых обязательств по оплате, выданной ООО «Т.», действующим по доверенности от 000. года от имени и поручению ООО «С.», 26.04.2006 г. (л.д.6).

27.07.2009 г. между ООО «С.» и Новиковым В.Н. было заключено дополнительное соглашение к договору о долевом участии в финансировании строительства жилья от 02.03.2006 г. об изменении номера квартиры, в соответствии с которым, строительный номер квартиры - изменен на строительный номер квартиры -, зарегистрированное в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 26.01.2010 г. (л.д.7).

В судебном заседании также установлено, что истец постоянно проживает в данной квартире с февраля 2009 года с женой. С этого времени производит коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома "А". до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, акт приема-передачи квартиры не составлен.

Спорная квартира до настоящего времени не включена ни в реестр муниципальной собственности, ни в реестр федеральной собственности, право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 17ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, договор и (или) уступка прав требований по договору подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, введенного в действие в 01 января 1995 г., право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Принимая во внимание изложенное выше, в том числе то обстоятельство, что истец по независящим от него причинам не может реализовать свои имущественные права, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

           В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец представил достоверные доказательства, подтверждающие заявленные им требования. Ответчик ни возражений, ни доказательств их обоснованности в суд не направил.

В силу изложенного выше, по мнению судьи, в сложившейся ситуации истец правомерно обратился с иском в суд за защитой нарушенного права (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ), т.к. это являлось единственным способом защиты нарушенного права.     

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Новиковым В.Н. право собственности на квартиру "А"..

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Новиковым В.Н. на указанную выше квартиру Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С.» в пользу Новикова В.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере "н" рублей.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                                    Е.Ю.Толкушенкова