Копия Дело № 2-751/2010 РЕШЕНИЕ Именем российской Федерации 27 апреля 2010 года, город Пермь Пермского края, Индустриальный районный суд в составе: судьи Турьевой Н.А., при секретаре Трушниковой Е.В., представителя истца Нартымова А.М., представителя администрации ЗАТО Звездный - Швецова А.М., действующего на основании доверенности, ответчика Захарова С.Е., представителя ответчика Андреевой О.В. - адвоката Ореховой Л.И., действующей по назначению суда, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского прокурора по надзору за исполнением закона на особо режимных объектах в защиту интересов муниципального образования ЗАТО Звездный к ответчикам: администрации ЗАТО Звездный, Андреева О.В., Захарову С.Е., Захарова Н.Н., Захаров Е.С., Захаров А.С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между муниципальным образованием ЗАТО Звёздный и Андреевой О.В.; о признании недействительным решения комиссии по переселению граждан из ЗАТО Звёздный в части предоставления квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> Захарову С.Е., оформленное протоколом заседания комиссии по переселению граждан из ЗАТО Звёздный № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым квартира по адресу: <адрес> предоставлена Захарову СЕ. и членам его семьи; о признании недействительным договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, заключённый между муниципальным образованием и Захаровым С.Е.; о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, заключённый между муниципальным образованием ЗАТО Звёздный и Захаровыми; о применении последствий недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, заключённого между муниципальным образованием ЗАТО Звёздный и Андреевой О.В.; договора № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма квартиры по адресу: <адрес>, заключённого между муниципальным образованием и Захаровым С.Е.; договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи квартиры по адресу: <адрес>, заключённого между муниципальным образованием и ответчиками Захаровыми, возвратив квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в собственность Андреева О.В., а также взыскав с неё в бюджет муниципального образования ЗАТО Звёздный денежные средства, полученные в результате заключения указанного выше договора, в сумме 3 360 000 (три миллиона триста шестьдесят тысяч) рублей. УСТАНОВИЛ: Пермский прокурор по надзору за исполнением закона на особо режимных объектах обратился в суд с иском в защиту муниципального образования ЗАТО Звездный к ответчикам: администрации ЗАТО Звездный, Андреева О.В., Захаров С.Е., Захарова Н.Н., Захаров Е.С., Захаров А.С. с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между муниципальным образованием ЗАТО Звёздный и Андреева О.В.; о признании недействительным решения комиссии по переселению граждан из ЗАТО Звёздный в части предоставления квартиры по адресу: <адрес> Захарову С.Е., оформленное протоколом заседания комиссии по переселению граждан из ЗАТО Звёздный № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым квартира по адресу: <адрес> предоставлена Захарову СЕ. и членам его семьи; о признании недействительным договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, заключённый между муниципальным образованием и Захаровым С.Е.; о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый между муниципальным образованием ЗАТО Звёздный и Захаровыми; о применении последствий недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, заключённого между муниципальным образованием ЗАТО Звёздный и Андреевой О.В.; договора № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма квартиры по адресу: <адрес>, заключённого между муниципальным образованием и Захаровым С.Е.; договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи квартиры по адресу: <адрес>, заключённого между муниципальным образованием и ответчиками Захаровыми, возвратив квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность Андреева О.В., а также взыскав с неё в бюджет муниципального образования ЗАТО Звёздный денежные средства, полученные в результате заключения указанного выше договора, в сумме 3 360 000 (три миллиона триста шестьдесят тысяч) рублей. В обоснование иска прокурор указал, что сделка купли-продажи квартиры по <адрес> является недействительной, т.к. при его заключении были нарушены требования ч. ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Андреева О.В. не участвовала в торгах (ни на оказание риэлтерских услуг, ни на поставку квартир) и не является победителем торгов среди других потенциальных участников размещения заказа. В Постановлении Правительства РФ от 11.01.2001 № 23 «Об обеспечении граждан, переезжающих из ЗАТО на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам» основной потребностью закрытого административно-территориального образования определена потребность в приобретении квартир в определённом населённом пункте (по выбору лица, подлежащего переселению) определённой площади (в зависимости от размера семьи лица, подлежащего переселению). Согласно ст. 5 Закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд понимаются осуществляемые в законном порядке действия заказчиков в целях заключения муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (на удовлетворение потребностей муниципального образования). Таким образом, муниципальное образование в соответствии с Законом должно было размещать заказ (проводить торги) на поставку квартир. Предметом же заключённого муниципального контракта являлось оказание услуг по подбору квартир. ООО «Юнито-Риэл» не участвовало в торгах на поставку квартир, не является его победителем и не является стороной оспариваемого контракта. Заключение договора на закупку для муниципальных нужд без проведения торгов ведёт к ограничению конкуренции и коррупции. МО заинтересовано приобрести наилучший товар по наименьшей цене. Нарушено право МО на заключение с победителем торгов, предложившим наилучшие условия, муниципального контракта. Также, нарушены права лиц, которые могли принять участие в конкурсе на закупку квартир. Данные лица имели интерес на продажу квартир и не имели интереса оказывать МО риэлтерские услуги. Кроме того, нарушены жилищные права лиц, имеющих право на переселение, т.к. получение жилья возможно лишь в более отдалённые сроки. В настоящее время осуществляется предоставление квартир для переселение лицам, вставшим в данную очередь ещё в 1994-1995г.г. В силу ст. 167 ГК РФ последствием недействительности сделок является двухсторонняя реституция, в связи с чем, стороны договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, заключённого между муниципальным образованием ЗАТО Звёздный и Андреевой О.В., подлежат приведению в первоначальное состояние. В судебном заседании прокурор на иске настаивает, пояснил, что ЗАТО Звездный производило закупку квартир, однако торги на закупку квартиры не проводились, поэтому договор купли-продажи является недействительным. Право собственности у ЗАТО Звездный на спорное жилое помещение не возникло, в связи с чем ЗАТО не вправе было передавать квартиру по договору социального найма, и потому договор приватизации, заключенный с Захарова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, также является недействительным. Законность торгов истцом не оспаривалась, мер прокурорского реагирования не принималось, при этом данные меры, по мнению истца, не являются обязательными. Считает, что спорная квартира ЗАТО Звездный была приобретена по завышенной цене. Считает, что конкурс на право заключения муниципального контракта на оказание риэлтерских услуг, проведенный ЗАТО Звездный в 2008 году, является незаконным. Представитель ответчика - администрации ЗАТО Звездный - в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в июне ДД.ММ.ГГГГ администрацией ЗАТО Звёздный в соответствии с гл.2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» был проведен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на оказание риэлтерских услуг в ДД.ММ.ГГГГ г. по приобретению жилых помещений для переселения граждан из ЗАТО Звёздный пермского края. Аукционной комиссией победителем аукциона было признано ООО «Юнито-Риэл», с которым администрация ЗАТО Звёздный заключила муниципальный контракт на оказание риэлтерских услуг по приобретению жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ №. Контрактом было предусмотрено, что ООО «Юнито-Риэл» обязуется приобретать жилые помещения по цене, не превышающую среднюю рыночную стоимость 1 м общей площади жилых помещений и определяемой в г. Пермь на основании информации, обобщённой посредством Пермской мультилистинговой системы. Представитель администрации ЗАТО Звездный считает, что квартира была приобретена организацией, выигравшей такое право на торгах, поэтому нарушений закона не имеется, незаконными торги не признаны. Истцом не указывается, какие конкретные нормы Закона № 94-ФЗ нарушены администрацией ЗАТО Звёздный при заключении оспариваемого договора, так как указанным выше нормам договор не противоречит. Исполнение бюджетного процесса городского округа ЗАТО Звёздный за период 2006 г. и I полугодия 2007г. проверялось, нарушений не выявлено. Также представитель ответчика считает, что истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав муниципального образования. Выбор способа защиты нарушенного права, осуществляемый истцом, может быть удовлетворен только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты не может привести к восстановлению чьих - либо субъективных прав, поскольку приведение сторон в первоначальное положение возвращением полученного по сделке невозможно. Доводы истца о том, что решение общественной комиссии по переселению о предоставлении жилья Захарову С.Е. в г.Пермь в порядке переселения из ЗАТО Звёздный незаконно в виду того, что постановлением администрации ЗАТО Звёздный от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе комиссии по переселению при администрации ЗАТО Звёздный» была создана общественная комиссия по переселению в незаконном составе также не обоснованы. В силу пунктов 8 и 23 Положения об обеспечении жильём граждан, переезжающих из ЗАТО пос. Звёздный на новое место жительства, утверждённого постановлением Главы местного самоуправления ЗАТО Звёздный от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставление гражданам жилых помещений в порядке переселения осуществляется по решению Комиссии, которое оформляется протоколом, утверждаемым главой местного самоуправления ЗАТО Звёздный. Непосредственно предоставление гражданам жилых помещений в порядке переселения производится на основании правового акта администрации ЗАТО Звёздный. Отсутствие представителей паспортно-визовой службы и Бершетского гарнизона в составе Комиссии, принимавшей решение о предоставлении Захарову С.Е. и членам его семьи жилого помещения связано с объективными обстоятельствами. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной миграционной службы» с ДД.ММ.ГГГГ органы паспортно-визовой службы при территориальных отделах внутренних дел были сокращены. В ОВД ЗАТО Звёздный с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствует паспортно-визовая служба. ДД.ММ.ГГГГ была ликвидирована войсковая часть № являвшаяся объектом федерального органа исполнительной власти, в связи с деятельностью которой было создано ЗАТО Звёздный. Кроме того, в состав комиссии для обеспечения гласности, открытости и объективности принимаемых решений были включены ФИО10, начальник отдела по городскому округу ЗАТО Звёздный ТУ Минсоцразвития края по Пермскому муниципальному району и ФИО11, председатель групповой профсоюзной организации А-1528. Прокурор одними из требований выдвигает признание недействительной государственную регистрацию права собственности на квартиру, что не является способом восстановления нарушенного права. Таким образом, иск не обоснован и нет оснований для удовлетворения исковых требований. Ответчик Андреева О.В. в судебное заседание не явилась извещалась по последнему известному месту жительства. Представитель данного ответчика - адвокат Орехова Л.И. по назначению суда, с иском не согласна. Считает, что поскольку Андреева О.В. распорядилась своим имуществом - квартирой № в <адрес>, продав ее, не желает обратно получить эту квартиру в свою собственность и возвратить денежные средства, полученные от жилья продажи муниципальному образованию ЗАТО Звездный. Ответчик Захаров С.Е. с иском не согласен, пояснив, что он никакого закона не нарушил при получении спорной квартиры по договору социального найма, а затем по договору ее приватизации в собственность. Квартира получена его семьей в порядке очередности. Ответчики Захаровы Н.Н., Е.С., А.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Выслушав представителей сторон, ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд не находит основания для удовлетворения иска. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № Главы ЗАТО Звездный в соответствии с Положением об обеспечении жильем граждан, переезжающих из ЗАТО Звездный на новое место жительства, утвержден состав общественной комиссии по переселению при администрации ЗАТО Звездный (л.д. 58). ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенного открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание риэлтерских услуг в 2008г. по приобретению жилых помещений для переселения граждан из ЗАТО Звездный Пермского края победителем объявлено ООО «Юнито-Риэл» (л.д. 24-27). ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЗАТО Звездный Пермского края и ООО «Юнито-Риэл» заключен муниципальный контракт № на оказание риэлтерских услуг по приобретению жилых помещений, в соответствии с которым ООО «Юнито-Риэл» взяло на себя обязательство по приобретению жилых помещений в г. Перми для переселения граждан и ЗАТО Звездный (л.д. 27-28). ДД.ММ.ГГГГ главой ЗАТО Звездный в адрес ООО «Юнито-Риэл» направлена заявка на приобретение жилого помещения с указанием конкретных требований, которым жилое помещение должно соответствовать, в том числе средняя цена за 1 кв. м (л.д. 52). ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий муниципального контракта между муниципальным образованием ЗАТО Звездный в лице работника ООО «Юнито-Риэл», действовавшего по доверенности, и Андреевой О.В. заключен договор купли-продажи квартиры, по которому муниципальное образование приобрело в собственность трехкомнатную <адрес>. Государственная регистрация сделки и права собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием ЗАТО Звездный произведена в УФРС по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по переселению граждан из ЗАТО Звездный, постановлено предоставить <адрес> по договору социального найма Захарову С.Е. и членам его семьи, что подтверждается протоколом № (л.д. 53). Распоряжением главы администрации ЗАТО Звездный № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была предоставлена семье Захарова С.Е. (л.д. 54). ДД.ММ.ГГГГ администрация ЗАТО Звездный заключила с Захаров С.Е. договор социального найма вышеназванной квартиры (л.д. 55-57). ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием ЗАТО <адрес> и гражданами Захаровыми С.Е., Н.Н., Е.С., А.С. заключен договор безвозмездной передачи <адрес>, расположенной в <адрес>, в соответствии с которым квартира передана в равную долевую собственность Захаров С.Е., по 1/4 доле каждому (л.д. 35, 48-51). Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями представителей сторон, ответчика и материалами дела. Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулирует Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (принят ГД ФС РФ 08.07.2005), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования. Согласно ч. 2 ст. 3 данного Закона, под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков. В соответствии с ч. 1 ст. 10 данного Закона, размещение заказа может осуществляться: во-первых: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; во-вторых: без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Согласно ч. 5 ст. 10 данного Закона, нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 11.01.2001 г. № 23 переселение граждан из закрытого административно-территориального образования на новое место жительства и обеспечение их жильем осуществляются органом местного самоуправления этого административно-территориального образования за счет предусматриваемых на эти цели средств федерального бюджета, бюджета указанного административно-территориального образования, средств организации (объекта) и федерального органа исполнительной власти. Муниципальный контракт между ЗАТО Звездный и ООО «Юнито-Риэл» был заключен после проведенного открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание риэлтерских услуг в ДД.ММ.ГГГГ году по приобретению жилых помещений для переселения граждан из ЗАТО <адрес>, победителем которого было объявлено ООО «Юнито-Риэл». Муниципальным контрактом охватывалась риэлтерская деятельность по приобретению жилых помещений в течение конкретного периода, что закону не противоречит, при этом необходимость проведения торгов для приобретение каждого конкретного жилого помещения не предусмотрена ни законом, ни условиями муниципального контракта. Доказательств иного стороной истца в суд не представлено. Таким образом, заключение муниципального контракта между ЗАТО Звездный и ООО «Юнито-Риэл» осуществлялось в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам» (п. 8) рекомендовано органам местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований: принять нормативные правовые акты, обеспечивающие реализацию настоящего Постановления; предусматривать в бюджетах закрытых административно-территориальных образований средства на переселение граждан на новое место жительства. В ДД.ММ.ГГГГ. Главой местного самоуправления ЗАТО Звездный утверждено Положение об обеспечении жильем граждан, переезжающих из ЗАТО Звездный на новое место жительства (л.д. 59-62). Согласно п. 4 Положения, обеспечение в соответствии с настоящим Положением жильем граждан осуществляется за счет субвенции, предоставляемой из федерального бюджета местному бюджету ЗАТО Звездный, а также за счет иных средств местного бюджета. В соответствии с п. 6 Положения, обеспечение жильем в порядке переселения из ЗАТО Звездный осуществляется путем безвозмездной передачи в долевую собственность граждан жилого помещения расположенного на новом месте. Согласно п. 26 Положения, предоставление жилья на новом месте жительства производится по согласованию с гражданами в любом населенном пункте Российской Федерации за счет приобретенного администрацией ЗАТО Звездный жилья. Исследованные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что приобретение спорной квартиры администрацией ЗАТО Звездный состоялось в строгом соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.01.2001 года № 23 «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам» и Положением об обеспечении жильем граждан, переезжающих из ЗАТО Звездный на новое место жительства. Доказательств обратного стороной истца в суд не представлено. Доводы истца об обязательности проведения торгов со ссылкой на ч. 1 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» суд считает несостоятельными, поскольку указанный закон ни в существующей редакции, ни в редакции закона, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, не содержит указания на обязательное проведение торгов при размещении заказа на сумму более 250 000 рублей. ООО «Юнито-Риэл» получило право на оказание риэлтерских услуг с целью подбора и приобретения жилья для граждан, утративших связь с ЗАТО Звездный, по результатам торгов в форме открытого конкурса, при этом указанная риэлтерская деятельность сопряжена с несением затрат, значительно превышающих сумму в 250 000 рублей. Истец не представил в суд доказательств незаконности торгов. Истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между ответчиками, ссылаясь на незаконность торгов. При этом сам факт незаконности торгов остается недоказанным стороной истца. Кроме того, незаконность торгов при ее доказанности еще не свидетельствует о незаконности указанного договора купли-продажи квартиры. Доказательств незаконности данного договора, кроме голословных утверждений о допущенных нарушениях при проведении торгов, истцом в суд не представлено. Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того, муниципальный контракт, заключенный между администрацией ЗАТО Звездный и ООО «Юнито-Риэл», до настоящего времени также никем не оспорен и фактически исполнен. При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать. Поскольку требования о признании недействительными решения комиссии по переселению граждан, распоряжения главы ЗАТО Звездный № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАТО Звездный и Захаровыми, являются производными от требований о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельных оснований и доказательств недействительности решения комиссии, распоряжения, договора социального найма и договора приватизации истцом в суд не представлено, поэтому в удовлетворении данных требований также следует отказать. Распоряжение администрации ЗАТО Звездный № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене распоряжения администрации ЗАТО Звездный от ДД.ММ.ГГГГ № не является основанием для удовлетворения иска. На момент осуществления оспоренный сделок распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № действовало, состав комиссии по переселению при администрации ЗАТО Звездный оспорен не был, состав этот действовал. Отсутствие в этом составе представителей паспортно-визовой службы и Бершетского гарнизона не свидетельствуют о незаконности действий комиссии. Учитывая все изложенное, суд считает, что в иске Пермскому прокурору по надзору за исполнением закона на особо режимных объектах следует отказать Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных Пермским прокурором по надзору за исполнением закона на особо режимных объектах. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд. Судья подпись Н.А. Турьева Копия верна: судья Турьева Н.А.