Копия Дело № 2-656/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 февраля 2010 года, город Пермь Пермского края. Индустриальный районный суд в составе: Судьи Турьевой Н.А., при секретаре Палоухиной О.И., с участие представителя истца - Шестакова С.Л., действующего на основании доверенности, Представителя ответчика - Калинич Н.В., действующей на основании доверенности, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева В.П., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей: Завьялова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Завьяловой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ответчику некоммерческому партнерству «Жилкомсервис» о признании в порядке приватизации право общей долевой собственности на жилое помещение № расположенные на 7-м этаже 9-этажного многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес>, по 1/3 доли в праве собственности за каждым, Третье лицо: ООО «Лукойл-Пернефтеоргсинтез», Завьялов А.А., Михалев А.О., Михалев А.О., УСТАНОВИЛ: Михалева В.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Завьялова И.А. и Завьяловой А.А., родившихся ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к ответчику НП «Жилкомсервис» с требованиями о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на жилое помещение № по <адрес>. В обоснование иска указала, что с августа ДД.ММ.ГГГГ года является нанимателем указанного жилого помещения, предоставленного ранее ее бывшему супругу Михалеву О.А. и ей как члену его семьи в связи с трудовыми отношениями Михалева О.А. с государственным предприятием «Пермнефтеоргсинтез». В настоящее время вместе с ней в квартире зарегистрированы и проживают: супруг Завьялов А.А., несовершеннолетние дети Завьяловы И.А. и А.А., совершеннолетние дети: Михалевы А.О. и А.О. Изначально общежитие по <адрес> находились в государственной собственности, в хозяйственном ведении государственного предприятия ПО «Пермнефтеоргсинтез». В ДД.ММ.ГГГГ году общежитие было включено в уставный капитал вновь образованного предприятия ОАО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез». В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ году общежитие передано ответчику и находится в его собственности в настоящий момент. Истцы не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, в связи с чем обратились в суд с указанными выше исковыми требованиями. В судебное заседание истец не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что на иске настаивает. Представитель истца в суде на иске настаивает. Третьи лица Завьялов А.А., Михалев А.О., Михалев А.О. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях, адресованных суду, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, указали, что иск поддерживают. Представитель ответчика с иском не согласилась, в письменном отзыве на иск указала, что регистрация истцов по месту жительства в занимаемой квартире не свидетельствует о возникновении у них права пользования занимаемым жилым помещением, несмотря на то, что оно было предоставлено семье истцов в связи с работой на предприятии владельца общежития. Полагает, что поскольку истцом не представлено документа, на основании которого она и ее семья вселились в занимаемое помещение, то их проживание в этом жилом помещении нельзя признать законным. Также представитель ответчика считает, что занимаемое семьей истцов жилое помещение не может быть предметом социального найма, так как оно находится в общежитии и не пригодно для постоянного в нем проживания, поскольку предназначено для проживания рабочих и служащих на период работы на предприятии. Считает, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих соответствие занимаемого ими жилого помещения установленным санитарным, техническим правилам и нормам и иным требованиям законодательства, а также принятого уполномоченным органом соответствующего решения о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания, возможности использования спорного жилья в качестве предмета договора социального найма. В то же время представитель ответчика указывает, что спорное помещение не является аварийным и семья истцов занимает его с момента вселения до настоящего времени, ответчиком истцу выставляются счета по оплате за занимаемое жилье и коммунальные слуги, она их добросовестно оплачивает. Представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что с иском не согласна. Выслушав, представителей сторон, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., то есть в период вселения истца в занимаемую ею комнату: для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Статьей 1 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением СМ РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 предусмотрено, что настоящим Положением в соответствие с Жилищным кодексом РСФСР устанавливается порядок предоставления жилой площади в общежитиях государственных и муниципальных предприятий, учреждений, организаций, учебных заведений и общественных объединений и пользования ею. Согласно копии справки ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» Михалев О.А. - бывший супруг истца, с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в производственное объединение Пермнефтеоргсинтез, откуда ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода уволен по п.5 ст. 29 КЗоТ РСФСР в государственное коммерческо-производственное предприятие «Техкомсервис», в это предприятие он принят на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Приказом Министра нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР № 301 от 14.04.1976года Пермский нефтеперерабатывающий комбинат переименован в производственное объедингение «Пермнефтеоргсинтез». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. производственное объединение «Пермнефтеоргсинтез» переименовано в государственное предприятие «Пермнефтеоргсинтез». Решением Госкомитета РФ по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-Р государственное предприятие «Пермнефтеоргсинтез» преобразовано в АО открытого типа «ЛУКойл-Пермнефтеоргсинтез». Приказом 191 от ДД.ММ.ГГГГ АО открытого типа «ЛУКойл-Пермнефтеоргсинтез» с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (л.д.13). В период работы бывшего супруга истца - Михалева О.А. на ПО «ПНОС», являвшимся государственным предприятием, работодателем в ДД.ММ.ГГГГ Михалев О.А. в общежитии по адресу: <адрес> была предоставлена комната №, занимаемая до настоящего времени семьей истца, что подтверждается пояснениями представителя истца, копией паспорта истца (л.д.8), справкой о проживании истца с семьей в указанном помещении (л.д.12), выпиской из лицевого счета (л.д. 11), и не отрицается представителем ответчика. Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу, что истец вселилась в спорную комнату вместе с членами своей семьи на законных основаниях, в период, когда общежитие находилось в государственной собственности. В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма и должен нести все его обязанности, в том числе обязанности перед нанимателем по заключению договоров о безвозмездной передаче в собственность жилья в порядке приватизации. В случае такого перехода, права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего собственника, поскольку имущество сохраняет свои качества, а меняется лишь субъект права собственности. Ранее действовавшим законодательством также не было предусмотрено расторжение или изменение договора найма жилого помещения при смене собственника этого жилого помещения. Поскольку здание по <адрес> на момент вселения истца с семьей в занимаемую комнату, находилось в государственной собственности, соответственно комната была предоставлена им в порядке ст. 109 ЖК РСФСР и п. 1 Положения об общежитиях. Изначально здание общежития по <адрес> находилось в государственной собственности, во владении ПО «ПНОС». В ДД.ММ.ГГГГ году данное общежитие в соответствие с планом приватизации государственного предприятия «Пермнефтеоргсинтез» вошло в уставной фонд акционерного общества «ЛУКОЙЛ - Пернефтеоргсинтез», и в дальнейшем, в соответствие с Договором безвозмездной передачи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ передано в собственность Некоммерческого партнерства «Жилкомсервис», которое в настоящее время и является собственником этих общежитий, что подтверждается материалами дела. Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что сделка в части передачи общежитий из государственной собственности в уставный капитал акционерного общества, а в последующем и передача общежитий по безвозмездному договору в собственность НП «Жилкомсервис» произошли с нарушением действующего законодательства. Суд, проанализировав изложенное, приходит к следующему, что поскольку ОАО «ЛУКОЙЛ - ПНОС» не передало жилые помещения общежития в муниципальную собственность в нарушение действующего законодательства, на жилищные правоотношения, возникшие между сторонами, должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственных и муниципальным предприятиям. Эта позиция нашла подтверждение в определении Конституционного суда РФ от 13 ноября 2001 года № 254-О. В соответствии со ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В ДД.ММ.ГГГГ брак между Михалевыми ВП. и О.А. расторгнут, последний выехал из общежития и Михалева осталась проживать в общежитии с несовершеннолетним сыном Михалев А.О.. В соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, организацией не могут быть выселены: … одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми. Учитывая изложенную норму права и сложившуюся ситуацию, истица не могла быть выселена из общежития без предоставления иного жилья. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к правоотношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, использовавшимися в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ - о договоре социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления либо собственника об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления либо администрацией предприятий указанных документов. При данных обстоятельствах истцы, являющиеся гражданами РФ, ранее не участвовавшие в приватизации жилья, вправе получить занимаемое жилое помещение в порядке приватизации. Суд приходит к выводу об отсутствии правовых препятствий для приватизации спорного помещения истцом. Совершеннолетние члены семьи истца, проживающие вместе с ним в спорном помещении, и имеющие равные с истцом права пользования этим жилым помещением, отказались от участия в приватизации жилья, и согласны с тем, чтобы занимаемое помещение перешло в собственность истцов в порядке его приватизации (л.д.55-56). В связи с тем, что ответчик НП «Жилкомсервис» не наделен правом заключать договор о безвозмездной передаче в собственность жилых помещений в порядке приватизации, то защитой нарушенного права истцов является признание судом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> в порядке ст. 244 ГК РФ. Иск следует удовлетворить, признать за Михалева В.П., Завьялова И.А., Завьяловой А.А. право общей долевой собственности на жилое помещение № по <адрес>, по 1\3 доле за каждым. Согласно статьям 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Учитывая данные нормы права, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Михалева В.П., Завьялова И.А., Завьяловой А.А.. Доводы ответчика, изложенные им в обосновании возражений по иску, суд находит несостоятельными. Как следует из технического паспорта, здание по <адрес> является жилым, занимаемое истцами жилое помещение является изолированным. Доказательств того, что это помещение является непригодным для проживания, суду не представлено. Препятствий для получения истцами этого помещения в порядке приватизации, предусмотренных статьей 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не имеется. Договор № № найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к данному ждоговору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении спорного жилого помещения в общежитии семье Михалевой В.П., на который ссылается представитель НП «Жилкомсервис», правового значения не имеют, так как НП «Жилкомсервис» не имел права заключать данный договор найма, в связи с тем, что сделка в части передачи общежития из государственной собственности в уставный капитал акционерного общества, а в последующем и передача общежития по безвозмездному договору в собственность НП «Жилкомсервис» была произведена с нарушением действующего законодательства и является ничтожной и никаких юридических последствий не влечет. Смена собственника жилого помещения не влечет изменение договора найма жилого помещения, Михалева В.П., которая была вселена в спорное жилое помещение, как установлено в судебном заседании, по договору социального найма, от своих прав на проживание в данном помещении в качестве нанимателя по договору социального найма не отказывалась. Кроме того, в ч. 2 ст. 92 ЖК РФ предусмотрено следующее: В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Доказательств того, что спорное помещение отнесено в установленном законом порядке к числу специализированного жилищного фонда, суду не представлено. Данное обстоятельство также свидетельствует о ничтожности указанного выше договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на то, что вторая комната № № в общежитии по <адрес> передана семье истца только в ДД.ММ.ГГГГ, однако обе комнаты являются объектом единого договора найма и потому на занятие обеих комнат распространяются положение о договоре социального найма. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Михалева В.П., Завьялова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Завьяловой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на жилое помещение № расположенное по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве собственности за каждым. Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Михалевой В.П., Завьяловыми И.А., А.А., и основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении прав прежнего собственника на указанные помещения. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд. Судья подпись Турьева Н.А. Копия верна: судья Турьева Н.А.