2-1733/10 Именем Российской Федерации г. Пермь 28 июля 2010 г. Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Еловикова А.С., при секретаре Мелентьевой Т.Н., с участием истца Пермитиной Т.А., ответчика Соловьевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермитиной Т.А. к Соловьевой Е.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, компенсации морального вреда, судебных расходов, у с т а н о в и л: Пермитина Т.А. обратилась в суд с иском к Соловьевой Е.Г. о взыскании долга по договору займа в сумме 150000 рублей, процентов на сумму займа в размере 78000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5480 рублей. В обоснование исковых требований указала, что <дата> между ними был заключен договор займа, по условиям которого она как займодавец передает ответчику - заемщику денежные средства в размере 150000 рублей под 2 % в месяц, а ответчик в срок до <дата> возвращает полученную сумму и проценты за пользование денежными средствами. В соответствии с п. 3.1.1 договора займа она <дата> со своего лицевого счета сняла в Дзержинском отделении №... филиала Сбербанка России, расположенном по <адрес>, деньги в сумме 150000 рублей и передала их ответчику, которая тут же внесла их на свой лицевой счет. Первый платеж в размере 3000 рублей ответчик уплатила <дата>, второй в размере 3000 рублей <дата> путем перевода денежных средств со своего лицевого счета на лицевой счет истца. Других платежей ответчиком осуществлено не было. По истечении срока договора ответчик деньги ей не вернула, избегает встреч с ней. Исчерпав все возможности взыскания долга, истец обратилась в суд. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в ее нравственных и физических страданиях. В суде истец на иске настаивает. Ответчик с исковыми требованиями не согласна, утверждает, что она всю причитающуюся сумму в предусмотренный договором срок вернула истцу. Однако истец, воспользовавшись отсутствием у ответчика подтверждающих документов, желает повторно получить указанную сумму. Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Судом установлено, что <дата> между Пермитиной Т.А. (займодавцем) и Соловьевой Е.Г. (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 150000 рублей на срок до <дата> со взиманием за пользование 2 (Двух) процентов от суммы за каждый полный календарный месяц, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Согласно п. 3.1.1 договора займодавец предоставляет заем путем перевода денежных средств со своего лицевого счета на лицевой счет заемщика в день подписания договора займа (л.д. 7). <дата> Пермитина Т.А. со своего лицевого счета №..., открытого в Дзержинском отделении №... филиала Сбербанка России ОАО по адресу: <адрес>, сняла 150000 рублей. Указанную сумму истец передала Соловьевой Е.Г., которая в тот же день внесла их на своей лицевой счет №..., открытый в структурном подразделении Дзержинского отделения №... Сбербанка России ОАО. Данные обстоятельства подтверждаются копией сберегательной книжки на имя Пермитиной Т.А., сообщением Западно-Уральского банка СБ РФ, выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 8, 26, 27-30), пояснениями истца и не отрицаются ответчиком. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. До настоящего времени исполнение ответчиком обязательства по договору займа полностью не исполнены, частичное погашение долга производилось <дата> и <дата> по 3000 рублей, всего возвращено истцу 6000 рублей. Поскольку ответчиком сумма долга до настоящего времени не возвращена, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 150000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд критически относится к доводам ответчика о том, что сумма займа и проценты ею полностью возвращены истцу, поскольку никаких доказательств в подтверждение своих доводов ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представила. Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов на сумму займа, суд руководствуется п. 1 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором сторонами предусмотрено взимание 2 (Двух) процентов от суммы за каждый полный календарный месяц пользования займом. Ответчик пользуется займом с <дата> С учетом частичного погашения в сумме 6000 рублей истец просит взыскать с ответчика проценты за 28 месяцев пользования займом, т.е. до марта 2010 г. включительно, в размере 78000 рублей. Произведенный истцом расчет задолженности по уплате процентов судом проверен и признан правильным (150000 руб. х 2% = 3000 руб., 3000руб. х 28 мес. = 84000 руб., 84000 руб. - 6000 руб. = 78000 руб.). Требования Пермитиной Т.А. о взыскании с Соловьевой Е.Г. компенсации морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) подлежит взысканию с причинителя вреда лишь в случаях, если действиями причинителя вреда были нарушены личные неимущественные права потерпевшего. Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Судом установлено, что действиями Соловьевой Е.Г. были нарушены имущественные права Пермитиной Т.А., поскольку предметом договоров займа, условия которых были нарушены ответчиком, являлись денежные средства. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении заемщиком своих обязательств по договору займа. Истец также просит возместить ей расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, подтвержденные квитанцией (л.д. 10). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципов разумности, учитывая соотношение удовлетворенных требований истца и требований, по которым в иске отказано, суд присуждает к возмещению услуг представителя 500 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5480 рублей, подтвержденные чеком-ордером №... от <дата> (л.д. 2). На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать в пользу Пермитиной Т.А. с Соловьевой Е.Г. сумму долга по договору займа в размере 150 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 78 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 480 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней. Федеральный судья: А.С Еловиков