2-1785/2010                       

Именем Российской Федерации

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мелентьевой Т.Н.,

с участием ответчиков Плотниковой М.Б., Синицына В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» Пермский филиал к Плотниковой Марине Борисовне, Синицыну Валерию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

у с т а н о в и л:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Плотниковой М.Б., Синицыну В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, указав следующее.

21.11.2008г. между ОАО «УРСА Банк», был переименован в ОАО « МДМ Банк » в результате реорганизации в форме           присоединения ОАО « МДМ Банк » к ОАО                     « УРСА Банк » ), и Плотниковой М.Б. был заключен кредитный договор № К83/810128122/08, в соответствии с разделом 1 (п.1.1, 8.1) которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей.

Условия выдачи кредита предусмотрены кредитным договором и заключенным к нему приложением № 1. За пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере 23% годовых (п. 1.2., 1.3, раздел 8 кредитного договора).

Сумма кредита была выдана наличными денежными средствами в день: 21.11.2008 года через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером № 20081121/57861948 от 21.11.2008г. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил.

Заемщик надлежащим образом обязательство не исполнил. Задолженность по кредиту по состоянию на 20.11.2009г. заемщик не оплатил. С 03.09.2009г. платежи не осуществлялись.

Согласно п. 4.1. кредитного договора Заемщик обязан погасить полученный им кредит в установленный срок. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется графиком, который является приложением к кредитному договору. Установлена дата внесения ежемесячного платежа - 21 число каждого расчетного месяца.

В целях обеспечения обязательства был заключен договор поручительства № 20081121/3644582 от 21.11.2008г. с Синицыным Валерием Петровичем.

Согласно п.5.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов или уплате комиссии, Банк вправе взыскать, а заемщик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,5% в день от суммы неисполненных обязательств.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № К83/810128122/08 по состоянию на 09.04.2010 года равна сумме 292 769 рублей 42 копейки, из которых: 203 032, 47 рублей - задолженность по кредиту; 23 619, 79 задолженность по процентам; 5 933, 66 рублей - задолженность по процентам по просроченному кредиту; 60 183, 51 рублей - задолженность по неустойке.

ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк» в результате реорганизации в форме присоединения ОАО «МДМ Банк» к ОАО «УРСА Банк».

В силу изложенного, ОАО «МДМ Банк» просит взыскать с Плотниковой М.Б. и Синицына В.П. в пользу истца ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 292 769 рублей 42 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6 127 руб. 69 коп.

Представитель ОАО МДМ Банк» извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия их представителя, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчики Плотникова М.Б. и Синицын В.П. в судебном заседании исковые требования ОАО «МДМ Банк» признали в полном объеме. Судом разъяснены ответчикам положения закона и последствия, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч.3, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, которые им понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание ответчиками долговых обязательств, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска Плотниковой М.Б. и Синицыным В.П., а исковые требования банка удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать солидарно с Плотниковой Марины Борисовны, Синицына Валерия Петровича в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму долга по кредитному договору № К83/810128122/08 от 21.11.2008 г. в размере 292 769 рублей 42 копейки, из которых: 203 032, 47 рублей - задолженность по кредиту; 23 619, 79 рублей задолженность по процентам; 5 933, 66 рублей - задолженность по процентам по просроченному кредиту; 60 183, 51 рублей - задолженность по неустойке.

взыскать с Плотниковой Марины Борисовны, Синицына Валерия Петровича в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 063,84 рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней.

Федеральный судья:                                                               А.С. Еловиков