2-1635/2010 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Пермь 30 июля 2010 г. Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Еловикова А.С., при секретаре Мелентьевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к Толстикову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору у с т а н о в и л: Первоначально ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к Толстикову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указав в его обоснование следующее. <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и Толстиковым С.А. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 258 963 руб. под 9 % годовых со сроком возврата до <дата>, целевое назначение кредита - на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.... Толстиков С.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал график погашения ссудной задолженности. В силу изложенного ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с Толстикова С.А. сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата> в размере 185245 руб. 06 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели ГАЗ<данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 185245 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 904 руб. 90 коп. <дата> судом принято к производству уточненное исковое заявление, в котором ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с Толстикова С.А. сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата> в размере 171345 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. <дата> истец вновь изменил исковые требования, направив в адрес суда заявление о взыскании с Толстикова С.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 161 345 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 904 руб. 90 коп. Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, на иске настаивает в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Толстиков С.А. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил. Неоднократно судом направлялись судебные извещения в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям. Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции. Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. Судом установлено, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» С.А. и Толстиковым С.А. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с п.1, п.2 которого банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере 258 963 руб. руб. 00 коп. на приобретение автотранспортного средства ГАЗ-31105, а Толстиков С.А. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки. В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 10 047 руб. 69 коп. на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи, срок окончания погашения кредита по <дата> включительно. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и Толстиковым С.А. заключен договор залога имущества №..., согласно п. 1 которого предмет залога - автотранспортное средство марки ГАЗ-<данные изъяты>, принадлежит залогодателю на праве собственности. Толстиков С.А. в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушал график погашения ссудной задолженности и процентов по нему. По состоянию на <дата> задолженность Толстикова С.А. составляет 161 345 руб. 06 коп. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, копией договора залога имущества, копией паспорта транспортного средства автомобиля, копией договора купли-продажи, историей погашений клиента по договору, другими материалами дела. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 27 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору Толстиков С.А. исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, договора о залоге автомобиля, заключенных между сторонами, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства. Расчет задолженности Толстикова С.А. по кредитному договору подлежащих взысканию с ответчика сумм суд находит правильным, поскольку произведены в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Толстиковым С.А. обязательств по данному договору. Ответчик расчет подлежащих взысканию с него в пользу банка денежных средств не оспаривает. Таким образом, с Толстикова С.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию - 161 345 руб. 06 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» с Толстикова С.А. по кредитному договору №... от <дата> в размере 161 345 руб. 06 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 904 руб. 90 коп. Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: А.С. Еловиков