2-1659/10                                                                                                            

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                          28 июля 2010 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мелентьевой Т.Н.,

с участием представителя истца ООО «Синтерра-Урал» - Миргаляувой М.Г, действующей на основании доверенности №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Синтерра-Урал» к Молчанову В.И. о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

                                                     у с т а н о в и л:

Первоначально в суд с иском к Молчанову В.И. о взыскании долга по договору займа в сумме 77655 рублей 50 копеек, процентов на сумму займа в размере 21895 рублей 86 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3186 рублей 54 копейки обратилось ООО «КАМ-ТЕЛЕКОМ». В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа №..., в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику заем на сумму 80000 рублей под 18 % годовых на срок до <дата>

Ответчик получил заемные средства в сумме 60000 рублей на расчетный счет по платежному поручению №... от <дата>, заем в сумме 20000 рублей получены им из кассы истца по расходному кассовому ордеру №... от <дата> Погашение займа ответчик обязался производить ежемесячно в соответствии с графиком возврата займа.

Ответчиком производилось частичное погашение займа на общую сумму 2344 рубля 50 копеек. В настоящее время задолженность ответчика по договору займа составляет 99551 рубль 36 копеек, которая состоит из суммы основного долга 77655 рублей 50 копеек, суммы неоплаченных процентов по займу 21895 рублей 86 копеек.

Определением судебного заседания от <дата> произведена замена стороны ее правопреемником ООО «Синтерра-Урал».

В суде представитель истца на иске настаивает.

Ответчик надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства в суд не представил.

         Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

         Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

         В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

         Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Судом установлено, что <дата> между ООО «КАМ-ТЕЛЕКОМ» и Молчановым В.И. заключен договор займа №..., в соответствии с которым ООО «КАМ-ТЕЛЕКОМ» (займодавец) обязалось передать в собственность Молчанова В.И. (заемщика) денежный средства в размере 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей, а Молчанов В.И. обязался вернуть всю сумму займа с процентами (18 % годовых) в срок до <дата> в порядке, определенном графиком возврата займа (л.д. 5, 6).

Заемные средства в размере 60000 рублей Молчанов В.И. получил путем банковского перевода на основании платежного поручения №... от <дата>, заем в сумме 20000 рублей - по расходному кассовому ордеру №... от <дата>          (л.д. 7, 8).

В соответствии с согласованным сторонами графиком возврата займа первый платеж ответчик должен был произвести <дата>, все последующие платежи 10-го числа каждого месяца, вплоть до <дата> (л.д. 6).

         С нарушением графика возврата займа и суммы платежей ответчик в счет погашения займа осуществил всего пять платежей по приходным кассовым ордерам:

№... от <дата> - на сумму 2303 рубля 56 копеек,

№... от <дата> - на сумму 5 рублей 67 копеек,

№... от <дата> - на сумму 5 рублей 78 копеек,

№... от <дата> - на сумму 21 рубль 92 копейки,

№... от <дата> - на сумму 7 рублей 57 копеек (л.д. 9-13).

         В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере, чем заявлено истцом, ответчик в суд не представил. В адрес ответчика истцом направлено письмо №... от <дата> с требованием погасить задолженность, которое возвращено истцу в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 14, 15).

          Поскольку ответчиком долг в сумме 77655 рублей 50 копеек до настоящего времени не возвращена, требование истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

         Стороны предусмотрели в договоре уплату заемщиком процентов на сумму займа из расчета 18 % годовых, что составляет 21895 рублей 86 копеек. Представленный истцом расчет задолженности по займу судом проверен и признан правильным, поэтому суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3186 рублей 54 копейки.

        На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

        Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Синтерра-Урал» с Молчанова В.И. долг по договору займа в размере 77655 рублей 50 копеек, проценты на сумму займа в размере 21895 рублей 86 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3186 рублей 54 копейки.

       Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

            На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Федеральный судья:                                                                             А.С Еловиков