взыскание суммы

2-1425/10

К О П И Я

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Пермь 28 апреля 2010 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

При секретаре Крюковой О.В.,

С участием представителя прокуратуры Пермского края на основании служебного удостоверения Сысоевой С.М., ответчика Лазуковой В.Б., представителя ответчика на основании ордера Федотова В.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пермского края в интересах Российской Федерации к Лазуковой В.Б. и Орлову Б.Г. о применении последствий недействительности сделок и взыскании денежных сумм в доход Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Пермского края в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Лазуковой В.Б. и Орлову Б.Г. о применении последствий недействительности сделок-взяток и взыскания денежных сумм в доход Российской Федерации. В обоснование иска прокурор указал следующее. Приговором Пермского краевого суда от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года Лазукова В.Б. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 290 УК РФ (взятка, совершенная группой лиц в крупном размере).

Судом установлено, что в ходе осуществления должностных полномочий директора МУ АХССО г. Перми, а так же обязанностей участника конкурсной комиссии по размещению муниципального заказа комитета по образованию и науке администрации г. Перми, в Дата обезличена. у Лазуковой В.Б. возник умысел на получение денег с представителей подрядных организаций, которые участвовали в конкурсах на заключение муниципальных контрактов и договоров подряда на проведение текущего ремонта в муниципальных учреждениях образования г. Перми, после подписания актов выполненных работ, получения последними предоплаты и оплаты за выполненные работы.

Лазукова В.Б., зная, что представитель подрядной организации ООО «Гефест» ФИО23 является победителем конкуров на выполнение текущего ремонта муниципальных образовательных учреждений, а также то, что ее заместитель Орлов Б.Г. лично знаком с ФИО23 предложила Орлову Б.Г. вступить с ней в преступный сговор для получении взяток от представителя ООО «Гефест» ФИО23, и посвятила Б.Г. Орлова в свой преступный план, на что Орлов Б.Г. согласился.

Реализуя совместный умысел, в конце Дата обезличена Дата обезличена. зная, что представитель подрядной организации ООО «Гефест» - ФИО23. получил денежные средства в виде предоплаты на приобретение строительных материалов, Орлов Б.Г. в своем рабочем кабинете по ... ... сообщил ФИО23., что ему необходимо после получения предоплаты на приобретение материалов и после окончательной оплаты работ передавать ему денежные средства в размере 10% от полученной суммы за обеспечение приемки работ по текущему ремонту в муниципальных образовательных учреждениях г. Перми, до их фактического выполнения, а также за общее покровительство при осуществлении и приемке вышеуказанных ремонтных работ. ФИО23. дал на это свое согласие. После чего, ФИО23. обналичил в конце Дата обезличена. поступившие на счет ООО «Гефест» денежные средства в сумме 150000 рублей, затем, в дневное время в конце Дата обезличена Дата обезличена. в рабочем кабинете Орлова Б.Г., расположенном по адресу: ... ..., передал последнему 150 000 рублей.

После получения денежных средств Орлов Б.Г., на следующий день в дневное время, в рабочем кабинете Лазуковой В.Б. по ... ..., передал Лазуковой В.Б. денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Впоследствии Лазукова В.Б. и Орлов Б.Г. полученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать совместный умысел, Орлов Б.Г. в конце Дата обезличена., зная, что представитель подрядной организации ООО «Гефест» -ФИО23. получил денежные средства в виде предоплаты на приобретение строительных материалов, в своем рабочем кабинете по ... ... сообщил ФИО23., что ему необходимо после получения предоплаты на приобретение материалов и после окончательной оплаты работ передавать ему денежные средства в размере 10% от полученной суммы. ФИО23. обналичил во второй половине октября поступившие на счет ООО «Гефест» денежные средства в сумме 200000 рублей. После чего во второй половине Дата обезличена в дневное время в рабочем кабинете Орлова Б.Г., расположенном по адресу: ... ..., передал последнему 200 000 рублей.

После получения денежных средств Орлов Б.Г. на следующий день в дневное время, в рабочем кабинете Лазуковой В.Б. по ... ..., передал Лазуковой В.Б. денежные средства в сумме 200 000 рублей. Впоследствии Лазукова В.Б. и Орлов Б.Г. полученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Реализуя свой умысел, Лазукова В.Б., зная, что представитель подрядной организации ООО «Гефест» - ФИО23. получил денежные средства за выполненные работы, во второй половине Дата обезличена сообщила ФИО23 что ему необходимо передать ей деньги за обеспечение приемки работ по текущему ремонту в муниципальных образовательных учреждениях г.Перми, до их фактического выполнения, а также за общее покровительство при осуществлении и приемке вышеуказанных ремонтных работ.

Во второй половине Дата обезличена. ФИО23. обналичил поступившие на счет ООО «Гефест» денежные средства в сумме 2 000 000 рублей и приготовил для передачи. После чего во второй половине Дата обезличена. в дневное время в рабочем кабинете В.Б. Лазуковой, расположенном по адресу: ... ..., передал последней 2 000 000 рублей.

В конце Дата обезличена. ФИО23., зная, что ему необходимо передать Лазуковой В.Б. 1 000 000 рублей, обналичил поступившие на счет ООО «Гефест» денежные средства в сумме 1 000 000 рублей и передал данные денежные средства Лазуковой В.Б. через ее сына ФИО37

Лазукова В.Б., зная, что директор подрядной организации ООО «Палид-Строй» - ФИО38 является победителем конкурсов на выполнение текущего ремонта муниципальных образовательных учреждений, а так же то, что ее заместитель по производству Орлов Б.Г. лично знаком с ФИО38., предложила Орлову Б.Г. вступить с ней в сговор для получении денег от директора ООО «Палид-Строй» ФИО38., на что Орлов Б.Г. также согласился.

Реализуя совместный умысел в Дата обезличена., зная, что директор подрядной организации ООО «Палид-Строй» - ФИО38. получил денежные средства в виде предоплаты на приобретение строительных материалов, в своем рабочем кабинете по ... ... Орлов Б.Г. сообщил ФИО38 что ему необходимо после получения предоплаты на приобретение материалов и после окончательной оплаты работ передавать ему, в том числе и для Лазуковой В.Б., денежные средства в качестве взяток в размере 10% от полученной суммы за обеспечение приемки работ по текущему ремонту в муниципальных образовательных учреждениях г. Перми до их фактического выполнения, а также за общее покровительство при осуществлении и приемке вышеуказанных ремонтных работ.

ФИО43. Дата обезличенаг. обналичил поступившие на счет ООО «Палид-Строй» денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве предоплаты. Дата обезличенаг. в дневное время в рабочем кабинете Орлова Б.Г., расположенном по адресу: ... ..., передал последнему 150 000 рублей.

После получения денежных средств Орлов Б.Г. в тот же день, в рабочем кабинете Лазуковой В.Б. по ... ..., передал Лазуковой В.Б. денежные средства в сумме 150 000 рублей. Впоследствии Лазукова В.Б. и Орлов Б.Г. полученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

ФИО38. Дата обезличенаг. обналичил поступившие на счет ООО «Палид-Строй» денежные средства в сумме 100 000 рублей. После чего Дата обезличена. в дневное время в рабочем кабинете Орлова Б.Г., расположенном по адресу: ... ..., передал последнему 100 000 рублей.

После получения денежных средств Орлов Б.Г. в тот же день, в рабочем кабинете Лазуковой В.Б. по ... ..., передал Лазуковой В.Б. денежные средства в сумме 100 000 рублей. Впоследствии Лазукова В.Б. и Орлов Б.Г. полученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, судом установлено что Лазукова В.Б., являясь директором муниципального учреждения «Административно-хозяйственная служба системы образования» г. Перми (далее - МУ АХССО) и Орлов Б.Г., будучи ее заместителем по производству, получили от ФИО23 - фактического руководителя в Дата обезличена году ООО «Гефест» и директора ООО «Палид-Строй» ФИО38. взятки за общее покровительство указанным подрядным организациям при производстве строительных работ по муниципальным контрактам.

Следствием получения взяток указанными должностными лицами стала возможность для указанных подрядных организаций не выполнения в полном объеме оплаченных за счет средств бюджета работ по ремонту образовательных учреждений.

Так, Дата обезличена г. между комитетом по образованию и науке администрации г.Перми в лице ФИО47., МУ АХССО, в лице и.о. директора Орлова Б.Г. и подрядчика ООО «Гефест» в лице ФИО48 заключен муниципальный контракт Номер обезличен на выполнение работ по текущему ремонту МОУ «Лицей Номер обезличен», расположенного по адресу: ... ....

Согласно заключенному контракту: ООО «Гефест» обязалось: выполнить работы лично своими силами и средствами в установленные сроки: с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг., (п. 1.1 и 5 контрактов), самостоятельно приобрести материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ по контрактам (п. 3.1.3). Комитет по образованию и науке Администрации г.Перми обязался оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке, предусмотренном контрактом (п.4.1.1.). МУ АХССО обязалось принять работы выполненные подрядчиком в соответствии с условиями данного контракта (п.4.2.3), довести до сведения образовательного Учреждения существенные условия и содержание настоящего договора (п.4.2.4). Приемка результата работ осуществляется после выполнения Подрядчиком всех своих обязательств, предусмотренных контрактом (п. 8.1.). Приемка результата работ производится в течение трех рабочих дней со дня, следующего за днем получения Заказчиком, МУ АХССО и Учреждением, письменного извещения Подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ (п. 8.2.). Акты на выполненные работы формы Номер обезличен подписываются с одной стороны Заказчиком, МУ АХССО, Учреждением, с другой стороны подрядчиком (п.8.3). На основании актов выполненных работ формы Номер обезличен происходит оплата произведенных подрядной организацией работ.

В конце Дата обезличена г. ООО «Гефест» выполнил ремонтные работы в объемах меньших, чем предусмотрено контрактом. Несмотря на это, в конце Дата обезличена г. ФИО23 предоставил на подпись Лазуковой В.Б. и начальнику инженерно-технического отдела Мотовилихинского района г.Перми МУ АХССО ФИО50 акты приемки выполненных работ формы Номер обезличен, в которых было указано о выполнении работ на сумму 5461153,33 руб., что не соответствует действительности.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. фактическая стоимость выполненных работ в МОУ «Лицей Номер обезличен» ... составила 4 942 101,96 рублей, с учетом накладных расходов и сметной прибыли по видам работ. Завышение стоимости работ над фактически выполненными работами по текущему ремонту МОУ «Лицей Номер обезличен» ... составило 487 121,30 рублей.

ФИО50 в конце Дата обезличена., установив при осмотре Лицея, что работы фактически произведенные и указанные в акте не соответствуют заключенному муниципальному контракту, доложила об этом своему непосредственному начальнику Лазуковой В.Б.

Лазукова В.Б., не потребовала от ООО «Гефест» устранения недостатков, как этого требуют условия муниципального контракта, и, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности и в интересах ООО «Гефест» находясь в здании МУ АХССО г. Перми по ... в конце Дата обезличена. подписала акты приемки выполненных работ формы Номер обезличен по МОУ «Лицей Номер обезличен», подготовленные и представленные данной организацией.

Впоследствии на основании актов, подписанных Лазуковой В.Б. и содержащих ложные сведения об объемах выполненных работ в МОУ «Лицей Номер обезличен» по муниципальному контракту Номер обезличен, Управление федерального казначейства по Пермской области Дата обезличенаг. платежным поручением Номер обезличен перечислило ООО «Гефест» 5 461 153,33 руб.

В результате действий Лазуковой В.Б., использовавшей свои служебный полномочия вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, бюджетам Пермского края и г. Пермь причинен крупный ущерб в сумме - 487 121,30 рублей.

Кроме того, Дата обезличена г. между комитетом по образованию и науке администрации г. Перми в лице заместителя председателя ФИО47., МУ АХССО в лице директора Лазуковой В.Б. и подрядчиком ООО «Гефест» в лице директора ФИО48 заключен муниципальный контракт Номер обезличен на выполнение работ по текущему ремонту МОУ СОШ Номер обезличен, расположенную по адресу: ... ....

Согласно заключенному контракту: ООО «Гефест» обязалось: выполнить работы лично своими силами и средствами в установленные сроки: с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг., (п. 1.1 и 5 контрактов), самостоятельно приобрести материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ по контрактам (п. 3.1.3). Комитет по образованию и науке Администрации г. Перми обязался оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке, предусмотренном контрактом (п.4.1.1.). МУ АХССО обязалось принять работы выполненные подрядчиком в соответствии с условиями данного контракта (п.4.2.3), довести до сведения образовательного Учреждения существенные условия и содержание настоящего договора (п.4.2.4). Приемка результата работ осуществляется после выполнения Подрядчиком всех своих обязательств, предусмотренных контрактом (п. 8.1.). Приемка результата работ производится в течение трех рабочих дней со дня, следующего за днем получения Заказчиком, МУ АХССО и Учреждением, письменного извещения Подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ (п. 8.2.). Акты на выполненные работы формы Номер обезличен подписываются с одной стороны Заказчиком, МУ АХССО, Учреждением, с другой стороны подрядчиком (п.8.3). На основании актов выполненных работ формы Номер обезличен происходит оплата произведенных подрядной организацией работ.

В конце Дата обезличена г. ООО «Гефест» выполнил ремонтные работы в объемах меньших, чем предусмотрено контрактом, несмотря на это, в конце Дата обезличена г. ФИО23 предоставил на подпись Лазуковой В.Б. и начальнику инженерно-технического отдела Орджоникидзевского района г.Перми МУ АХССО ФИО55. акты приемки выполненных работ формы Номер обезличен, в которых было указано о выполнении работ на сумму 3 359 271,26 руб., что не соответствует действительности.

Завышение стоимости в актах о приемке выполненных работ ООО I «Гефест» по муниципальному контракту Номер обезличен от Дата обезличенаг. по текущему I ремонту МОУ СОШ Номер обезличен при применении размера начислений по видам работ составило 138 277,18 руб.

ФИО55. в конце Дата обезличена., установив при осмотре МОУ I СОШ Номер обезличен, что работы, фактически произведенные и указанные в акте не соответствуют заключенному муниципальному контракту, подписала акт I формы Номер обезличен. После чего акт формы КС-2 поступил к Лазуковой В.Б. Лазукова В.Б. достоверно зная, что работы в МОУ СОШ Номер обезличен не выполнены в полном объеме, не потребовала от ООО «Гефест» В устранения недостатков, как этого требуют условия муниципального В контракта, и, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности и в интересах ООО «Гефест», находясь в здании МУ АХССО ... по ..., в конце Дата обезличена. подписала акты приемки выполненных работ формы Номер обезличен по МОУ СОШ Номер обезличен ..., подготовленные и представленные данной организацией.

На основании актов, подписанных Лазуковой В.Б. и содержащих ложные сведения об объемах выполненных работ в МОУ СОШ Номер обезличен по муниципальному контракту Номер обезличен, Управление федерального казначейства по Пермской области Дата обезличенаг. платежным поручением Номер обезличен перечислил ООО «Гефест» 3 359 271,26 руб.

Факт получения взяток, установленный вступившим в законную силу приговором суда не подлежат доказыванию в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Получение осужденными Лазуковой В.Б. и Орловым Б.Г. взяток от взяткодателей следует признать ничтожными сделками, поскольку они заведомо противны основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Передача ФИО23 и ФИО38. денежных средств Лазуковой В.Б. и Орлову Б.Г. обеспечивало возможность подрядным организациям ООО «Гефест» и ООО «Палид-Строй» получить бюджетные средства по муниципальным контрактам до фактического выполнения работ по контрактам, также позволило последним получить бюджетные средства в объеме, превышающем объем выполненных работ, т.е. было направлено на изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, предусмотренных муниципальными контрактами.

Таким образом, указанные выше взятки, полученные Лазуковой В.Г. и Орловым Б.Г., являются сделками ничтожными в силу ст. 169 ГК РФ.

Поскольку по данным сделкам объекты гражданских прав (денежные средства) переданы только одной стороной - взяткодателями, последствием данных сделок в силу ст. 169 ГК РФ является взыскание полученных Лазуковой В.Б. и Орловым Б.Г. средств в виде взяток в доход Российской Федерации.

В отношении сумм, полученных ответчиками совместно от взяткодателей, взыскание в силу ст. 1080 ГК РФ необходимо осуществлять в солидарном порядке.

Практика применения ст. 169 ГК РФ к правоотношениям, связанным с получением взяток должностными лицами, содержится в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 850п-02 от 05.02.2003 года.

В связи с изложенным прокурор просит применить последствия недействительности ничтожных сделок - следующих взяток:

- полученной совместно Лазуковой В.Б. и Орловым Б.Г. в конце Дата обезличена года от ФИО23. в сумме 150 000 рублей;

- полученной совместно Лазуковой В.Б. и Орловым Б.Г. во второй половине Дата обезличена года от Ибрагимова М.А. в сумме 200 000 рублей;

- полученной совместно Лазуковой В.Б. и Орловым Б.Г. Дата обезличена года от ФИО38. в сумме 150 000 рублей;

- полученной совместно Лазуковой В.Б. и Орловым Б.Г. Дата обезличена года от ФИО38. в сумме 100 000 рублей;

- полученной Лазуковой В.Б. во второй половине Дата обезличена года от ФИО23 в сумме 2 000 000 рублей;

- полученной Лазуковой В.Б. в конце Дата обезличена года от ФИО23. в сумме 1 000 000 рублей:

1) взыскать в доход Российской Федерации с Лазуковой В.Б. 3 000 000 рублей;

2) взыскать в доход Российской Федерации солидарно с Лазуковой В.Б. и Орлова Б.Г. 600 000 рублей л.д. 2-9).

Представитель прокуратуры Пермского края в судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме. Пояснила, что при рассмотрении в суде уголовного дела в отношении Орлова Б.Г. и Лазуковой В.Б. вопрос о взыскании в доход государства неосновательно полученного в качестве взяток не разрешался. Конфискация в отношении указанных денежных сумм также не применялась, т.к. большинство взяток передавалось до Дата обезличена г., тогда как конфискация введена с Дата обезличена г.

Ответчик Орлов Б.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении в адрес суда просит отложить судебное разбирательство в связи с тем, что находится на больничном листке и не может принять участие в судебном заседании. В обоснование к заявлению приложена копия листка нетрудоспособности. Суд не считает данное обстоятельство основанием для отложения судебного разбирательства, т.к. согласно листку нетрудоспособности Орлов Б.Г. находится на амбулаторном режиме, какое именно заболевание диагностировано у Орлова Б.Г., в листке нетрудоспособности не указано. Иные медицинские документы, содержащие диагноз ответчика, его состояние, а также возможность либо невозможность участия в судебном заседании, ответчиком не представлены.

Кроме того, Орлов Б.Г. имеет представителя по доверенности, который в случае невозможности самого ответчика участвовать в судебном заседании, мог представлять его интересы л.д. 108).

Ранее Орлов Б.Г. ни разу не принимал участия в судебном заседании, либо направляя вместо себя представителя по доверенности, либо представляя в суд листки нетрудоспособности, которые выписывались ему за день до назначенного судебного заседания л.д. 125, 129). При этом ответчиком ни разу не представлялись документы о самом заболевании, а также справки врача, подтверждающие невозможность его участия в судебном заседании, что судом расценивается как злоупотребление правом. Сам по себе листок нетрудоспособности с амбулаторным режимом лечения не является доказательством уважительности причины неявки в судебное заседание.

Кроме того, в предыдущее судебное заседание Дата обезличена г. Орлов Б.Г. также не явился, представив заявление об отложении судебного заседания по причине нахождения его на листке нетрудоспособности, доказательства нетрудоспособности намерен был представить в следующее судебное заседание. Однако в следующее (настоящее) судебное заседание Дата обезличена г. Орлов Б.Г. представил листок нетрудоспособности, выданный ему Дата обезличена г., при этом он являлся первичным, т.е. не был продолжением выданного ранее и охватывавшего дату Дата обезличена г. листка нетрудоспособности. Все эти обстоятельства в совокупности, дают суду основание сомневаться в добросовестности стороны, и расцениваются как злоупотребление правом.

Направленную Орлову Б.Г. телеграмму он получил сам, т.е. суд делает вывод, что ответчик способен передвигаться, соответственно, мог явиться и в судебное заседание.

На основании изложенного, усмотрев злоупотребление правом со стороны ответчика Орлова Б.Г., а также учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, в том числе, в основном, из-за неявок ответчиков, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Ответчик Лазукова В.Б. в судебном заседании исковые требования не признает, пояснила, что взятки она не брала.

Представитель ответчика исковые требования также не признает.

УФК России по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Пермского краевого суда от Дата обезличена г. Лазукова В.Б. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 290 УК РФ (взятка, совершенная группой лиц в крупном размере).

Таким образом, данным приговором ответчики действительно были признаны виновными в совершении преступления - получение должностным лицом взятки, действия их квалифицированы по различным частям ст. 290 УК РФ.

Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, поскольку при рассмотрении уголовного дела участвовали и Орлов Б.Г., и Лазукова В.Б. (в качестве обвиняемых и подсудимых), в рассмотрении гражданского дела участвуют они же - в качестве ответчиков, суд считает, что установленные приговором от Дата обезличена г. обстоятельства в части совершенных Орловым Б.Г. и Лазуковой В.Б. действий не подлежат повторному доказыванию.

Приговором от Дата обезличена г. установлено следующее.

Реализуя совместный умысел, в конце Дата обезличена г., зная, что представитель подрядной организации ООО «Гефест» ФИО23.получал денежные средства в виде предоплаты на приобретение строительных материалов, Орлов Б.Г. в своем рабочем кабинете по ... ... сообщил ФИО23., что ему необходимо после получения предоплаты на приобретение материалов и после окончательной оплаты работ, передавать ему денежные средства в размере 10% от полученной суммы за обеспечение приемки работ по текущему ремонту в муниципальных образовательных учреждениях г. Перми, до их фактического выполнения, а также за общее покровительство при осуществлении и приемке вышеуказанных ремонтных работ. ФИО23. дал свое согласие. После чего ФИО23. обналичил в конце Дата обезличена г. поступившие на счет ООО «Гефест» денежные средства в сумме 150 000 руб., затем в дневное время в конце Дата обезличена г. в рабочем кабинете Орлова Б.Г., расположенном по адресу: ... ..., передал последнему 150 000 руб. После получения денежных средств Орлов Б.Г. на следующий день в дневное время в рабочем кабинете Лазуковой В.Б. по ... ... передал Лазуковой В.Б. денежные средства в размере 150 000 руб. Впоследствии Лазукова В.Б. и Орлов Б.Г. полученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать совместный умысел, Орлов Б.Г. в конце Дата обезличена г., зная, что представитель подрядной организации ООО «Гефест» ФИО23. получил денежные средства в виде предоплаты на приобретение строительных материалов, в своем рабочем кабинете по ... ... сообщил ФИО23., что ему необходимо после получения предоплаты на приобретение материалов и после окончательной оплаты работ, передавать ему денежные средства в размере 10% от полученной суммы. ФИО23. обналичил во второй половине октября поступившие на счет ООО «Гефест» денежные средства в сумме 200 000 руб.. После чего во второй половине Дата обезличена г. в дневное время в рабочем кабинете Орлова Б.Г., расположенном по адресу: ... ... передал последнему 200 000 руб. После получения денежных средств Орлов Б.Г. на следующий день в дневное время в рабочем кабинете Лазуковой В.Б. по ... ... передал Лазуковой В.Б. денежные средства в размере 200 000 руб. Впоследствии Лазукова В.Б. и Орлов Б.Г. полученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Реализуя свой умысел, Лазукова В.Б., зная, что представитель подрядной организации ООО «Гефест» ФИО23 получил денежные средства за выполненные работы, во второй половине Дата обезличена г. сообщила ФИО23., что ему необходимо передать ей деньги за обеспечение приемки работ по текущему ремонту в муниципальных образовательных учреждениях г. Перми, до их фактического выполнения, а также за общее покровительство при осуществлении и приемке вышеуказанных ремонтных работ.

Во второй половине Дата обезличена г. ФИО23. обналичил во второй половине октября поступившие на счет ООО «Гефест» денежные средства в сумме 2 000 000 руб. и приготовил для передачи. После чего во второй половине Дата обезличена г. в дневное время в рабочем кабинете Лазуковой В.Б., расположенном по адресу: ... ..., передал последней 2 000 000 руб.

В конце Дата обезличена г. ФИО23., зная, что ему необходимо передать Лазуковой В.Б. 1 000 000 руб., обналичил поступившие на счет ООО «Гефест» денежные средства в сумме 1 000 000 руб. и подготовил для передачи, намереваясь в дальнейшем лично передать данные денежные средства Лазуковой В.Б.

В это время ему позвонил ФИО37, с которым он был знаком и находился в дружеских отношениях, и они договорились о встрече.

В конце Дата обезличена г., в дневное время, находясь в салоне автомашины, на которой приехал ФИО37, рядом с домом по ... ..., ФИО23. передал последнему денежные средства в размере 1 000 000 руб., приготовленные им заранее для передачи Лазуковой В.Б. за обеспечение приемки работ по текущему ремонту в муниципальных образовательных учреждениях г. Перми, до их фактического выполнения, а также за общее покровительство при осуществлении и приемке вышеуказанных ремонтных работ.

Получив от ФИО23. 1 000 000 руб., ФИО37 передал их Лазуковой В.Б., которая о предназначении денежных средств в сумме 1 000 000 руб. ФИО100. в известность не ставила и в преступный умысел не посвящала.

Лазукова В.Б., зная, что директор подрядной организации ООО «Палид-Строй» Попок А.Б. является победителем конкурсов на выполнение текущего ремонта муниципальных образовательных учреждений, а также то, что её заместитель по производству Орлову Б.Г. лично знаком с Попком А.Б., предложила Орлову Б.Г. вступить с ней в сговор для получения денег от директора ООО «Палид Строй» Попка А.Б., на что Орлову Б.Г. согласился.

Реализуя совместный умысел в Дата обезличена г., зная, что директор подрядной организации ФИО38. получил денежные средства в виде предоплаты на приобретение строительных материалов, в своем рабочем кабинете по ... ... Орлов Б.Г. сообщил ФИО38 что ему необходимо после получения предоплаты на приобретение материалов и после окончательной оплаты работ, передавать ему, в том числе и для Лазуковой В.Б., денежные средства в качестве взяток в размере 10% от полученной суммы, за обеспечение приемки работ по текущему ремонту в муниципальных образовательных учреждениях г. Перми, до их фактического выполнения, а также за общее покровительство при осуществлении и приемке вышеуказанных ремонтных работ.

ФИО38 Дата обезличена г. обналичил поступившие на счет ООО «Палид-Строй» денежные средства в сумме 150 000 руб. в качестве предоплаты. Дата обезличена г. в дневное время в рабочем кабинете Орлова Б.Г., расположенном по адресу: ... ..., передал последнему 150 000 руб. После получения денежных средств Орлов Б.Г. в тот же день в рабочем кабинете Лазуковой В.Б. по ... ... передал Лазуковой В.Б. денежные средства в размере 150 000 руб. Впоследствии Лазукова В.Б. и Орлов Б.Г. полученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

ФИО38 Дата обезличена г. обналичил поступившие на счет ООО «Палид-Строй» денежные средств в сумме 100 000 руб. После чего Дата обезличена г. в дневное время в рабочем кабинете Орлова Б.Г., расположенном по адресу: ... ..., передал последнему 100 000 руб. После получения денежных средств Орлов Б.Г. в тот же день в рабочем кабинете Лазуковой В.Б. по ... ... передал Лазуковой В.Б. денежные средства в сумме 100 000 руб. Впоследствии Лазукова В.Б. и Орлов Б.Г. полученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению л.д. 30-33).

Таким образом, Орлов Б.Г. и Лазукова В.Б. получили совместно в виде взяток денежные средства в общей сумме 600 000 руб. за обеспечение приемки работ по текущему ремонту в муниципальных образовательных учреждениях ..., до их фактического выполнения, а также за общее покровительство при осуществлении и приемке вышеуказанных ремонтных работ, впоследствии они распорядились ими по своему усмотрению.

Кроме того, Лазукова В.Б. единолично, за обеспечение приемки работ по текущему ремонту в муниципальных образовательных учреждениях ..., до их фактического выполнения, а также за общее покровительство при осуществлении и приемке вышеуказанных ремонтных работ, получила в виде взяток 3 000 000 руб. и распорядилась ими по своему усмотрению.

Данные действия Орлова Б.Г. и Лазуковой В.Б. установлены указанным выше приговором от Дата обезличена г., который вступил в законную силу, подсудимыми не обжаловался.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата обезличена г. указано, что является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что спорные отношения не регулируются нормами гражданского судопроизводства, а подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства. Также в определении от Дата обезличена г. указано, что приговор от Дата обезличена г. вступил в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах в отношении полученных Орловым и Лазуковой денежных сумм в порядке ст. 81 УПК РФ судом не разрешен, вопрос о конфискации имущества по основаниям, предусмотренным УК РФ, судом также не разрешен.

В постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 5.02.03 г. № 850п02 при рассмотрении надзорной жалобы сказано следующее: « Суд пришел к правильному выводу о недействительности сделки между взяткодателями и осужденными взяткополучателями и применил последствия, предусмотренные ст. 169 ГК РФ неосновательны.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке. Поэтому доводы жалобы об отсутствии материального ущерба государству от действий осужденных не имеют какого-либо значения».

Таким образом, денежные средства и иные ценности, являющиеся предметом взятки, подлежат взысканию в доход государства.

Эти действия представляют собой уголовно наказуемое деяние, соответственно, они противоречат основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, указанные выше взятки, полученные Лазуковой В.Г. и Орловым Б.Г., являются сделками, ничтожными в силу ст. 169 ГК РФ.

В данном случае взятку можно расценивать как незаконное получение денежных средств за оказание различного рода услуг(за обеспечение приемки работ по текущему ремонту в муниципальных образовательных учреждениях г. Перми, до их фактического выполнения, а также за общее покровительство при осуществлении и приемке вышеуказанных ремонтных работ), т.е. как сделку по незаконному возмездному оказанию услуг.

Поскольку в данном случае имела место сделка, заведомо противная основам правопорядка и нравственности, т.е. предусмотренная ст. 169 ГК РФ, полученное в результате данной сделки, умысел при даче-получении взятки имели обе стороны, соответственно, единственно возможными последствиями дачи взятки является взыскание суммы взятки в доход государства.

Поскольку по данным сделкам денежные средства были получены только одной стороной (взяткополучателями), то последствием данных сделок является полученное ими в доход государства. Исковые требования прокурора суд считает подлежащими удовлетворению.

По суммам взятки, полученной Орловым и Лазуковой совместно (600 000 руб.), в силу ст. 1080 ГК РФ должна быть применена солидарная ответственность, т.е. совместно полученные суммы должны быть взысканы с ответчиков солидарно.

Суммы взятки, полученные только Лазуковой В.Б., подлежат взысканию с неё в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Применить последствия недействительности ничтожных сделок - следующих взяток:

- полученной совместно Лазуковой В.Б. и Орловым Б.Г. в конце Дата обезличена г. от ФИО23 в сумме 150 000 руб.;

- полученной совместно Лазуковой В.Б. и Орловым Б.Г. во второй половине Дата обезличена г. от ФИО23. в сумме 200 000 руб.;

- полученной совместно Лазуковой В.Б. и Орловым Б.Г. Дата обезличена г. от ФИО38. в сумме 150 000 руб.;

- полученной совместно Лазуковой В.Б. и Орловым Б.Г. Дата обезличена г. от ФИО38 в сумме 100 000 руб.;

- полученной Лазуковой В.Б. во второй половине Дата обезличена г. от ФИО23. в сумме 2 000 000 руб.;

- полученной Лазуковой В.Б. в конце Дата обезличена г. от ФИО23. в сумме 1 000 000 руб.

Взыскать в доход Российской Федерации с Лазуковой В.Б. 3 000 000 руб.

Взыскать в доход Российской Федерации солидарно с Лазуковой В.Б. и Орлова Б.Г. 600 000 руб.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья: (подпись)

Копия верна:

Федеральный судья: Е.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2010 г.