2-400/2010                                                                                                                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                         07 октября 2010 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мелентьевой Т.Н.,

с участием представителя истца Петрова И.Н., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Пермского филиала ОАО «МДМ Банк» к Кирьянову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «МДМ Банк» в лице Пермского филиала ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Кирьянову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, прекращения права пользования квартирой ответчиков и любых иных лиц, проживающих в данной квартире, взыскания расходов по уплате государственной пошлины, указав в его обоснование следующее.

<дата> между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор (срочный) №...

B соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора ОАО «МДМ-Банк» обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты>., a ответчик обязался погашать кредит частями в сроки установленные договором (пункты 2.4. и 2.5), с учетом возврата всей суммы вместе с уплатой процентов за пользование кредитом (п. 2.3 Кредитного договора) по ставке 12,75% в срок до <дата> В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора кредит был предоставлен для приобретения в собственность ответчика объекта жилой недвижимости иего последующего капитального ремонта (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, имеющей общую площадь 32,6 кв.м., в том числе жилую площадь 19,3 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора купли-продажи квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «МДМ-Банк» №... от <дата>, заключенного между ФИО1 и ответчиком (договор зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу <дата>), квартира в соответствии со статьей 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» находится в залоге y истца с момента государственной регистрации Договора купли-продажи квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «МДМ-Банк» №... от <дата>, что подтверждает копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> Залоговые обязательства являются дополнительными к обязательствам из кредитного договора.

Кредитные средства были предоставлены путем перечисления суммы кредита на счет Кирьянова А.Н. №..., открытый у истца. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету Кирьянова А.Н.

В соответствии с пунктом 2.6 Кредитного договора платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных за процентный период процентов осуществляется заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.4 Кредитного договора, 02 числа каждого календарного месяца, в виде единого ежемесячного платежа, размер которого составляет <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2.8 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа (кредита и процентов), Ответчик уплачивает штрафную неустойку, в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Ответчик исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей в полном объеме до <дата> В последующем платежи по гашению кредита не производились вообще 7 месяцев с <дата> по <дата>., месяцы <дата>, <дата>, <дата> - оплата не в полном размере от установленной в договоре, всего 5 000 рублей.

В <дата> на основании п. 4.2.3 Кредитного договора Кирьянову А.Н. было направлено требование о досрочном гашении кредита, которое было получено им лично. Исполнения законного требования Банка в установленный кредитным договором 5-дневный срок не было исполнено.

В связи с неоднократным нарушением Ответчиком обязательств по возврату задолженности, ежедневного увеличения просроченного долга, Истец вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору.

На дату составления настоящего искового заявления, <дата>, размер задолженности Кирьянова А.Н. по кредитному договору №... составляет <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> задолженность по возврату суммы выданного кредита (просроченная ссуда), подтверждается выпиской по счету просроченной задолженности и мгновенной справкой по кредитному договору,

<данные изъяты> - просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные за период с момента открытия счета просроченных процентов, <дата> по <дата>, подтверждается двумя выписками по счету просроченных процентов и мгновенной справкой по кредитному договору,

<данные изъяты> - проценты на просроченную ссуду за период с <дата> по <дата>, подтверждается мгновенной справкой по кредитному договору и расчетом процентов на просроченную ссуду,

<данные изъяты> - задолженность по уплате пени (штрафов) на просроченную задолженность и просроченные проценты, подтверждается мгновенной справкой по кредитному договору и расшифровкой начисления пени на просроченную ссуду и просроченные проценты.

B соответствии с пунктом 5.3. Кредитного договора возврат кредита обеспечивается ипотекой в силу закона, возникшей на основании статьи 77 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Договора купли-продажи Квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «МДМ-Банк» №... от <дата>, заключенного между Ответчиком и Продавцом квартиры, ФИО1

Согласно п. 1.3. Договора купли-продажи квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «МДМ-Банк», №... от <дата> сторонами была установлена цена квартиры в размере 1 600 000 рублей.

В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Кредитный договор и Договор купли - продажи Квартиры условий, ограничивающих право Банка на обращение взыскания на 3аложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, не содержит.

В соответствии п. 2 ст. 348 ГК РФ, статьей 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на 3аложенное имущество может быть отказано, если допущенное Должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований 3алогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Размер 3адолженности Ответчика на день подготовки искового 3аявления составляет <данные изъяты>, что свидетельствует о значительном нарушении исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Также необходимо отметить, что Ответчик систематически, то есть более трех раз в течение 12 месяцев, нарушал сроки и порядок ежемесячных гашений задолженности по Кредитному договору.

На основании изложенного, Истец просит суд обратить взыскание на Квартиру, a также на основании статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определить ее начальную продажную цену, в связи с тем, что между истцом и Ответчикам не достигнуто соглашение о ее размере.

B настоящее время по экономическим причинам стоимость недвижимого имущества снизилась по сравнению с периодом, в котором квартира приобреталась. Для определения размера действительной рыночной стоимости указанной квартиры в настоящий момент, Истец, являясь залогодержателем обратился в Пермскую Торгово-промышленную палату. <дата> была выдана справка о размере рыночной стоимости указанной квартиры в размере <данные изъяты>.

В <дата> произошла реорганизацию юридического лица Истца. ОАО «МДМ-Банк» (место нахождения общества г. Москва) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк», которое внесло изменения в учредительные документы путем изменения фирменного наименования юридического лица на ОАО «МДМ Банк». Место нахождения юридического лица - г. Новосибирск, на территории г. Перми осуществляет свою деятельность филиал ОАО «МДМ Банк» в г. Пермь.

На основании изложенного, просят взыскать с Кирьянова А.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» денежные средства, представляющие собой задолженность по Кредитному договору №... от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> задолженность по возврату суммы выданного кредита (просроченная ссуда),

<данные изъяты> - просроченные проценты за пользование кредитом, за период с <дата> по <дата>,

<данные изъяты> - проценты на просроченную ссуду за период с <дата> по <дата>,

<данные изъяты>. - пени на просроченную ссуду и просроченные проценты;

Обратить взыскание на заложенное имущество, Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 32,6 "кв.м., в том числе жилую площадь 19,3 кв.м.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начнутся торги по отчуждению заложенной Квартиры в <данные изъяты> рублей.

Недостающие денежные средства просят взыскать за счет личного имущества Ответчика.

Прекратить права пользования Квартирой Ответчиков и любых иных лиц, проживающих в данной Квартире.

Взыскать с Ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

ОАО «МДМ Банк» в судебном заседании настаивает на удовлетворении требований в полном объеме. Согласен на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кирьянов А.Н. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в части.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «МДМ Банк» и Кирьяновым А.Н. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с разделом 1 (п.1.1.) которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора кредит был предоставлен для приобретения в собственность ответчика объекта жилой недвижимости иего последующего капитального ремонта (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, имеющей общую площадь 32,6 кв.м., в том числе жилую площадь 19,3 кв.м.

В соответствии с п. 2.6 платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных за процентный период процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного платежа, размер которого составляет 23 443, 78 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора купли-продажи квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «МДМ-Банк» №... от <дата>, заключенного между ФИО1 и ответчиком (договор зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу <дата>), квартира в соответствии со статьей 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» находится в залоге y истца с момента государственной регистрации Договора купли-продажи квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «МДМ-Банк» №... от <дата>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> Залоговые обязательства являются дополнительными к обязательствам из кредитного договора.

Ответчик исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей в полном объеме до <дата> В последующем платежи по гашению кредита не производились вообще 7 месяцев с <дата> по <дата>., месяцы <дата>, <дата>, <дата> - оплата не в полном размере от установленной в договоре, всего 5 000 рублей.

В <дата> на основании п. 4.2.3 Кредитного договора Кирьянову А.Н. было направлено требование о досрочном гашении кредита, которое было получено им лично. Исполнения законного требования Банка в установленный кредитным договором 5-дневный срок не было исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, копией договора купли-продажи квартиры, копией свидетельства о государственной регистрации права, историей погашений клиента по договору, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи квартиры ипотекой обеспечивается исполнение покупателем всех обязательств покупателя по кредитному договору.

На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Кирьяновым А.Н. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, заключенного между сторонами, который не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

При определении начальной продажной цены вышеуказанной квартиры, суд полагает необходимым исходить из договора о залоге недвижимости ( ипотека ) от <дата> согласно которого стоимость квартиры согласована сторонами в размере              <данные изъяты>, поскольку представленная истцом справка о стоимости квартиры, не является надлежащим оценочным отчетом, составлена на анализе предложений опубликованных в СМИ, без описания индивидуальных особенностей и осмотра квартиры, являющейся предметом залога.

Таким образом, с Кирьянова А.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору №... от <дата> в размере 2 <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. задолженность по возврату суммы выданного кредита (просроченная ссуда); <данные изъяты>. - просроченные проценты за пользование кредитом, за период с <дата> по <дата>; <данные изъяты> - проценты на просроченную ссуду за период с <дата> по <дата>; <данные изъяты> - пени на просроченную ссуду и просроченные проценты, обращение взыскание на заложенное имущество.

Требование ОАО «МДМ Банк» о прекращении права пользования квартирой ответчиков и любых лиц, проживающих в данной квартире удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ОАО «МДМ Банк» собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> не является, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, то требование о прекращении права пользования квартирой ответчиков и любых лиц, проживающих в данной квартире не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Кирьянова А.Н. задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по возврату суммы выданного кредита (просроченная ссуда); <данные изъяты> - просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - проценты на просроченную ссуду; <данные изъяты> - пени на просроченную ссуду и просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащую на праве собственности Кирьянову А.Н. 1 комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 32,6 кв.м., в том числе жилую площадь 19,3 кв.м. посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                                             А.С. Еловиков