2-2906/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Пермь 11 октября 2010 г. Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Еловикова А.С., при секретаре Мелентьевой Т.Н., с участием представителя истца Овчинникова С.А., действующего на основании доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубова А.В. к Нилогову Е.З. о взыскании долга по договору займа, процентов, у с т а н о в и л: Дубов А.В. обратился в суд с иском к Нилогову Е.З. о взыскании суммы долга в размере 430 000 руб., проценты по договору займа в размере 50 000 руб., процентов 4 811, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 844,34 руб., указав, что <дата> Дубов А.В. выдал денежную сумму в размере 50 000 руб. ответчику, Нилогову Е.З. При этом ответчиком была составлена расписка о получении денежной суммы в размере 50 000 руб. от <дата> с указанием срока возвращения данной суммы, т.е. до <дата> На многочисленные требования о добровольном возврате денежной суммы ответчик не отвечает. На сумму долга в размере 50 000 руб. подлежит начисление процентов (ст. 314 ГК РФ - <дата> Расчет процентов: сумма долга 50 000 руб00 коп.; ставка процентов ЦБ РФ 7,75% годовых период <дата> - <дата>; всего дней - 365+82= 447 дней; сумма процентов = 50 000 руб. * 7,75/360/100*447=4 811,46 руб. На основании изложенного Дубов А.В. просит взыскать с Нилогова Е.З. долг по договору займа в размере 50 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 811 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 844,34 руб. расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Дубов А.В. в судебное заседание не явился. В заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. На иске настаивает. Представитель истца, в судебном заседании поддерживает заявленные исковые требования. Согласен на внесение по делу заочного решения. Ответчик Нилогов Е.З. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил. Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресатам в связи с истечением срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 807,809-810 ГК РФ. Судом установлено, что между сторонами <дата> был заключен договор займа, по условиям которого Дубов А.В. передал Нилогову Е.З. денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп., а последний принял на себя обязательство вернуть сумму займа в срок до <дата>, что подтверждается распиской (л.д. 18). На день обращения истца в суд, сумма займа Нилоговым Е.З. не возвращена. На требования о возврате долга ответчик не отвечает. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.395 ГК РФ, в силу которой…размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно <дата> был заключен договор займа, условия которого он исполнил в полном объеме, передав Нилогову Е.З. денежные средства в общем размере 50 000 руб. 00 коп., а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств в полном объеме по договору займа, не представил, суд приходит к выводу, что Нилогов Е.З. свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил. Расчет процентов: сумма долга 50 000 руб00 коп.; ставка процентов ЦБ РФ 7,75% годовых период <дата> - <дата>; всего дней - 365+82= 447 дней; сумма процентов = 50 000 руб. * 7,75/360/100*447=4 811,46 руб. Расчет задолженности суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит правильным, поэтому заявленные требования Дубова А.В. о взыскании в его пользу с ответчика долга по договору займа в размере 50 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 811 рублей 46 копеек. Разрешая требования Дубова А.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд в соответствии со ст. ст. 94, 100 ГПК РФ принимает во внимание объем произведенной его представителем работы (составление искового заявления, представление интересов доверителя в судебных заседаниях), а также сложность рассматриваемого дела, и, руководствуясь принципом разумности, считает возможным взыскать с Нилогова Е.З. в пользу Дубова А.В. указанные расходы в сумме 4 000 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу Дубова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 844 рублей 34 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235,237 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать в пользу Дубова А.В. с Нилогова Е.З. сумму долга по договору займа в размере 50 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 811 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 844 рублей 34 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: А.С. Еловиков