Дело № 2- 1819/10                                                                                                      

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2010 года                                                                                                         г.Пермь                                                                                           

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мелентьевой Т.Н.,

с участием представителя истца Гуляева А.П - Зеленкина А.А., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева А.П. к Малышеву А.Н., Гунину Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Гуляев А.П. обратился в суд с иском к Малышеву А.Н., Гунину Е.В. о взыскании солидарно суммы долга по договору займа, указав, что <дата> между Гуляевым А.П. и Малышевым А.Н. был заключен договор займа, согласно которого Малышевым А.Н. получил сумму займа в размере 2 011 000 рублей. Согласно п.1.2. договора взятую взаймы сумму Малышев А.Н. обязался вернуть не позднее <дата>, однако в нарушение условий договора взятая взаймы сумма ответчиком не возвращена. На предложение истца о добровольной уплате долга Малышев А.Н. ответил отказом.

<дата> между Гуляевым А.П. и Гуниным Е.В. был заключен договор поручительства, согласно которого Гунин Е.В. обязался полностью отвечать перед Гуляевым А.П. за исполнение Малышевым А.Н. обязательств по договору займа от <дата>, заключенного между Гуляевым А.П. и Малышевым А.Н. на сумму 2 011 000 рублей и в случае неисполнения договора займа Малышевым А.Н. нести с ним солидарную ответственность.

В связи с этим просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму займа в размере 2 011 000 рублей 00 копеек; государственную пошлину в сумме 14 155 рублей 00 копеек, расходы по уплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

<дата> Гуляев А.П. уточнил исковые требования, а именно в связи с частичным возвратом Малышевым А.Н. суммы долга в размере 178 240 рублей 00 копеек, просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму займа в размере 1 832 760 рублей 00 копеек; государственную пошлину в сумме 14 155 рублей 00 копеек, расходы по уплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истица настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.

Малышев А.Н., Гунин Е.В. надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

         Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком Малышевым А.Н. был заключен договор займа, по которому ответчик получил денежные средства в размере 2 011 000 рублей. Малышев А.Н. обязался вернуть сумму займа до <дата> Получение денежной суммы подтверждается копией договора займа (л.д.5).

В обеспечение обязательств Малышева А.Н., <дата> между Гуляевым А.П. и Гуниным Е.В. был заключен договор поручительства, согласно которого Гунин Е.В. обязался полностью отвечать перед Гуляевым А.П. за исполнение Малышевым А.Н. обязательств по договору займа от <дата>, заключенного между Гуляевым А.П. и Малышевым А.Н. на сумму 2 011 000 рублей и в случае неисполнения договора займа Малышевым А.Н. нести с ним солидарную ответственность. Позже сумма займа Малышевым А.Н. частично была истцу возвращена в размере 178 240 рублей 00 копеек, в связи с чем <дата> Гуляев А.П. уточнил исковые требования, а именно в связи с частичным возвратом Малышевым А.Н. суммы долга в размере 178 240 рублей 00 копеек, просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму займа в размере 1 832 760 рублей 00 копеек; государственную пошлину в сумме 14 155 рублей 00 копеек, расходы по уплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

До настоящего времени сумма займа ответчиками не возвращена.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег ил и других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договора поручительства от <дата> поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник - Малышев А.Н.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком Малышевым А.Н. действительно <дата> был заключен договор займа, условия которого он исполнил в полном объеме, передав Малышеву А.Н. денежные средства в общем размере 2 011 000 руб. 00 коп., а ответчики какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение ими обязательств по договору займа и договору поручительства не представили, суд приходит к выводу, что Малышев А.Н., Гунин Е.В. свои обязательства по договору займа и договору поручительства не исполнили, поэтому заявленные требования Гуляева А.П. в части взыскания суммы займа, с учетом частичного погашения суммы долга в размере 1 832 760 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Малышева А.Н., Гунина Е.В. в пользу Гуляева А.П. подлежит взысканию солидарно сумма долга по договору займа от <дата> в размере 1 832 760 рублей 00 копеек.

Гуляев А.П. просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

Учитывая длительность рассмотрения и сложность спора, участие представителя истца при рассмотрении дела в суде, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично, определив к возмещению сумму в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя по 2500 рублей 00 копеек с каждого, расходы по оплате государственной пошлины по 7 077 рублей 50 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать солидарно с Малышева А.Н., Гунина Е.В. в пользу Гуляева А.П. сумму долга в размере 1 832 760 рублей 00 копеек.

взыскать с Малышева А.Н., Гунина Е.В. в пользу Гуляева А.П. расходы по оплате услуг представителя по 2500 рублей 00 копеек с каждого, расходы по оплате государственной пошлины по 7 077 рублей 50 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                                             А.С Еловиков