2-3621/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                             1 декабря 2010 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Дедовой Т.В.,

с участием истицы Макаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Татьяны Владимировны к открытому акционерному обществу «Тепличный комбинат «Муллинский» о взыскании компенсации за выслугу лет за 2008 г., 2009 г., 2010 г.,

у с т а н о в и л:

Макарова Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ТК «Муллинский» о взыскании компенсации за выслугу лет, указав в его обоснование следующее.

С 1995 года по настоящее время она работает в ОАО «ТК «Муллинский». Общий трудовой стаж в ОАО «ТК «Муллинский» составляет 15 лет.

Работодатель в лице ОАО «ТК «Муллинский» не исполняет Положение об условиях выплаты работникам надбавки за выслугу лет, приложения к Коллективному договору от 01.06.2008г. Данное положение предусматривает вознаграждение за непрерывный стаж постоянным работникам, находящимся в штате предприятия в следующих размерах от суммы годового заработка, свыше 15 лет 16%. Выплата указанного вознаграждения производится каждый квартал.

Ответчик нарушил эти условия, не выплатил ей вознаграждение за выслугу лет за 2008 г., 2009 г., за первое полугодие 2010 года.

В силу изложенного выше Макарова Т.В. просит взыскать с ответчика вознаграждение за выслугу лет за 2008 г. в размере 6 759,00 рублей, вознаграждение за выслугу лет за 2009 г. в размере 182,00 рубля, вознаграждение за выслугу лет за первое полугодие 2010 год в размере 3 510,00 рублей. Всего в размере 10 451,00 рубль (л.д.2).

В судебном заседании истец Макарова Т.В. настаивает на удовлетворении исковых требований, согласна на рассмотрение иска в порядке заочного судопроизводства.

         Ответчик ОАО «ТК «Муллинский» извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представителя не направил. В письменном отзыве на иск пояснил, что не согласен с исковыми требованиями Макаровой Т.В., поскольку в соответствии с п.9 раздела 3 коллективного договора, принятого на конференции трудового коллектива 07 февраля 2006 г. работникам выплачивается вознаграждение за выслугу лет в соответствии с утвержденным работодателем положением с учетом мнения профкома. 19 февраля 2009 г. был принят коллективный договор в новой редакции. Таким образом, данный коллективный договор прекратил действие коллективного договора 2008 года. Согласно п.9 раздела 3 коллективного договора, принятого в 2009 г. работникам выплачивается вознаграждение за выслугу лет в соответствии с утвержденным работодателем положением с учетом мнения профкома. Однако положение о выплате вознаграждения за выслугу лет не принято. К тому же определением Арбитражного суда Пермского края от 05 августа 2010 г. ОАО «ТК «Муллинский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий. На основании изложенного считает требование истицы о выплате вознаграждения за выслугу лет за 2009 г. и 2010 г. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

         Поскольку ответчик в суд представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

         Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.                                                  

         Судом установлено, что с 26.03.1999 г. по настоящее время Макарова Т.В. работает в ОАО «ТК «Муллинский» сначала продавцом на период реализации овощей, с 2002 г. продавцом- кассиром, что подтверждается данными ее трудовой книжки (л.д.7-9).

          Согласно Коллективным договорам за 2006-2008 г., за 2009 г., за 2010 г. и Положения «Об условиях выплаты работникам ОАО «ТК «Муллинский» работникам общества один раз в год выплачивается вознаграждение (надбавка) за непрерывный стаж работы в размерах от суммы годового заработка: от 2 до 5 лет - 8%; от 5 до 10 лет -10%; от 10 до 15 лет -13%; свыше 15лет - 16% (л.д.9).

Согласно представленной ответчиком справки от 03.11.2010 г. Макаровой Т.В. начислено вознаграждение за выслугу лет за 2008 г. в размере 6 759,00 рублей, вознаграждение за выслугу лет за 2009 г. в размере 182,00 рубля, за 1 полугодие 2010г в размере 3 510,00 рублей. Указанные данные подтверждаются копиями расчетных листков за декабрь 2008 г., за июль 2010 г. (л.д.3).

Поскольку ответчиком до настоящего времени не выплачено Макаровой Т.В. вознаграждение за выслугу лет за 2008 г., 2009 г., за 1 полугодие 2010 г. суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, в пользу истицы с ответчика следует взыскать вознаграждение за выслугу лет за 2008 г. в размере 6 759, 00 рублей, вознаграждение за выслугу лет за 2009 год в размере 182,00, рублей, вознаграждение за выслугу лет за 1 полугодие 2010 года в размере 3510,00 рублей.

Возражение ответчика, изложенное в ранее направленном в суд письменном отзыве на иск, о том, что 19.02.09 г. был принят новый коллективный договор, который прекратил действие колдоговора от 07.09.06г., и который предусматривает выплату вознаграждения за выслугу лет в соответствии с утвержденным работодателем положением, которое в настоящее время не принято, не соответствует обстоятельствам дела.

Как уже говорилось ранее, 1.07.08 г. было утверждено Положение «Об условиях выплаты работникам ОАО «ТК «Муллинский» надбавки за выслугу лет». Данное Положение является самостоятельным ведомственным нормативным актом, а не приложением к Коллективному договору, прекратившему своё действие в 2008 г., что не оспаривается ответчиком. Срок действия в данном Положении не оговорен, в настоящее время Положение не отменено и не изменено, соответственно, продолжает своё действие.

Об этом свидетельствуют действия самого ответчика, который произвел на основании данного Положения начисление истцу надбавки за выслугу лет за 2008-2010 г.г.

Приказом № 36-1 от 30.07.2010 г. приказано выплатить работникам, работающим в штате предприятия по настоящее время и не имеющим нарушений трудовой дисциплины, замечаний, вознаграждение за выслугу лет за 2009 г.

Приказом № 36-2 от 30.07.10 г. приказано выплатить работникам, работающим в штате предприятия по настоящее время и не имеющим нарушений трудовой дисциплины, замечаний, вознаграждение за выслугу лет за 2010 г.

Суммы вознаграждения за выслугу лет за 2008-2010 г.г. были начислены истцу и указаны в расчетных листках в размерах, заявленных истцом в исковом заявлении, отнесены на депонированные суммы.

Таким образом, ответчик своими действиями фактически признал право истца на выплату ему вознаграждения за выслугу лет за 2008-2010 г.г.

Однако приказом № 47/1 от 20.09.10 г. было отменено действие приказа № 36-1 «О выплате вознаграждения за выслугу лет 2009г.»

Данный приказ не может влиять на право истца на получение соответствующего вознаграждения за выслугу лет за 2009 г., поскольку данное вознаграждение установлено локальным нормативным актом, принятым с участием трудового коллектива, и не может быть отменено единоличным распоряжением руководства предприятия.

Таким образом, исковые требования Макаровой Т.В. в части взыскания в её пользу вознаграждения за выслугу лет за 2008-2010 г. в заявленных ею размерах подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 418,00 рублей (за требования имущественного характера при цене иска 10 451,00 рублей).

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Взыскать в пользу Макаровой Татьяны Владимировны с ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» вознаграждение за выслугу лет за 2008 г. в размере 6759,00 рублей, вознаграждение за выслугу лет за 2009 г. в размере 182,00 рублей, за 1 полугодие 2010 г. в размере 3 510,00 рублей.

Взыскать с ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» в доход местного бюджета госпошлину в размере 418,00 рублей.

          Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья:                                                                            Е.В. Иванова