Дело № 2-2933/10                                                                                                  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                            29 ноября 2010 г.                                                                                    

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Еловикова А.С.

при секретаре Мелентьевой Т.Н.

представителя истца по ФИО2 - Утяганова Э.Х действующего на основании доверенности от 01.07.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания     « ИнноГарант », ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ООО страховая компания « ИнноГарант », ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. на перекрестке улиц <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> под управлением и принадлежащей на праве собственности ФИО2 В результате ДТП принадлежащей ФИО2 автомашине причинены повреждения. Материальный ущерб составил 29 545,16 руб. - стоимость восстановительного ремонта без учета износа, 29 067,03 руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 17 119 руб. - утрата товарной стоимости.

        Виновным в ДТП признан ФИО3, чья ответственность застрахована в ООО СК « ИнноГарант » по типу страхования ОСАГО. В установленные сроки истица обратилась в страховую компанию - ООО СК «ИнноГарант», о выплате страхового возмещения, однако в удовлетворении требований было отказано. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ООО СК «ИнноГарант» были направлены претензии с требованием выплаты страхового возмещения. Претензии оставлены ООО СК «ИнноГарант» без рассмотрения.

За проведение экспертиз ФИО2 оплачено 3 000 рублей.

ООО СК «ИнноГарант» не выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 29 067, 03 рублей + 17 119 рублей + 3 000 рублей= 49 186 рублей 03 копейки.

Вследствие нарушения сроков выплаты страхового возмещения ООО СК «ИнноГарант» обязано уплатить ФИО2 пеню в размере 7, 75% х 1/75 х 120 000 = 124 рубля ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств.

По данным основаниям с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит ко взысканию материальный ущерб в сумме 29 545,16 - 29 067, 03 = 478 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО СК «ИнноГарант» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 49 186 рублей 03 копейки; пеню в сумме 11 408 рублей и 124 рубля с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 478 рублей 13 копеек.; взыскать с ООО СК «ИнноГарант» и ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей согласно взысканных судом сумм, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 032 рублей 16 копеек согласно взысканных судом сумм.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд с уточненным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО СК «ИнноГарант» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 49 186 рублей 03 копейки; пеню в сумме 26 288 рублей и 124 рубля с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей согласно взысканных судом сумм, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 032 рублей 16 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО5

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ООО «СК «ИнноГарант», будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился. Об отложении дела слушанием не просил. Ранее в судебном заседании указал на необходимость взыскания сумм только со страховой компании.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ч.ч. 1 и 2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 п.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договором имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридически лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 929 ч.ч. 1, 2 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 931 п. 1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года за № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 63 указанных Правил…размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. п.63-64 указанных Правил…размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта(восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом.

В силу ст.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы, то есть…не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

            Таким образом, поскольку истцу причинен ущерб, он должен быть взыскан со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

            Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>. Согласно справки ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. в 15.00 час. на перекрестке улиц <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля истицы под ее управлением, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО СК «ИнноГарант». В справке ГИБДД о ДТП отражены следующие повреждения, полученные автомобилем истицы в результате дорожно-транспортного происшествия - передний бампер, противотуманная фара передняя левая, омыватель фар с левой стороны, накладка на переднем бампере, накладка снизу на переднем бампере.

           На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшие за собой дорожно-транспортное происшествие. Данное постановление вступило в законную силу. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составила: 29 545,16 руб. - стоимость восстановительного ремонта без учета износа, 29 067,03 руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 17 119 руб. - утрата товарной стоимости.

Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что ответчиком - ООО «СК «ИнноГарант» истцу отказано в выплате страхового возмещения, при этом письмом от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8 ) страховая компания мотивирует свой отказ тем, что по их мнению ДТП произошло по вине истицы, нарушившей п. 10.1 и 13.9 ПДД, однако Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения. Указанное постановление вступило в законную силу, обжаловано не было. Таким образом, выводы ООО «СК «ИнноГарант» о виновности в произошедшем ДТП ФИО2 и отказ в выплате страхового возмещения нельзя признать обоснованными.

Согласно ст. 12 ч. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред и (или) организовать в отношении этого транспортного средства независимую экспертизу. Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, истица обратилась в ООО « Кэви - Зэт », с целью определить размер причиненного ущерба.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ повреждены следующие детали автомобиля истца: бампер передний, спойлер переднего бампера, облицовка ПТФ, ПТФ передняя левая, накладка форсунки омывателя блок-фары левая, усилитель переднего бампера, панель крепления левой блок-фары, жгут проводов левой, блок-фара левая.

К заключению прилагается сертификат соответствия, выданный на имя ФИО1, которая является компетентным и соответствует требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области «Исследования транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости.

В соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

Согласно ст. 5 Закона к объектам оценки относятся отдельные материальные объекты (вещи), совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия), право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества, права требования, обязательства (долги), работы, услуги, информация, иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством РФ установлена возможность их участия в гражданском обороте.

В связи с изложенным, суд полагает правомерным применить за основу в определении размера ущерба акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ по повреждениям транспортного средства с учетом его износа составляет 49 186 рублей 03 копейки: 29 067,03 руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 17 119 руб. - утрата товарной стоимости.

Утрата товарной стоимости транспортного средства также относится в реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку доказательств, опровергающих данное заключение и подтверждающих стоимость восстановительного ущерба в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.

Вследствие нарушения сроков выплаты страхового возмещения ООО СК «ИнноГарант» ФИО2 заявлено ко взысканию пеня в размере 26 288 руб. и                   исходя из расчета 7, 75% х 1/75 х 120 000 = 124 рубля ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств.

Данные требования подлежат удовлетворению частично в размере исходя из размера, подлежащего к уплате страхового возмещения - 46 186, 03 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи уточненного иска ( 46 186, 03 * 7, 75 % : 100 : 1/75 * 167 = 7 970,16 руб.) из расчета ставки рефинансирования 7,75% годовых, поскольку именно данный размер взят истцом за основу, а суд, в силу ст. 196 ч.3 ГПК РФ, рассматривает иск по заявленным требованиям, оснований насчитывать проценты из суммы 120 000 руб. судом не установлено, так как сумма страхового возмещения, подлежащая выплате конкретно истцу, по виду возмещения, составила 46 186, 03 руб., а не 120 000 руб.

Кроме того, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено право потерпевшего на присуждение в его пользу неустойки на будущее время, поскольку изменяется срок исполнения обязательства.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, объем произведенной представителем истца работы, сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

           Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ООО «СК «ИнноГарант» в пользу ФИО2 составляет: 29 067, 03 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства) + 17 119 руб. (утрата товарной стоимости автомобиля) + 3000 руб. (стоимость экспертизы) + 7 970,16 рублей ( пеня) + расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 032 рубля 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ИнноГарант» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 49 186 рублей 03 копейки, пеню в сумме 7 970,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 032 рубля 16 копеек. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

           В удовлетворении остальной части иска отказать.

           Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

            Федеральный судья                                                            А.С Еловиков