Дело № 2 - 821/2010 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2010 года гор. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Крюковой О.В.,

с участием представителя истца Петрова И.Н. (по доверенности),

представителя ответчиков Абраменкова В.П., Парандовского А.А. - адвоката Цепилова И.В. по назначению в соответствии со ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ БАНК» к ИП Абраменкову В.П., Леханову Н.Б., Парандовскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена между Открытым акционерным обществом «УРСА Банк» (далее Банк) и ИП Абраменковым В.П. (далее -Заемщик) был заключен кредитный договор №..., в соответствии с п.1.1. которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 21 % годовых, комиссия за обслуживание кредитом - единовременно уплачиваемой, в размере 2,00 % от суммы предоставленного кредита, уплачиваемой единовременно в день выдачи кредита (п. 1.4. кредитного договора).

Сумма кредита была выдана наличными денежными средствами в день Дата обезличена через кассу, что подтверждается выпиской по счету №.... Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил.

Заемщик надлежащим образом обязательство не исполнил. Задолженность по кредиту по состоянию на Дата обезличена. Заемщик не оплатил. Платежи в погашение кредита, которые осуществлялись Заемщиком, были внесены в срок отличный от установленного графиком погашения задолженности, а также в размере не соответствующем установленном графиком погашения задолженности. Указанные обстоятельства позволяют банку полагать, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок, заемщик должным образом свои обязательства не исполняет.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по уплате процентов Заемщик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от суммы невыполненных обязательств (п. 5.2. кредитного договора). Также предусмотрена неустойка в размере процентной ставки (п. 5.1. кредитного договора).

Согласно выписке по лицевому счету №... по кредитному договору по Дата обезличена, Заемщик неоднократно нарушал график погашения задолженности, добровольно свои обязательства не исполняет.

Таким образом, задолженность по кредитному договору №... от Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена равна сумме 1 387 090 руб. 90 коп., из которой:

- задолженность по кредиту - 1 234 474 руб. 37 коп.

- непогашенная задолженность по текущим процентам - 4 261 руб. 47 коп.

- непогашенная задолженность по просроченным процентам - 107 667 руб.

- пеня по основному долгу - 7 771 руб. 92 коп.

- пеня по процентам - 32 916 руб. 14 коп.

Ответчику Абраменкову В.П. было отправлено уведомление о наличии задолженности и о досрочном взыскании по кредитному договору. Уведомление было получено ответчиком Дата обезличена. Действий по погашению задолженности ответчиком предпринято не было - в полном объеме задолженность не была погашена.

Исполнение обязательств по возврату кредита по кредитному договору №... от Дата обезличена и уплате всех иных платежей, предусмотренных договором обеспечиваются Договорами поручительства №... и №... от Дата обезличена. Поручителями являются Леханов Н.Б., Парандовский А.А., которые взяли на себя обязанность в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Дата обезличена года между ИП Абраменковым В.П. и ОАО «УРСА Банк» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в котором стороны установили договорную подсудность рассмотрения спора - в суде общей юрисдикции Индустриального района г.Перми.

На основании изложенного выше истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 387 090 руб. 90 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 035 руб. 45 коп. В связи с тем, что Дата обезличена г. поступила частичная оплата в погашение задолженности по кредитному договору Банком предоставлен уточненный расчет задолженности л.д.78). Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 386 774,06 руб., из которых: - основной долг 1 234 157,53 руб., просроченные проценты - 111 928, 48 руб., пеня по основному долгу - 7 771,92 руб., пеня по процентам - 32 916,14 руб.

Дата обезличена года судом произведена замена истца с ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ-Банк» в связи с реорганизацией ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Леханов Н.Б. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств и отзыва на иск от него в суд не поступало.

Ответчики Абраменков В.П. и Парандовский А.А. в судебное заседание не явились, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Таким образом, учитывая, что судом неоднократно направлялись извещения ответчикам о дате и месте судебного разбирательства, место жительства ответчиков установить не представляется возможным, по известному месту жительства ответчики не проживают, для представления интересов ответчиков Абраменкова В.П. и Парандовского А.А. судом назначен в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Цепилов И.В.

Представитель ответчиков Абраменкова В.П. и Парандовского А.А. - адвокат Цепилов И.В. - в судебном заседании указал, что с суммой основного долга согласен, не согласен в части взыскания неустойки, просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить на основании ст.ст. 309, 310, 314, 323, 330, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ.

Судом установлено, что Дата обезличена года между ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время ОАО «МДМ-Банк») и ИП Абраменковым В.П. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику Абраменкову В.П. кредит в размере 1 500 000 рублей, а Абраменков В.П. - возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты по ставке 21 % годовых. Возврат кредита заемщиком осуществляется в размере и сроки согласно Графику погашения кредита, который является неотъемлемой частью договора.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора №... от Дата обезличена г. и графиком погашения кредита л.д.9-12).

Дата обезличена г. в судебном заседании произведена замена истца с ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ-Банк», согласно представленным документам, свидетельствующим о реорганизации ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения, и документам, свидетельствующим о регистрации ОАО «МДМ-Банк» в качестве юридического лица л.д.79, 96).

Также судом установлено, что сумма кредита была выдана наличными денежными средствами Дата обезличена года через кассу, что подтверждается выпиской по счету №... л.д.7). Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора от Дата обезличена г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по уплате процентов Заемщик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от суммы невыполненных обязательств. Также п. 5.1. кредитного договора предусмотрена неустойка в размере процентной ставки, предусмотренной п.1.3. договора.

Согласно выписке по лицевому счету №... по кредитному договору от Дата обезличена года, Абраменков В.П. неоднократно нарушал график погашения задолженности, добровольно свои обязательства не исполняет л.д.8).

Таким образом, задолженность по кредитному договору №... от Дата обезличена года по состоянию на Дата обезличена года составляет 1 386 774 руб. 06 коп.

В обеспечение исполнения ИП Абраменковым В.П. обязательств по указанному кредитному договору между истцом и Лехановым Н.Б., Парандовским А.А. Дата обезличена года были заключены договоры поручительства №... и №..., согласно которым поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение ИП Абраменковым В.П. всех своих обязательств по кредитному договору №..., включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, копиями кредитного договора №..., договора поручительства №..., договора поручительства №..., выписки по лицевому счету №..., расчета задолженности, графиком погашения кредита и другими материалами дела.

Проверив письменный расчет задолженности л.д.78), представленный истцом, суд находит его правильным, т.к. он основан на положениях заключенного между истцом и ИП Абраменковым В.П. кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать с Заемщика задолженность по уплате комиссий, по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям в безакцептном порядке, в случае нарушения сроков частичного возврата кредита и уплаты процентов. Аналогичные положения содержит и п.2 ст.811 ГК РФ.

Поскольку Абраменков В.П. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается указанными выше доказательствами, банк направил уведомление о наличии задолженности и о досрочном взыскании по кредитному договору. Уведомление было получено ответчиком Дата обезличена г. л.д.18).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что ответчик Абраменков В.П. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, положениях договоров поручительства, заключенных между сторонами, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства (ст. ст. 323, 330, 361, 363, 810 - 811, 819 ГК РФ).

Поскольку Леханов Н.Б. и Парандовский А.А. являются поручителями ИП Абраменкова В.П. по кредитному договору, и в силу п. п. 3.1, 3.2 договоров поручительства они отвечают перед банком по обязательствам заемщика солидарно и в том же объеме, что и заемщик, что не противоречит положениям ст. 363 ГК РФ, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору полежит взысканию в пользу ОАО «МДМ-Банк» со всех ответчиков солидарно.

Учитывая длительный срок неисполнения обязательств заемщиком, а также сам размер неустойки, который пропорционален взыскиваемым суммам, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Какие-либо возражения по заявленным истцом требованиям со стороны ответчиков не поступили и доказательства иного ими в суд не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Абраменкова В.П., Леханова Н.Б., Парандовского А.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в погашение задолженности по кредитному договору №... от Дата обезличена г. - 1 386 774 руб. 06 коп. и в возврат госпошлины 11 035 руб. 45 коп.

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Судья Толкушенкова Е.Ю.