ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2011года, город Пермь Пермского края,,                                                                                                         

Индустриальный районный суд в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Чупиной Е.С.,

с участием истца Вилесовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора . района г. Перми, заявленного в интересах Вилесовой О.В. к ОАО «М» о взыскании компенсации за выслугу лет, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор . района г. Перми в интересах Вилесовой О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «М» о взыскании компенсации за выслугу лет, компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указано, что 01.02.2002г. Вилесова О.В. была принята на работу в ОАО «М» в качестве д. Коллективным договором предусмотрена выплата вознаграждения за выслугу лет. Ответчик не выплатил ей вознаграждение за выслугу лет за 2008, 2009г, 2010 годы.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика вознаграждение за выслугу лет за 2008г. в размере "н"., вознаграждение за выслугу лет за 2009г. в размере "н" руб., вознаграждение за выслугу лет за 2010г. в размере "н". Также считает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в "н" рублей, просит взыскать его с ответчика.

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Ответчик ОАО «М» извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд его представитель не явился.

Поскольку ответчик в суд представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что с 01.02.2002 года Вилесова О.В. работала в ОАО «М» в должности д, что подтверждается копией трудового договора, справкой ответчика (л.д.5-6) 15.07.2010 г. приказом - Вилесова О.В. была уволена по собственному желанию (л.д.7).

Согласно Коллективным договорам от 07.02.2006г, от 19.02.2009г и Положения «Об условиях выплаты работникам ОАО «М» надбавки за выслугу лет» работникам общества один раз в год выплачивается вознаграждение (надбавка) за непрерывный стаж работы в размерах от суммы годового заработка: от 2 до 5 лет - 8%; от 5 до 10 лет -10%; от 10 до 15 лет -13%; свыше 15лет - 16% (л.д.8-25).

Согласно представленной справки от 15.11.2010 - Вилесовой О.В. начислено вознаграждение за выслугу лет за 2008 г. в размере "н" руб., вознаграждение за выслугу лет за 2009г. в размере "н" руб., за 1 полугодие 2010г. в размере "н" руб. "н" коп. (л.д.5).

Поскольку ответчиком до настоящего времени не выплачено Вилесовой О.В. начисленное вознаграждение за выслугу лет за указанные годы, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания вознаграждения за выслугу лет подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что со стороны работодателя действительно имели место незаконные бездействия, выразившиеся в невыплате Вилесовой О.В. вознаграждения за выслугу лет за 2008-2010годы, вследствие чего ей (истице) был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает сумму, указанную в исковом заявлении завышенной и не соответствующей той степени нравственных страданий, который понес истец в результате невыплаты денежной суммы.

С учетом этого, суд полагает справедливым и обоснованным компенсацию морального вреда в размере "н" руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере "н" руб. "н" коп. за требования имущественного характера при цене иска "н" руб. и "н" рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Вилесовой О.В. с ОАО «М» вознаграждение за выслугу лет за 2008 г. в размере "н" руб., вознаграждение за выслугу лет за 2009 г. в размере "н" руб., вознаграждение за выслугу лет за 2010г. в размере "н" руб. ; в счет компенсации морального вреда в размере "н" руб.

Взыскать с ОАО «М» в доход местного бюджета госпошлину в размере "н" руб. "н" коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии решения суда вправе обратиться в Индустриальный районный суд с заявлением об отмене заочного решения, в течение 17 дней со дня получения копии решения суда либо в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения вправе обжаловать решение в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд.

Судья                           Турьева Н.А.