Именем Российской Федерации Г.Пермь 21 февраля 2011 года Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего федерального судьи Прокопова А.М., при секретаре Петровой Ю.А., с участием ответчика Бизяева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к к Рагимов С.А. Рагимов С.А., Бизяев С.А. о взыскании в порядке суброгации ущерб в размере выплаченного страхового возмещения, у с т а н о в и л: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Бизяеву С.А., Рагимову С.А. о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего под управлением Рагимов С.А. Рагимов С.А., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Резняк А.В.. По факту данного ДТП ГИБДД УВД по Мотовилихинскому району г. Перми было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДТП произошло по причине нарушения водителем Рагимовым С.А. п. 8.12 ПДД. Кроме того, данное ДТП было совершено не в период, предназначенный для использования транспортного средства по договору ОСАГО. В результате данного столкновения был причинен материальный ущерб владельцу автомобиля <данные изъяты> Каменщикову А.Н. Риск гражданской ответственности по транспортному средству <данные изъяты>, был застрахован в филиале ООО «РГС-Поволжье» - «Главное Управление по Пермскому краю» (страховой полис ОСАГО №). Автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Каменщикову А.Н. на момент ДТП был застрахован в Пермском филиале ОАО «СОГАЗ» (полис № №). ДД.ММ.ГГГГ Пермский филиал ОАО «СОГАЗ» предъявил требование № о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. ООО «Росгосстрах» произвело оплату данного требования, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Ввиду того, что водитель Рагимов С.А., совершил ДТП не в период, предназначенный для использования транспортного средства, филиал ООО «Росгосстрах» в Пермском крае имеет право предъявить регрессное требование. Собственником источника повышенной опасности, в результате эксплуатации которого, был причинен материальный ущерб <данные изъяты> являлся Бизяев С.А.. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков Бизяева С.А., Рагимова С.А. сумму ущерба в размере 64.269 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2.128 руб. 08 коп. Истец извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик Рагимов С.А., извещен надлежащим образом, в суд не явился. Ответчик Бизяев С.А. с исковыми требованиями не согласен. Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ Бизяев С.А. выдал генеральную доверенность Зайналову А.Ю. на право заключать все разрешенные законом сделки по распоряжению транспортным средством <данные изъяты>: продавать, сдавать аренду, заложить. (л.д. 45). ДД.ММ.ГГГГ Зайналов А.Ю. заключил с ООО «РГС-Поволжье»договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> Бизяева С.А. Страховой полис ОСАГО №. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управления транспортным средством. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 17, 18). ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Рагимов С.А., управляя <данные изъяты>, при движении задним ходом нарушив п. 8.12. ПДД РФ у <адрес> по <адрес> <адрес> не убедился в безопасности выполняемого маневра и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Резняк А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> принадлежащего Каменщикову А.Н. причинены механические повреждения. Согласно заключения ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа транспортного средства составляет 71.535 руб. 50 коп., с учетом износа транспортного средства 64.269 руб. 49 коп. ( л.д. 8-11) ДД.ММ.ГГГГ Каменщиков А.Н. и ОАО «СОГАЗ» заключили договор добровольного комплексного страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. Полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СОГАЗ» выплатило представителю Каменщикова А.Н. - Резняк А.В., действовавшего на основании доверенности т ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 71.353 руб. 50 коп. (л.д. 16) ДД.ММ.ГГГГ по решению учредителя ООО «РГС-Поволжье» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Росгосстрах» ( л.д. 26-28) ДД.ММ.ГГГГ Пермский филиал ОАО «СОГАЗ» предъявил ООО «Росгосстрах», требование № о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 64.296 руб. 49 коп. (л.д. 4) ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» во исполнение требования от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ОАО «СОГАЗ» денежные средства в размере 64.296 руб. 49 коп.(л.д. 21). В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии с п.п. е п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период. Поскольку страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ при использовании транспортного средства <данные изъяты> в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> управлял Рагимов С.А. по доверенности выданной Зайналовым А.Ю., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Вина водителя автомобиля <данные изъяты> Рагимов С.А. в нарушении п. 8.12. ПДД РФ(движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.) подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП, пояснениями Рагимова С.А. При таком положении, суд считает, что обязанность возмещения вреда следует возложить на Рагимова С.А., который владел источником повышенной опасности на законном основании.(доверенности). Оснований для возложения указанной ответственности на Бизяева С.А. не имеется. Оценивая доказательства в совокупности и принимая во внимание, что истец выплатил ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, суд считает, что требование истца в части взыскания суммы ущерба в порядке суброгации с Рагимова С.А. подлежат удовлетворению. В удовлетворении иска о взыскании суммы ущерба с Бизяева С.А. следует отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : взыскать в пользу ООО «Росгосстрах» с Рагимов С.А. Рагимов С.А. в порядке суброгации ущерб в размере выплаченного страхового возмещения 64.269 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2.128 руб. 08 коп., в удовлетворении иска к Бизяев С.А. отказать. Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми Судья Прокопов А.М. Заслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы административного материалы суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в части.