Дело №2-297/11 Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 января 2011 г. г. Пермь Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ждановой О.В. с участием истицы Ижгузиной О.А. при секретаре Комышевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ижгузина О.А. к ООО «ВентСервисПлюс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: истица обратилась в суд с требованиями к ООО «ВентСервисПлюс» о взыскании заработной платы в размере 35 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование указала следующее. С ответчиком находилась в трудовых отношениях, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истица была переведена в должность инженера-проектировщика с окладом 7 000 руб. в месяц. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с ООО «ВентСервисПлюс». На момент увольнения за предприятием осталась задолженность перед истицей по заработной плате в размере 35 000 руб., то есть с ноября 2009 г. по март 2010 г., за каждый месяц по 7 000 руб. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 35 000 руб. а также поскольку были нарушены ее права на оплату труда, просит компенсировать моральный вред на сумму 10 000 руб. В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, приводила доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что заработная плата перечислялась на банковскую карту, выписку с которой просит приобщить к материалам дела, а также о том, что ответчиком неоднократно были допущены задолженность по заработной плате. Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, возражений относительно заявленного иска не представил. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, которые пояснили, что также ранее работали в ООО «ВентСервисПлюс», сотрудникам, работающим в такой же должности, что и истица был назначен оклад в семь тысяч рублей. Неоднократно ответчик задерживал выплату заработной платы. Заслушав доводы истицы, пояснения свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса (ст. 84.1 ТК РФ). В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Установлено, что истица была принята на работу в ООО «ВентСервисПлюс» на должность инженера-проектировщика (л.д. 4). Факт наличия трудовых отношений также подтвержден трудовой книжкой истицы (л.д. 5-8). Размер заработной платы истицы подтвержден как свидетельскими показаниями, так и выпиской по счету, предоставленной ТрансКредитБанк, в соответствии с которой производилось до наступления спорного периода перечисление заработной платы в размере 7000 руб. ежемесячно. Иному доказательств не представлено. Ответчик, располагая таким правом, суду доказательств, опровергающих доводы истицы, не представил. Не доверять письменным материалам дела и свидетельским показаниям, которые последовательны и не противоречат друг другу, у суда оснований не имеется. Оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает доказанным наличие задолженности ответчика перед истицей по выплате заработной платы в размере 35 000 руб.. В связи с чем при определении размера задолженности по заработной плате суд исходит из установленных обстоятельств. Поскольку каких-либо доказательств тому, что ответчиком добровольно в досудебном порядке была выплачена Ижгузиной О.А. зарплата при ее увольнении, суд считает, что исковые требования на сумму 35 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Истицей заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку факт нарушения законных прав истца со стороны ответчика установлен, суд с учетом вины ответчика, действий истца, а также тяжести последствий в результате установленных фактов, определяется размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «ВентСервисПлюс» в пользу Ижгузина О.А. задолженность по заработной плате в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Взыскать с ООО «ВентСервисПлюс» в доход государства госпошлину в размере 1450 руб. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать заявление судье об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Жданова О.В.