дело 2 - 973/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Пермь 24 февраля 2011 года Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего федерального судьи Мокрушина О.А., при секретаре Трушниковой Е.В. с участием представителя НП «Жилкомсервис» Поляковой Л.Е., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Некоммерческого партнерства «Жилкомсервис» о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора от 06.12.2010г. недействительным, УСТАНОВИЛ: Некоммерческое партнерство «Жилкомсервис» обратилось в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, недействительным. В обоснование заявленных требований указало следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с НП «Жилкомсервис» в размере 5 000 руб. Данное постановление получено НП «Жилкомсервис» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте. В постановлении указано, что НП «Жилкомсервис» не исполнил исполнительный лист в добровольном порядке. Со своей стороны должник не отказывался от исполнения обязательств по указанному исполнительному листу и готов был выплатить денежные средства в добровольном порядке, о чем неоднократно сообщал судебному приставу-исполнителю. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не установил: истек ли срок, установленный должнику для добровольного исполнения, а также извещен ли должник надлежащим образом о возобновлении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не извещал о возобновлении исполнительного производства, не уведомлял об истечении срока для добровольного исполнения по исполнительному документу, чем нарушил права и законные интересы. Постановление о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в постановлении должно быть указано наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ. Однако, в постановлении указано, что исполнительный лист выдан Индустриальным районным судом г.Ижевска. Это обстоятельство не соответствует действительности, поскольку исполнительный документ выдавался Индустриальным районным судом г.Перми. Заявитель просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № недействительным. Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Перми вынесено определение о взыскании с Некоммерческого партнерства «Жилкомсервис» в пользу Паркачевой Н.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Перми выдан исполнительный лист 2-599/2010 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с некоммерческого партнерства «Жилкомсервис» в пользу Паркачевой Н.М. расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Паркачевой Н.М. в Отдел судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю подано заявление о принятии на принудительное исполнение исполнительного листа 2-599/2010, выданного Индустриальным районным судом г.Перми о взыскании с Некоммерческого партнерства «Жилкомсервис» в пользу Паркачевой Н.М. расходов на оплату представителя в размере 17 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому карюю Богатыревым Д.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа 2-599/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом исполнения являются денежные средства в размере 17 000 руб. в отношении должника Некоммерческого партнерства «Жилкомсервис» в пользу взыскателя Паркачевой Н.М. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Некоммерческим партнерством «Жилкомсервис» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческим партнерством «Жилкомсервис» на определение Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Некоммерческого партнерства «Жилкомсервис» в пользу Паркачевой Н.М. расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. подана частная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческим партнерством «Жилкомсервис» в Индустриальный районный суд г.Перми подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства №, в связи с подачей частной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Перми вынесено определение о приостановлении исполнительного производства №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа 2-599/2010 от ДД.ММ.ГГГГ Индустриального районного суда г.Перми, в отношении НП «Жилкомсервис». Определение вступило в законную силу 05.10.2010г. 11.10.2010г. определение Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Отдел судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю, для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Перми вынесено определение по заявлению Паркачевой Н.М. о возобновлении исполнительного производства, которым исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Перми на основании исполнительного листа 2-599/2010 от 19.07.2010г. о взыскании с НП «Жилкомсервис» в пользу Паркачевой Н.М. расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб. - возобновлено. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ определение Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства № поступило в Отдел судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю, для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю Богатыревым Д.О. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление было получено НП «Жилкомсервис» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю Богатыревым Д.О. вынесено постановление о внесении изменений во все процессуальные документы, которым были внесены изменения во все процессуальные документы, указав органом, выдавшим исполнительный документ: Индустриальный районный суд г.Перми. Разрешая требования заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. По смыслу ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Как следует из материалов дела, исполнительное производство о взыскании с должника Некоммерческого партнерства «Жилкомсервис» в пользу взыскателя Паркачевой Н.М. денежных средств по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником Некоммерческим партнерством «Жилкомсервис» ДД.ММ.ГГГГ В резолютивной части постановления для должника установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней со дня получения постановления. В связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником Некоммерческим партнерством «Жилкомсервис» ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истекал ДД.ММ.ГГГГ Поскольку должник - НП «Жилкомсервис» не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не извещал о возобновлении исполнительного производства, не уведомлял об истечении срока для добровольного исполнения по исполнительному документу, чем нарушил права и законные интересы, суд отклоняет. Исполнительное производство № было возобновлено определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, копия данного определения была направлена в адрес Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю, для исполнения, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем была продолжена работа по исполнению исполнительного документа о взыскание должника Некоммерческого партнерства «Жилкомсервис» в пользу Паркачевой Н.М. денежных средств. При этом, Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрены дополнительные обязанности об уведомлении должника об истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а копия постановления о возбуждении исполнительного производства, с указанием установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа была получена должником Некоммерческим партнерством «Жилкомсервис», что подтверждается материалами исполнительного производства. В соответствии с ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. При этом, ч.3 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве» исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю Богатыревым Д.О. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений во все процессуальные документы, которым были внесены изменения во все процессуальные документы, указав органом, выдавшим исполнительный документ: Индустриальный районный суд г.Перми, что допускается нормами ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Таким образом, для признания ненормативного акта незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия акта закону или иному акту, нарушения актом прав и законных интересов гражданина. Обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Судом не установлено, что права либо свободы заявителя нарушены постановлением о взыскании исполнительского сбора. При таком положении, суд приходит к выводу, что оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении требований Некоммерческого партнерства «Жилкомсервис» о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным - отказать. Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми. Федеральный судья Мокрушин О.А.Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.