Дело № 2- 4379/2010 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 14 февраля 2011 года, город. Пермь Пермского края, Индустриальный районный суд в составе: судьи Турьевой Н.А., при секретаре Чупиной Е.С., с участием представителя истца Васькина В.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика - адвоката Дерновой Е.А., действующей по назначению суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяковой К.В. о признании Чанышевой Ю.А., Чанышева К.М. утратившими право пользования комнатой, расположенной <адрес>, третьи лица: Управление Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском о признании Чанышевых Ю.А., К.М. утратившими право пользования жилым помещением <адрес>. В обоснование иска указала, что является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> Указанная квартира была приобретена у ФИО1. Согласно п. 8 договора купли-продажи от <дата> в указанной квартире на регистрационном учете состоят Чанышева Ю.А., <дата> рождения и Чанышев К.М., <дата> рождения. После государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на указанную квартиру указанные лица с регистрационного учета не снялись, что подтверждается справкой №... от <дата> Чанышева Ю.А. состоит на регистрационном учете по адресу указанной квартиры с <дата>, а Чанышев К.М. с <дата> В настоящее время указанные лица в данной квартире не проживают, квартира освобождена от вещей бывшего собственника и членов его семьи, ключи от квартиры переданы Дьяковой К.В.. Однако, несмотря на это, регистрация по месту жительства ответчика сыном служит основанием для начисления платы за коммунальные услуги в большем размере. В дальнейшем факт регистрации данных лиц может затруднить распоряжение квартирой В связи с тем, что указанная квартира принадлежала прежнему собственнику на договора купли-продажи квартиры от <дата> и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, то ответчики не являются лицами, которые давали согласие на приватизацию жилого помещения, следовательно, право пользования указанной квартирой у них не сохраняется. Отсутствуют и иные основания для сохранения за указанными лицами права пользования жилым помещением. В судебное заседание истец не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что на иске настаивает. Представитель истца в суде на иске настаивает. УФМС по Пермскому краю извещено надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Ответчик извещалась по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, место жительства ее с сыном не известно. Представитель ответчика - адвокат, действующая по назначению суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласна. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственникам принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В статье 235 ГК РФ предусмотрены основания прекращения права собственности. Одним из таких оснований является отчуждение своего имущества Согласно ст. ст. 292 ГК РФ: 1. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Нормы статей 309-310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что <дата> по договору купли- продажи Дьякова К.В. приобрела у Чанышевой А.Г. однокомнатную квартиру, по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли- продажи квартиры (л.д.6). <дата> право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пермскому краю, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 5). Согласно п.8 указанного договора купли- продажи от <дата> квартиры, в квартире на регистрационном учете на момент продажи состоят Чанышева Ю.А. и Чанышев К.М.., <дата>, продавец квартиры обязалась способствовать снятию с учета всех зарегистрированных в данной квартире лиц, Прежний собственник квартиры выехала из ее, освободила квартиру от всех вещей, однако Чанышевы Ю.А., К.М. до настоящего времени состоят на регистрационном учете по месту жительства в этой квартире. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и материалами дела. Ответчик с сыном, как члены семьи бывших собственников квартиры, в связи с ее продажей утратили право пользования ранее занимаемой жилплощадью и потому суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Следует Чанышеву Ю.А. и Чанышева К.М. признать утратившими право пользования жилым помещением <адрес>. В соответствии со ст. 7 закона «О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; Такое же положение содержится в п.п. «е» п. 31 «ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713. Учитывая изложенные нормы права, данное решение после вступления его в законную силу, будет являться для регистрационных органов основанием для снятия Чанышевых с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Чанышеву Ю.А. и Чанышева К.М. признать утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> Настоящее решение является основанием для снятия Чанышевых с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд. Судья Турьева Н.А.