2-671/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Пермь 9 марта 2011 г. Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Замышляева С.В., при секретаре Седухиной О.В., с участием истца Барановой Л.Б., ответчика Булышева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Л.Б. к Булышеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, у с т а н о в и л: Баранова Л.Б. обратилась в суд с иском к Булышеву А.А. о взыскании суммы долга в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в общем размере 190 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 150 руб., указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 1 000 000 рублей. Сумма займа была представлена истцом в полном объеме. Указанную денежную сумму Булышев А.А. обязался вернуть в срок до <дата>. Однако, до настоящего времени данная сумма не возращена. Кроме того, указанным договором была предусмотрена выплата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 3% ежемесячно от суммы займа (то есть, в сумме 30 000 рублей). С <дата> ответчик прекратил оплату процентов по договору. <дата> было составлено соглашение об изменении договора, обязательства по которому ответчик выполнил лишь за <дата>. Данным соглашением была предусмотрена выплата 2,5 % ежемесячно от суммы займа, срок действия договора был продлен до <дата> Булышеву А.А. <дата> было направлено уведомление с просьбой вернуть сумму долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, и о досрочном расторжении договора с <дата>, однако на него ответчик не отреагировал. На день подачи иска в суд ответчик сумму займа не вернул. Таким образом, за период с <дата> по <дата> подлежат уплате проценты в сумме 115 000 рублей, в период с <дата> по <дата> - проценты в сумме 75 000 рублей. Истец в судебном заседании на иске настаивает. Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме. Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 809-810 ГК РФ. Судом установлено, что между сторонами <дата> был заключен договор займа. B соответствии с условиями данного договора, в момент его заключения заимодавец (истец) передал заемщику (ответчику) в собственность денежные средства в сумме 1 000 000 рублей сроком до <дата>, что подтверждается собственноручной записью Булышева А.А., сделанной в договоре. Следовательно, договором была определена дата возврата суммы займа, однако, в указанный срок сумма займа ответчиком возвращена не была. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора (л.д. 4). Кроме того, указанным договором была предусмотрена выплата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 3% ежемесячно от суммы займа (то есть, в сумме 30 000 рублей ежемесячно). С <дата> ответчик прекратил оплату процентов по договору. <дата> было составлено соглашение об изменении договора, обязательства по которому ответчик выполнил лишь за <дата>. Данным соглашением была предусмотрена выплата 2,5 % ежемесячно от суммы займа, срок действия договора был продлен до <дата> Булышеву А.А. истцом <дата> было направлено уведомление с просьбой вернуть сумму долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, и о досрочном расторжении договора с <дата>, однако на него ответчик не отреагировал. На день подачи иска в суд ответчик сумму займа не вернул. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно <дата> был заключен договор займа, условия которого истец исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в общем размере 1 000 000 рублей, а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств по договору займа, не представил, суд приходит к выводу, что Булышев А.А. свои обязательства по договору займа не исполнил. Кроме того, ответчик Булышев А.А. в судебном заседании исковые требования Барановой Л.Б. признал в полном объеме. Судом разъяснены ответчику положения закона и последствия, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч.3, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, которые ему понятны. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае, признание ответчиком долговых обязательств, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска Булышевым А.А., а исковые требования Барановой Л.Б. удовлетворить. Таким образом, с Булышева А.А. в пользу Барановой Л.Б. подлежат взысканию денежные средства в размере 1 190 000 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 150 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать в пользу Барановой Л.Б. с Булышева А.А. долг по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 190 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 150 рублей. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней. Федеральный судья: С.В. Замышляев