№ 2-399/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 февраля 2011года, город Пермь Пермского края, Индустриальный районный суд в составе: Судьи Турьевой Н.А., При секретаре Чупиной Е.С., С участием прокурора Батракова П.С., Истца Корольковой Л.П., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королькова Л.П. о признании Петрушевской И.Н. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №... дома №... по <адрес>, о выселении ответчика из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Королькова Л.П. обратилась в суд с иском о признании Петрушевской И.Н. утратившей право пользования жилым помещением в квартире №... дома №... по <адрес> и выселении ее из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В обосновании иска истица указала следующее. Истица является собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата> нотариусом Пермского городского нотариального округа Саркисовой И.П. (реестр №...). Ранее квартира принадлежала на праве собственности ее мужу ФИО1, умершему <дата>. Истица, как собственник квартиры, согласие на вселение в спорную квартиру и проживание в ней, не давала. В настоящее время, не имея никаких оснований для проживания в спорной квартире, ответчица продолжает проживать в ней, пользоваться жилой площадью, препятствуя при этом в осуществлении прав истца, как собственника жилого помещения. При этом ответчица, проживая в квартире, не оплачивает коммунальные платежи, не производит оплату за потребляемую электроэнергию. Согласие на вселение ответчица от истца не получала, членом ее семьи не является, никаких договорных отношений по поводу пользования спорной квартирой, между сторонами не имеется; членами одной семьи они никогда не были. Ответчица вселилась в квартиру в то время, когда в этой квартире незаконного проживала ее дочь - ФИО3 - супруга сына истца. В суде истица на исковых требованиях настаивает, пояснила, что согласие на вселение ответчицы в спорную квартиру не давала, ответчица никогда не являлась членом семьи истца, считает, что она проживает в спорной квартире незаконно, неоднократные требования истца об освобождении квартиры, ответчица не выполняет, продолжат незаконного занимать квартиры, истицу в жилое помещение не впускает. Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в суд, не представила. Выписка из медицинской карты, из которого следует, что ей <дата> установлен диагноз: дореопатия, шейно-грудной остеохондроз и рекомендовано лечение и консультация невролога, не свидетельствует о невозможности по уважительной причине явки ответчика в судебное заседание. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Третье лицо - Отдел опеки и попечительства территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении в адрес суда, его представитель просит рассмотреть в свое отсутствие. Выслушав истца, свидетеля ФИО2, заключение прокурора, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела №..., рассмотренного Индустриальным районным судом г. Перми, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ: 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Как сказано в ст. 35 ЖК РФ: в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В суде установлено, что собственником квартиры №... в доме №... по <адрес> был с <дата> супруг истца - ФИО1, умерший <дата>. Истица, вступив в наследство после смерти мужа, <дата> получила свидетельство о праве на наследство по закону, став собственником указанной квартиры. Как установлено в суде, собственники квартиры вместе с ответчиком в спорной квартире не проживали, членом их семьи ответчица не является и никогда таковой не была. Данные обстоятельства подтверждаются и пояснениями истца, показаниями опрошенного в суде свидетеля, материалами настоящего гражданского дела и а также материалами гражданского дела №.... Решением Индустриального районного суда г. Перми от <дата>, вступившим в законную силу, из спорной квартиры выселена дочь ответчицы Петрушевской И.Н. - ФИО3 При рассмотрении данного гражданского дела №... в судебном заседании представитель ответчицы ФИО3 пояснила, что мать ответчицы - Петрушевская И.Н. (ответчица по настоящему делу), не проживала на тот период (<дата>) в спорной квартире, а только приходила туда, заниматься с внуками. ( л.д. 36-37 дела №...). Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ответчица вселилась в спорную квартиру, когда там проживала ФИО3 Из содержаний ходатайств, направленных ответчиком в адрес суда следует, что на момент настоящего дела, ответчик проживает в спорной квартире. Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчица вселилась и проживает в квартире №... дома №... по <адрес> с <дата>. Поскольку ответчица вселилась в квартиру без согласия собственника жилья, не являясь членом его семьи, при отсутствии какого-либо соглашения с собственником квартиры по поводу пользования спорным жильем, следовательно, она равного с собственником квартиры право пользования данным жилым помещением не приобрела. Потому как она такого права не приобрела, соответственно, она не может этого права утратить. В связи с этим в иске в части требований о признании Петрушевской утратившей право пользования жилым помещением в спорной квартире, следует отказать. Между тем, так как Петрушевская без законных оснований проживает в спорной квартире, она подлежит выселению из этой квартиры без предоставления иного жилья. Доводы ответчика, изложенные в ходатайствах о приостановлении производства по делу, об отложении судебного заседания, в которых она указывает, что не может быть выселена из спорной квартиры, поскольку в ней проживают ее несовершеннолетние внуки, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, следует Петрушевскую И.Н. выселить из квартиры №... дома №... по <адрес> без предоставления другого жилья; а в удовлетворении иска о признании Петрушевской И.Н. утратившей право пользования жилым помещением в этой квартире следует отказать. Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд ЗАОЧНО РЕШИЛ: Петрушевскую И.Н. выселить из квартиры №... дома №... по <адрес> без предоставления другого жилья. В иске о признании Петрушевской И.Н. утратившей право пользования жилым помещением в квартире №... дома №... по <адрес> отказать. Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии решения суда вправе обратиться в Индустриальный районный суд с заявлением об отмене заочного решения, в течение 17 дней со дня получения копии решения суда либо в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения вправе обжаловать решение в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд. Судья подпись Турьева Н.А.