решение о взыскании неосновательного обогащения

Судебные акты /
ПФО /
Пермский край /
Индустриальный районный суд г. Перми /
решение о взыскании неосновательного обогащения

решение о взыскании неосновательного обогащения

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.

при секретаре Гладковой И.П.,

с участием представителя истца Департамента земельных отношений администрации г.Перми - Крайновой Е.А.,

представителя ответчика Малых Ю.А. - Плаксина И.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми к Малых Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамента земельных отношений администрации города Перми обратился в суд с иском к Малых Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указал, что Малых Ю.А. принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: железнодорожный подъездной путь № на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, железнодорожный подъездной путь № на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, здание производственного цеха № на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, здание склада цемента на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, склад из железобетонных блоков на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, здание кирпичного производственного корпуса на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, здание административно-бытового корпуса на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, здание производственного цеха на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные объекты недвижимости находятся на земельном участке по <адрес>. Площадь земельного участка под вышеуказанными объектами составляет 5574,45 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Малых Ю.А. зарегистрировал право собственности на здание столярной мастерской.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Малых Ю.А. использовал земельный участок по <адрес>, площадью 5 574,45 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадью 5599,65 кв.м.

Земельный участок по <адрес> сформирован под вышеуказанные объекты недвижимости и поставлен на кадастровый учет площадью 31 982 кв.м. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Малых Ю.A. использовал земельный участок по <адрес> площадью 31 982 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об оплате за фактическое использование, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ, однако было оставлено без ответа.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Таким образом, между Департаментом земельных отношений администрации города Перми и ответчиком возникли отношения, которые следует квалифицировать как отношения, обусловленные неосновательным сбережением (обогащением).

Поскольку платы за пользование земельным участком ответчик не вносил, следовательно, сберег денежные средства, которые должен был уплатить за использование земельного участка.

В настоящий момент ответчик сберег за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -3 843639,91 руб.

Сумма начисленных в отношении ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по действующей ставке банковского рефинансирования (8%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет- 324949,63 руб.

На основании изложенного выше просит взыскать с ответчика в пользу департамента земельных отношений администрации г.Перми задолженность за фактическое использование земельного участка в размере 3 843 639,91 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 324 949,63 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения долга по ставке банковского рефинансирования - 8%.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу департамента земельных отношений администрации г. Перми задолженность за фактическое использование земельного участка в размере 2883 677,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по ставке банковского рефинансирования 7,75 % в размере 276 727,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения долга по ставке банковского рефинансирования -7,75%.

Представитель Департамента земельных отношений администрации города Перми Крайнова Е.А. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований. Представили подробный расчет иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами при эксплуатации земельного участка.

Также указал, что ответчиком заявлен пропуск срока исковой давности. Малых Ю.А. обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, департамент узнал о том, что ответчик использовал земельный участок без оформления необходимых документов только - ДД.ММ.ГГГГ. Департамент вправе обратиться в суд по правилам ст.200 ГПК РФ до ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление к ответчику о взыскании задолженности направлено в суд в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, департамент обратился в суд в пределах срока исковой давности. В связи с этим, считают, что срок исковой давности в данном случае не применим.

Ответчик Малых Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя. В письменных возражениях указал, что не согласен с иском на основании следующих фактов:

1. Ответчиком был приобретен ряд объектов недвижимости по адресу: <адрес>:

A) 2-4- этажное кирпичное здание административно-бытового корпуса, лит. E,
общая площадь 367,9 кв.м., Свидетельство о государственной регистрации
права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, по техническому паспорту площадь застройки на земельном участке составляла 185,68 кв.м. (длина 26,62 м на ширину 6,97 м);

Б) 1-этажное, лит. Ж, с 2-х этажным зданием Ж1, общая площадь 567,7 кв.м., свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, площадь застройки на земельном участке составляет 509,3 кв.м.;

B) 1-этажное кирпичное здание производственного цеха №, лит. 3, свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, по техническому паспорту общая площадь - 440,1 кв.м., площадь застройки - 440,1 кв.м.;

Г) 2-х этажное кирпичное здание производственного корпуса, Лит, Б, Б1, Б2, БЗ, общая площадь - 1086,7 кв.м., площадь застройки - 815, 2 кв.м.;

Д) 1-этажный склад общей площадью 298,4 кв.м., площадь застройки - 298,4 кв.м., Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ;

E) Кирпичное здание столярной мастерской, Лит И, 25,2 кв.м., проходная (ГЗ), щитовая (Г2), 2 склада (Лит Г1, Г4). Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, площадь застройки по техническому паспорту - 37,3 кв.м.

2. 1-этажное здание склада цемента, общая площадь 242,4 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, площадь застройки 242,2 кв.м.;

Итого площадь застройки (площадь, занятая объектами недвижимости на земельном участке) составила 2528,18 кв.м.

Приказом Департамента земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен земельный участок площадью 31982 кв.м. под объекты недвижимости и ведение хозяйственной деятельности (кадастровый номер участка - №). Участок был предоставлен на основании изменения разрешенного вида использования (Письмо Департамента земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № №)

Предварительно Истцом был сформирован земельный участок и поставлен на кадастровый учет.

На основании вышеуказанного Приказа Департамента земельных отношений Администрации города Перми был подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка под расположенными на нем зданиями, строениями и сооружениями. По указанному договору участок был передан по акту приемки-передачи, по договору получено уведомление о размере арендной платы.

Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ «Уведомление об оплате за фактическое пользование земельного участка» Ответчик признал Истца должником на сумму 4030775,83 рублей, с учетом суммы «основного долга» в размере 3843639,91 рублей, % по ст. 395 ГК РФ в сумме 187135,92 рублей. Уведомление получено Истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись ответственного лица почтовой службы.

Ознакомившись с указанным уведомлением, ответчик считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

B расчете платы за фактическое использование земельного участка производится расчет арендной платы исходя из общей площади участка в 5574,45 и 5599,65 кв.м., при том площадь застройки на момент заключения договора составила 2528,18 кв.м.;
Согласно ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ (в редакции ФЗ № 212-ФЗ от 24.07.2007 г.) ответчик был вправе по своему выбору оформить арендную или собственность на земельный участок.
Фактическим землепользователем ответчик являлся только в границах земель застройки, так как хозяйственной деятельности не вел;

Учитывая, что на момент составления проекта территориального землеустройства по имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за муниципалитетом указанный земельный участок не зарегистрирован, следовательно, Департамент Земельных отношений Администрации г. Перми не может быть получателем денежных средств за фактическое использование земельных участков, занятых недвижимостью;

2. В нарушение п.п.6 п.1 ст.131 ГПК РФ не представлен расчет взыскиваемой суммы.

3. Относительно платности использования земельного участка. В силу п.1 ст. 7 Земельного Кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, судебная практика показывает, что к таким землепользователям может быть предъявлено требование исходя из главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении. Причем судебная практика в данном вопросе чрезвычайно многообразна - от взыскания задолженности исходя из размера арендной платы, как указано в определении Высшего Арбитражного Суда от 22.10.2008 г. № 13634/08 до вывода о правомерности взыскания задолженности исходя из ставок земельного налога не в отношении всего земельного участка, a участка, фактически занятого недвижимым имуществом (зданиями и сооружениями), как указано в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 12.02.2009 г по делу № А43-9142/2008-29-101.

Ответчик не отказывается от платности использования земли, готов перечислить размер неосновательного обогащения, но исходя из следующих условий:

Период	Площадь	НЦЗ*К2	К1/100	Ставка	Пов.коэф.	Льгот.Коэф.	Уд.стоим 1кв.м.	Коэф. Кад.стт
ДД.ММ.ГГГГ	2528,18	1608,39	0,03	1	1	1	1	1
ДД.ММ.ГГГГ	2528,18	1740,042	0,03	1	1	1	1	1
ДД.ММ.ГГГГ	2528,18	1	1	1	1	1	3774,98	0,04
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ	2528,18	1740,042	0,03	1	2,3	1	1	1

Таким образом, задолженность могла возникнуть:

за ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 40662,99 рублей;

за ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 131974,18 рублей;

за ДД.ММ.ГГГГ. - в сумме 381753,16 рублей;

за ДД.ММ.ГГГГ до момента заключения договора - 227655,46 рублей;

При этом за ДД.ММ.ГГГГ и за первые 9 мес. ДД.ММ.ГГГГ Итого 40662,99 рублей + 131974,18 руб/12*9 = 40662,99+ 98980, 635 рублей = 139643,62 рублей не может быть взыскано по причине пропуска Истцом срока исковой давности.

Итого ответчик признает задолженность за фактическое использование в сумме 642402,15 рублей.

При этом в силу п.1 ст.16 Земельного Кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц и муниципальных образований. Исходя из выписок из ЕГРП на недвижимое имущество указанный земельный участок за муниципальным образованием не зарегистрирован.

1 июля 2006 г. вступил в силу Федеральный закон "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от 17.04.2006 N 53-ФЗ (далее - Закон N 53-ФЗ). С момента вступления в силу Закона N 53-ФЗ утрачивает силу Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".

Статьей 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Закона N 53-ФЗ) установлены правовые основы для разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральная собственность), собственность субъекта Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальная собственность).

B частности, одним из оснований отнесения земельного участка к федеральной
собственности, субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности
является наличие на земельном участке здания, строения, сооружения, находящегося
соответственно в собственности Российской Федерации, собственности субъекта
Российской Федерации или муниципального образования.

Таким образом, если на земельном участке расположено здание, находящееся в собственности, например, Российской Федерации, то для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок потребуется представление кадастрового плана земельного участка, включающего разделы B.l - B.4.

B соответствии с Правилами оформления кадастрового плана земельного участка №, утвержденными Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый план, предназначенный для предъявления в орган по государственной регистрации прав, включает разделы B.1, B.2, a также разделы B.3, В.4 при наличии соответствующих сведений в государственном земельном кадастре.

B случае если сведения, подлежащие отражению в разделах B.3, В.4, в государственном земельном кадастре отсутствуют, Ответчику, обратившемуся за получением кадастрового плана земельного участка, рекомендуется разъяснять необходимость представления документов для внесения в Единый государственный реестр земель сведений о частях, занятых объектами недвижимого имущества и необходимых для их использования.

Внесение в Единый государственный реестр земель сведений о частях, занятых объектами недвижимого имущества и необходимых для их использования, осуществляется по процедуре кадастрового учета текущих изменений характеристик земельного участка (п. 6.6.4 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района. Раздел "Земельные участки" №, утвержденного Приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из вышесказанного видно, что Департамент Земельных отношений Администрации г. Перми не может являться получателем средств по использованию указанного земельного участка. B представленном проекте территориального землеустройства выписки из ЕГРП на участок представлены.

B связи с тем, что данная категория дел является сложной, Ответчик был вынужден обратиться к юридическому лицу и уплатить вознаграждение по договору возмездного оказания услуг и выдать доверенность

Дополнительно хочет отметить, что предоставляет доказательства использования земельного участка только под строениями.

На основании изложенного просит исковое заявление Истца удовлетворить частично, взыскать только стоимость неосновательного обогащения исходя из фактически занимаемой площади; признать незаконными действия истца по взысканию платы за указанный земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, Уведомление истцом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № отменить; обязать истца по взысканию арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предпринимать (л.д.35-39).

В последующем уточнил свои возражения, просит 1. Расчет истца за ДД.ММ.ГГГГ считать неприменимым из-за срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, соответственно требования в сумме 44 829,44+45 032,11=89 861,55 не подлежащими удовлетворению.

2. Расчет за ДД.ММ.ГГГГ - по сроку давности по ДД.ММ.ГГГГ (на дату подачи иска) в сумме 292308,79/12*5=121795,39 - не подлежащими удовлетворению, в остальной сумме 170 513,4 признает;

3. Расчет за ДД.ММ.ГГГГ 845 542,67 руб. не признает, поскольку составлен без учета п. 1.1 Постановления Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-А, устанавливающий ограничение устанавливать арендную плату не более чем в 2 раза по отношению к ДД.ММ.ГГГГ, то есть признается сумма 292308,79*2=584617,44 руб.;

4. Взыскание за ДД.ММ.ГГГГ - до момента заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ - согласно Постановлению Правительства Пермского края №-П от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не более чем в 2,3 раза от уровня ДД.ММ.ГГГГ то есть 292 308,79*2,4=701541,096 руб.

5. Взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время незаконно, так как был заключен договор аренды, а в исковом производстве заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

Итого признается:

ДД.ММ.ГГГГ - 170513,4 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 584 617,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 701 541,096 руб.

Итого в сумме 1 420 671,936 руб. без учета процентов по ст. 395 ГК РФ.

Представитель ответчика Плаксин И.В. в судебном заседании поддерживает позицию ответчика, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Положениями п. 1.4 Постановления Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении размера арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края» установлен размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, равным 4,0 процентам от кадастровой стоимости земельных участков в отношении прочих земельных участков на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не более чем в 2,3 раза от размера арендной платы, рассчитанной для 2007 г. в порядке, предусмотренном следующими нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что Малых Ю.А. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, а именно:

1) 2-4 -этажное кирпичное здание административно-бытового корпуса литер «В» общей площадью 367,9 кв.м. (площадь по 1 этажу по техническому паспорту пятно застройки - 272,4 кв.м)

Запись о государственной регистрации перехода права собственности к ответчику на указанный объект была внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ

2) 1-этажное кирпичное здание производственного цеха литер «Ж», с 2-этажным зданием (литер Ж1), с 1-этажным зданием (литер Ж2), общей площадью 567,7 кв.м. (пятно застройки 537,4 кв.м)

3) 2-этажное кирпичное здание производственного корпуса литер Б, Б1, Б2, Б3 общей площадью 1 086,7 кв.м. (площадь застройки - 815,2 кв.м)

1-этажный склад из железобетонных блоков общей площадью 298,4 кв.м литер А с рампой площадью 72,4 кв.м и навесом площадью 42,3 кв.м. (площадь застройки - 298,4 кв.м)

1-этажное здание склада цемента литер Д из железобетонных блоков общей площадью 242,4 кв.м. (площадь застройки - 242,2 кв.м)

1-этажное кирпичное здание производственного цеха № литер З общей площадью 440,1 кв.м. (площадь застройки - 440,1 кв.м)

железнодорожный подъездной путь № от стрелочного перевода № до путевого упора №, длиной 0,257 км литер Т - площадь составляет 706,75 кв.м (2,75 м - длина шпалы по ГОСТу * 257 м).

железнодорожный подъездной путь № от стрелочного перевода № до путевого упора №, длиной 0,678 км литер У - площадь 1864,5 кв.м (2,75 м - длина шпалы по ГОСТу * 678 м).

кирпичное здание столярной мастерской литер И общей площадью 25,2 кв.м, проходная литер Г3, щитовая литер Г2, 2 склада литеры Г1, Г4. (площадь застройки по техническому паспорту - 37,3 кв.м).

Итого площадь застройки всех принадлежащих ответчику объектов недвижимости составляет 5 214,25 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Малых Ю.А. обратился в Департамент земельных

отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 31 982 кв.м, на котором расположено недвижимое имущество (л.д. 50).

Предварительно Истцом был сформирован земельный участок и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

По утверждению истца, земельный участок, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовал незаконно, без оформления необходимых документов на землю, в связи с чем неосновательно обогатился.

Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ «Уведомление об оплате за фактическое пользование земельного участка» Истец признал ответчика должником на сумму 4030775,83 рублей, с учетом суммы «основного долга» в размере 3843639,91 рублей, % по ст. 395 ГК РФ в сумме 187135,92 рублей. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись ответчика на данном уведомлении (оборот л.д. 16) и оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 552 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Доказательства оформления ответчиком отношений по пользованию земельным

участком в соответствии с действующим законодательством в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также внесения платежей за пользование земельным участком ни в форме налога, ни в форме арендной платы в суд не представлено.

Фактическое использование земельного участка в период, указанный истцом, подтверждается нахождением на этом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности, и ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что правоустанавливающие документы, подтверждающие право постоянного (бессрочного) пользования, аренды или собственности ответчика на земельный участок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, используя земельный участок, не внося за него плату, ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу ст. 1102 ГК РФ обязан возместить стоимость неосновательного обогащения за пользование земельным участком, занимаемым объектами недвижимости, в размере арендной платы.

Согласно расчету истца, неосновательное обогащение ответчика за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 883 677,03 руб.

При расчете неосновательного обогащения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом применена площадь земельного участка равная 5574,45 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применена площадь равная 5599,65 кв.м,- площади под объектами недвижимости, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из площади 31 892 кв.м в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик с расчетом истца в части указания используемого земельного участка не согласился, указывает на то, что истцом в расчете платы за фактическое использование земельного участка производится расчет арендной платы исходя из общей площади участка, хотя площадь застройки на момент заключения договора составила 2528,18 кв.м.; им не использовался земельный участок площадью 31 892 кв.м. Фактическим землепользователем ответчик являлся только в границах земель застройки, так как хозяйственной деятельности не вел.

Земельный участок, занятый объектами недвижимости, принадлежащими ответчику и необходимыми для их использования, сформирован в установленном порядке площадью 31 892 кв.м и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер земельного участка №) и заявлением ответчика о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 31 892 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество.

Этот земельный участок предоставлен ответчику в аренду на основании Приказа Департамента земельных отношений №-З от ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды земельного участка под расположенными на нем зданиями, строениями и сооружениями №Д был заключен ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, учитывая положения, установленные ч. 1 ст. 552 ГК РФ, а

также то обстоятельство, что земельный участок под принадлежащими ответчику объектами недвижимости сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правильным до момента постановки данного земельного участка на кадастровый учет применить при расчете неосновательного обогащения площадь равную площади застройки всех принадлежащих ответчику объектов недвижимости - 5 214,25 кв.м.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно возражению л.д. 66 ответчик признает требования о взыскании неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из искового заявления следует, что истец сделал вывод о пользовании земельным участком в связи с приобретением ответчиком недвижимого имущества в собственность в ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о праве собственности объектов недвижимости, выданные начиная с 1999 года ответчику, свидетельствуют о том, что истец должен был узнать о незаконном использовании земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ Требования заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно штампу на конверте исковое заявление направлено в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования о взыскании с ответчика арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлены истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ - с пропуском установленного срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ суд применяет исковую давность по требованию сторон. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Довод истца о том, что о нахождении объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на земельном участке, узнали ДД.ММ.ГГГГ из заявления ответчика о предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>, не принимается судом на основании следующего.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским Кодексом и иными законами.

О безвозмездном пользовании земельным участком ответчиком истец должен был знать с момента приобретения ответчиком недвижимого имущества, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя ответчика о том, что о неосновательном обогащении ответчик узнал только ДД.ММ.ГГГГ из письма истца № № от ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, проценты на сумму неосновательного обогащения следует начислять с ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются, поскольку в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным, в связи с чем ответчик должен был знать о платности использования земли.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2 355 248,35 руб., в том числе задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом площади земельного участка равной 5 214,25 кв.м - 755 310,18 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом площади земельного участка равной 31 982 кв.м - 1 599 938,17 руб.

При этом расчет должен быть произведен следующим образом:

Площадь застройки 5 214,25 кв.м

За ДД.ММ.ГГГГ = 5214,25 кв.м * 52,2руб. (сумма платежа предоставленная в расчете истцом л.д. 45 ответчиком не оспаривается)= 272 183,85 руб. До ДД.ММ.ГГГГ применен срок исковой давности. Поэтому за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения: 272 183,85: 12 мес. *7 мес. = 158 773,91 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ - 52,2 руб. * 5214,25 кв.м * 2= 544 367, 7 руб. в год

За ДД.ММ.ГГГГ

52,2 руб. * 5 214,25 кв.м *2,3 = 626 022,86 руб. в год

626 022,86 руб. : 12 мес. = 52 168,57 руб. в месяц, то есть за ДД.ММ.ГГГГ исходя из площади 5 214,25 кв.м подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 52 168, 57 руб.

От площади земельного участка равной 31 982 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

52,2 руб. * 31 982 кв.м * 2,3 = 3 839 851,6 руб. (за год исходя из площади 31 982 кв.м).

3 839 851,6 руб. : 12 мес. * 5 мес. = 1 599 938,17 руб. (за пять месяцев ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате пользования земельным участком, на сумму его неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), расчет истца о размере процентов за пользование чужими денежными средствами судом не принимается.

Согласно расчету суда, поскольку, ответчиком не исполнена обязанность по оплате пользования земельным участком, на сумму его неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленных требований) в размере 117 758 руб. с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ - 7,75% годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

1. до ДД.ММ.ГГГГ Малых Ю.А. следовало оплатить 22 681,98 руб. (272 183,85 руб. за ДД.ММ.ГГГГ : 2 = 136 091,93 руб. за полугодие; 158 773,91 руб. (всего за ДД.ММ.ГГГГ необходимо к уплате) - 136 091,93 руб. = 22 681,98 руб.)