Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Еловикова А.С. при секретаре Мелентьевой Т.Н. с участием истца Ситникова А.А., представителя истца Ситникова А.А. - Мухамедьярова О.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситников А.А. к Трапезников С.А. третьи лицо ОАО «Военно-страховая компания», Трапезникова Е.Ю., Жданов В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к Трапезникову С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на 28 км а/д <адрес>, водитель Трапезников C.А., управляя а/м NISSAN-MARCH г/н №, двигался со скоростью не обеспечивающей безопасности дорожного движения, не справился с управлением своего транспортного средства, допустил столкновение с а/м FORD-FUSION г/н №, принадлежащим Ситникову А.А и подего управлением, который от удара совершил столкновение с движущейся в попутном направлении впереди а/м ВАЗ-11113 г/н № под управлением Жданова B.C. B результате столкновения, автомобиль FordFusion, государственный номер №. принадлежащий истцу получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается административным материалом по факту столкновения. Сам ответчик свою вину не отрицает. Истец обратился в Страховую компанию ОАО «Военно-страховая компания», где застрахована гражданская ответственность ответчика, с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «Военно-страховая компания» признала данный случай страховым и произвела истцу выплату страховой суммы в размере 120000 рублей.(страховой акт №). Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения суммы ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля FordFusion г/н № составляет 286 721руб.53 коп., утрата товарной стоимости- 43 639руб.86 коп. Позднее истец продал а/м FordFusion, государственный номер P № в технически неисправном состоянии. Для расчета рыночной стоимости а/м FordFusion, государственный номер № в технически исправном и в технически неисправном состоянии истец обратился к ИП <данные изъяты>. Рыночная стоимость а/м FordFusion, государственный номер № в технически исправном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ.составляет 373 000рублей(отчет №). Рыночная стоимость а/м FordFusion, государственный номер № в технически неисправном состоянии (годные остатки) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 000рублей (отчет №) Расчет ущерба: 373 000руб. -52 000руб.-120 000руб.(страховая выплата)=201 000руб. Также, истцом, были понесены расходы на оценку в сумме 5 500 рублей. Общая сумма материального ущерба составляет 206 500 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба 206 500 рублей, государственную пошлину в сумме 5 265 рублей, расходы на представителя в сумме 15 000рублей. Истец Ситников А.А. в судебном заседании завил ходатайство об отказе от части исковых требований в размере 113 000 рублей 00 копеек, в связи с продажей автомобиля, отказ принят судом, производство в этой части прекращено. На удовлетворении оставшейся части исковых требований настаивает, а именно просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда сумму ущерба в размере 88 000 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 5 500 руб., государственную пошлину в сумме 5 265 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000рублей, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения не возражает. Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленное ходатайство истца, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения не возражает. Ответчик будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявлял. Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Третьи лица Трапезникова Е.Ю., Жданов В.С будучи извещенной надлежащим образом в судебное заседание не явилась. Об отложении дела слушанием ходатайств суду не заявляла. Третье лицо ОАО «Военно-страховая компания», извещена надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направила. Об отложении дела слушанием ходатайств суду не заявляла. Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ. Заслушав доводы истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 15 ч.ч. 1 и 2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ:. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения. атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на 28 км а/д <адрес>, водитель Трапезников C.А., управляя а/м NISSAN-MARCH г/н №, двигался со скоростью не обеспечивающей безопасности дорожного движения, не справился с управлением своего транспортного средства, допустил столкновение с а/м FORD-FUSION г/н №, принадлежащим Ситникову А.А и подего управлением, который от удара совершил столкновение с движущейся в попутном направлении впереди а/м ВАЗ-11113 г/н X068МР/59 под управлением Жданова B.C. B результате столкновения, автомобиль FordFusion, государственный номер P №. принадлежащий истцу получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается административным материалом по факту столкновения: определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 24.5 КоАП РФ. Истец обратился в Страховую компанию ОАО «Военно-страховая компания», где застрахована гражданская ответственность ответчика, с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «Военно-страховая компания» признала данный случай страховым и произвела истцу выплату страховой суммы в размере 120000 рублей.(страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 27). Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля FordFusion г/н № составляет 286 721руб.53 коп., утрата товарной стоимости- 43 639руб.86 коп. (л.д. 5-20). Для расчета рыночной стоимости а/м FordFusion, государственный номер № в технически исправном и в технически неисправном состоянии истец обратился к ИП <данные изъяты>, что подтверждается копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Рыночная стоимость а/м FordFusion, государственный номер № в технически исправном состоянии на ДД.ММ.ГГГГсоставляет 373 000рублей(отчет №). Рыночная стоимость а/м FordFusion, государственный номер P 463 ЕО/59 в технически неисправном состоянии (годные остатки) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 000рублей (отчет №) Расчет ущерба: 373 000руб. - 52 000руб.-120 000руб. (страховая выплата)=201 000руб. Также, истцом, были понесены расходы на оценку в сумме 5 500 рублей (кассовые чеки (л.д. 22,24). Общая сумма материального ущерба составляет 206 500 рублей. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ситников А.А. и гр.А., автомобиль FordFusion был продан истцом за 165 000 рублей. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом отказа от исковых требований на сумму 113 000 рублей 00 копеек в связи с продажей истцом автомобиля и стоимости годных остатков, согласно отчету в размере 52 000 руб., составляет: 373 000 руб. (рыночная стоимость объекта оценки до ДТП) - 165 000 руб. (вырученная сумма от продажи автомобиля) - 120 000 руб. (выплата страховой суммы) = 88 000 рублей 00 коп. Всилу ст. 100 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, объем произведенной представителем истца работы, сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебных издержек в размере 6 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика подлежат взысканию расходы на оценку в сумме 5 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 840 рубля 00 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Трапезников С.А. в пользу Ситников А.А. сумму материального ущерба в размере 88 000 рублей 00 копеек, расходы на оценку причиненного вреда в размере 5 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 840 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: А.С. Еловиков