№                                                                                                                  

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Замышляева С.В.,

при секретаре Седухиной О.В.,

с участием представителя истца Головниной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумова С.Н. к Леонова А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов,

                                                     у с т а н о в и л:

Шумов С.Н. обратился в суд с иском к Леонову А.А. о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 83 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 622, 85 руб.; а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по договорам займа (распискам) деньги в сумме 83 000 рублей. Ответчик обязался вернуть долг к ДД.ММ.ГГГГ Однако, к оговоренному в расписках сроку ответчик заемные средства не возвратил.

Шумов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Леонов А.А. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, извещение о необходимости явки в судебное заседание получил лично, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин неявки.

Поскольку ответчик Леонов А.А. надлежаще извещен о рассмотрении дела, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду, в соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика в судебное заседание, неуважительной.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из указанного следует, что ответчик, достоверно зная о нахождении дела в производстве суда, должен был соблюдать свои процессуальные обязанности, а именно, представить доказательства уважительности причин неявки, то есть, проявить достаточную степень разумности, добросовестности и предусмотрительности, учитывая, что ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в назначенные судебные заседания не явился, в связи с чем, судом его неявка признана неуважительной и принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

         В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

         Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

         В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Шумовым С.Н. и Леоновым А.А. заключены договоры денежного займа в виде расписок. B соответствии с условиями заключенных договоров, в момент предоставления указанных расписок, заимодавец (истец) передал заемщику (ответчику) в собственность денежные средства в общем размере 83 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, расписками была определена дата возврата суммы займа, однако, в указанный срок сумма займа ответчиком возвращена не была. Данные обстоятельства подтверждаются копиями расписок (л.д. 11-14).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры займа в виде расписок, условия которых истец исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в общем размере 83 000 рублей, а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств по договорам займа, не представил, суд приходит к выводу, что Леонов А.А. свои обязательства по договорам займа не исполнил.

На день уплаты ответчиком долга, установленный договорами займа (расписками) - ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик должен был возвратить долг, ставка рефинансирования составляла 9, 5 %.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит частично правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договоров займа.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. (в редакции от 04.12.2000г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, чего в данном случае не имеется, следовательно, количество дней просрочки исполнения обязательств составляет 479 дней.

Таким образом, с Леонова А.А. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 83 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами: ((83 000 руб./100 х 9,5)/360) х 479 = 10 491, 43 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также затрат на составление доверенности представителя в размере 600 рублей.

Судом установлено, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству суда, после устранения истцом имевшихся недостатков. По делу было проведено два судебных заседания, одно из них предварительное. Представитель истца Хабиев В.Ф., оплату услуг которого в размере 15 000 рублей и просит взыскать истец с ответчика, в указанных судебных заседаниях не участвовал, фактически данным представителем оказывались истцу услуги лишь по составлению искового заявления, в связи с чем, учитывая сложность спора, оказание юридической помощи истцу представителем Хабиевым (стоимость услуг которого и просит взыскать истец согласно приложенной квитанции) лишь при составлении искового заявления, суд считает необходимым удовлетворить требования Шумова С.Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично, определив к возмещению 2 000 руб. Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы в сумме 600 рублей, за оформление истцом доверенности на представителя.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е в размере 3 008, 69 руб., требования о взыскании которой и заявлены истцом, без учета доплаты государственной пошлины.

        На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

        Взыскать в пользу Шумова С.Н. с Леонова А.А. долг по договору займа в размере 83 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 491, 43 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, судебные расходы за оформление истцом доверенности на представителя в размере 600 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 008, 69 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

         Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

        На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:          С.В. Замышляев